London Lullaby Posté(e) 5 avril 2006 Posté(e) 5 avril 2006 Mon correcteur du CNED m'a indiqué que pour la partie "enjeux scientifiques", on attendait de nous un devoir universitaire, une sorte d'hybride entre commentaire de documents et dissertation (utiliser les documents pour ensuite recracher le cours), avec intro, développement en plusieurs partie et conflusion. Cependant, j'ai ensuite regardé la manière dont est traitée cette partie dans le Vuibert, et c'est nettement plus succeint !! ll s'agit d'une présentation très rapide de chaque document, sans définition de problématique ni véritable plan... Que faire ? Avons-nous de toutes façons le temps de proposer un sujet type dissert-commentaire en plus de tout ce qu'on nous demande déjà ?? Qui a une consigne plus claire et moins contradictoire ? Merci d'avance !
jalna Posté(e) 5 avril 2006 Posté(e) 5 avril 2006 Salut, je pense que la problématique et l'annonce du plan sont 2 points sur lesquels tu ne peux pas passer. A l'iufm on fait des expo qui doivent correspondre à ce que nous ferons à l'écrit. Intro : - Thème du dossier - présentation du doc - problématique - annonce du plan Dans le dev un plan en deux partie : - contenu scientifique - didactique Sur ce deuxime point on est en désaccord avec notre prof. Lui dit que tu peux por chaque parie de ton contenu scientifique faire une petite partie didactique. Alors que moi je préfère séparer les 2 parties. Et bien sur la petite conclusion.
lol33 Posté(e) 5 avril 2006 Posté(e) 5 avril 2006 Salut,je pense que la problématique et l'annonce du plan sont 2 points sur lesquels tu ne peux pas passer. A l'iufm on fait des expo qui doivent correspondre à ce que nous ferons à l'écrit. Intro : - Thème du dossier - présentation du doc - problématique - annonce du plan Dans le dev un plan en deux partie : - contenu scientifique - didactique Sur ce deuxime point on est en désaccord avec notre prof. Lui dit que tu peux por chaque parie de ton contenu scientifique faire une petite partie didactique. Alors que moi je préfère séparer les 2 parties. Et bien sur la petite conclusion. Bonsoir Qu'est-ce que tu entends par didactique dans les enjeux scientifiques? car la didactique on la fait surtout après avec la partie propositions de séances et objectifs transversaux! Non? Une autre question SVP: Dans l'intro tu présentes tous les docs un par un ou l'ensemble des documents en général? Merci pour ta réponse
nanou69 Posté(e) 5 avril 2006 Posté(e) 5 avril 2006 On en avait parlé dans ce post et j'y avais mis le plan type du hachette, si ça t'interresse: ici
jalna Posté(e) 5 avril 2006 Posté(e) 5 avril 2006 pour notre prof il eut être pertinent à chaque fin de partie dans ton analyse scientifique d'incorporer une partie dans laquelle tu peux proposer une activité sur le doc (si c'est possible et pas tjs le cas) ou alorsdans cette partie voilà les competences etc... je te donne un esemple (de mon prof) sur l'ecole au 19e plan I. Un terrain de dissenssion entre les partisans de l'Eglise et les républicains. Tu fais ton annalyse scientique et là tu peux dire qu'au niveau compétences -lire un texte -en dégager les idées importantes -s'il y a du vos interessant dedans possibilité de travailler dessus activités : souligner dans le texte qqes mots et demander aux élèves de les expliquer (en rapport avec l'école) dans le cas où dans cette partie tu opposait 2 doc -mettre en relation plusieurs doc des trucs comme ça. Mais moi je trouve pas ça interessant : -risque de répétition -de dire des c..... juste pour remplir
lol33 Posté(e) 5 avril 2006 Posté(e) 5 avril 2006 pour notre prof il eut être pertinent à chaque fin de partie dans ton analyse scientifique d'incorporer une partie dans laquelle tu peux proposer une activité sur le doc (si c'est possible et pas tjs le cas) ou alorsdans cette partie voilà les competences etc...je te donne un esemple (de mon prof) sur l'ecole au 19e plan I. Un terrain de dissenssion entre les partisans de l'Eglise et les républicains. Tu fais ton annalyse scientique et là tu peux dire qu'au niveau compétences -lire un texte -en dégager les idées importantes -s'il y a du vos interessant dedans possibilité de travailler dessus activités : souligner dans le texte qqes mots et demander aux élèves de les expliquer (en rapport avec l'école) dans le cas où dans cette partie tu opposait 2 doc -mettre en relation plusieurs doc Merci pour ta réponse. En effet il y a un gros risque de répétitions. Dans les concours blancs formathêmes, il faut vraiment juste recracher son cours (en gros) en s'appuyant bien sur sur les documents. des trucs comme ça. Mais moi je trouve pas ça interessant : -risque de répétition -de dire des c..... juste pour remplir
lol33 Posté(e) 5 avril 2006 Posté(e) 5 avril 2006 On en avait parlé dans ce post et j'y avais mis le plan type du hachette, si ça t'interresse:ici Merci, je viens de le relire! par contre est-ce que tu pourrais nous donner un exemple de présentation analytique des documents? car comme c'est l'intro j'ai toujours du mal a savoir si j'en met trop ou pas assez! Merci
brunanoni Posté(e) 5 avril 2006 Posté(e) 5 avril 2006 Bonsoir, Question toute bête : à propos de la présentation de la copie, on peut faire comme sur les sujets zéro, c'est à dire faire 2 paragraphes avec pour titres "Les enjeux scientifiques" puis " Utilisation didactique et pédagogique" ( et dans ce paragraphe des sous titres ) ou bien on le fait "façon synthése", avec des phrases de transition ? Merci
nanou69 Posté(e) 5 avril 2006 Posté(e) 5 avril 2006 On en avait parlé dans ce post et j'y avais mis le plan type du hachette, si ça t'interresse: ici Merci, je viens de le relire! par contre est-ce que tu pourrais nous donner un exemple de présentation analytique des documents? car comme c'est l'intro j'ai toujours du mal a savoir si j'en met trop ou pas assez! Merci Il faut éviter d'énoncer successivement les docs,donc pas de description mais une analyse. cette présentation doit éclairer la problématique scientifique induite par le corpus : il faut donc que cette analyse induise une question, un problème historique ou géographique, qui doit être énoncé et auquel il faut répondre par l'analyse des docs. On a intérêt à croiser les docs. La présentation des docs doit amorcer la reflexion didactique : dans quelle programmation inscire ce thème, quels sont les objectifs de savoirs,quelles sont les mises en activité?... Concrêtement: Dans l'intro: - je présente les docs, je précise l'intérêt de chacun pour le sujet, j'explique comment je les mets en relation au service de la problématique annoncée. - le précise cette problématique - je situe le sujet dans une reflexion théorique sur les évolutions épistémologiques de l'histoire ou de la géo
dede1004 Posté(e) 6 avril 2006 Posté(e) 6 avril 2006 alors moi dans mon iufm on fait pour la partie scientifique: -on situe les documents dans quelle période ils se déroulent en histoire ou en géo on donne une def des termes clé - on donne la pbque en fonction des documents dont tu dispose - on annonce le plan qui est souvent principe/application/limite ou cause/effets/consequences après tu redige tes parties en te reportant toujours aux documents. a chaque fois que tu donne une idée ppale il faut que tu l'associe a un doc. mais après rien ne t'empeche de ramener tes connaissances... -enfin on finit par une petite conclusion. partie didactique - conforme aux IO + cite les IO - objectif de la séances puis après tu fais des activités en précisant pour chaque activité: - le document du dossier que tu utilise, l'objectif de l'activité, le travail attendu par les élèves, les remédiations possiblesla trace écrite puis les prolongements dans le dire lire ecrire et enfin les liens avec les autres disciplines.. et au total il faut faire 2 activités, voila j'espère que ca a pu vous aider
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant