Différence entre représentation de laTerre, et représentation du monde

[gaufrette]

Bonjour,

Voilà dans le livre d'histoire que j'ai , les deux aspects sont bien différenciés mais je n'arrive pas à voir la différence.

D'ailleurs je ne comprends pas très bien ce que l'on attend que nous sachions pour ce point là!!! Faut-il connaître les évolutions de la répresentation du monde durant l'histoire ... , enfin bref je suis un peu paumée sur ce sujet..

Merci d'avance à qui voudra éclairer ma lanterne!!

[Piron83]

Bonjour Gaufrette,

Tout comme ton manuel, j'ai fait la distinction entre les 2. Voilà en gros ce que j'ai écris sur mes fiches:

Représentation de la Terre

La Terre : 3ème planète du système solaire (au centre, le soleil, 9 planètes)

Distance terre-soleil : 147,1 milliards à 152,1milliards de km

Rotation sur elle-mm d’ouest en est : 24 h (23h 56 min 4.1 s= jour sidéral), axe incliné

Révolution autour du soleil : 365 jours 6 heures 9min 9.5 s (année sidérale), vitesse :30 km/s

Orbite excentrée

Un satellite naturel : la lune (384 000 km)

Circonférence : 40 000 km, masse :6.1024 kg

Détroits : bras de mer entre deux terres (ex : Gibraltar)

Isthme :bande de terre resserrée entre deux mers et reliant deux terres (Panama, Suez)

Pour représenter la Terre :des globes, des planisphères, des cartes

Le globe : la Terre dans son intégralité et son intégrité

Le globe est une sphère sur laquelle est dessinée une image de la Terre. C’ets la représentation la plus exacte de notre planète. Mais pas de vue d’ensemble de toute sa surface

Les planisphères : la Terre mise à plat

Carte où la totalité du globe terrestre est représenté un projection plane

Projection = essayer de représenter le globe sur un espace à 2 dimensions (en réalité impossible car besoin de respecter les angles…dc s’approche seulement de la réalité)

§ Projection mercator (respecte les angles)

§ Projection de Peter (respecte les surfaces)

§ Projection polaire, équatoriale

Les cartes :

Avantages : outils transportables, échelles variables, précision

Outil de communication : thématique, topographiques, synthétiques

Carte modélisée : inventée par Roger Brunet en 1980. Créations des chorèmes (multiples formes simples qui représentent les structures fondamentales de l’espace. Simplification des fonds de cartes (France = hexagone, Brésil ) carré…)

Pour se repérer : Invention d’un quadrillage

Tracé de lignes imaginaires

1. Equateur : c’est le cercle situé à égale distance des pôles et perpendiculaire à l’axe de rotation de la Terre. Il sépare l’hémisphère Nord de l’hémisphère Sud

2. Pôles : ils constituent les extrémités de l’axe de rotation de la Terre (pôle Nord = Arctique et pôle Sud = Antartique)

3. Méridiens : ce sont les demi-cercles passant par les 2 pôles et qui joignent les points de même longitude. Le méridien de référence est celui de Greenwich

4. Parallèles : ce sont des cercles parallèles à l’équateur et qui joingnent les points de même latitude

5. Longitude : c’ets la distance angulaire d’un point par rapport au méridien d’origine

6. Latitude : c’et la distance angulaire d’un point par rapport à l’équateur

Représentation du Monde

Il s'agit ici de développer les principaux contrastes:

§ Contrastes démographiques : grands foyers de peuplement/ déserts

§ Contrastes économiques (hors programme) : inégalité de répartition des richesses

§ Contrastes géomorphologiques : les reliefs

§ Contrastes bioclimatiques

(Pour chaque partie, impact sur l’homme, adaptation)

Voilà, si tu as besoin d'autres infos...N'hésite pas.

Ps: juste pour me rassurer , est-ce que tout le monde a bosser dans ce sens là???

Emilie

[gaufrette]

Ok, merci piron83. Apparemment personne n'a d'avis à donner à ce sujet.

[isaroma]

Dans les docu d'accompagnement, on trouve cette définition :

C o m p a rer des représentations globales de la Te rre

Les re p è res spatiaux évoqués plus haut sero n t

envisagés à partir de multiples re p r é s e n t a t i o n s

globales de la Te rre (globe, planisphères…) et du

monde (cartes, images d’artistes ou publicités…),

la comparaison de quelques-unes d’entre elles

p e rmettant aux élèves de se familiariser et de jouer

avec les formes, de les identifier et de les re p é re r.

Donc les représentation de la terre = ensemble de la planète, celles du monde seraient en effet proches de ta définition. Mais je ne suis pas géographe . (et d'ailleurs j'aimerais être historienne, géographe, sportive mathématicienne, physicienne, biologiste et linguiste : ce serait mieux pour passer le concours de cette année )

[kroline]

en me baladant sur le net, j'ai trouvé un certain nombre de questions de géo dont:

-peut-il y avoir une représentation exacte de la Terre?

-hormais la projection et le thème, les planisphères sont-ils sembables?

si vous avez quelques éléments de réponse ça m'aiderait beaucoup car j'avoue que je suis un peu perdue...

[Mel(yMélo)]

dans mon salon j'ai bientôt un planisphère où le nord est .. .en bas ! et binon dirait que tout va se casser la gueule, c'est assez déroutant.

Je dirais non Kroline, pour les planisphères semblables. Dès lors ue tu as une projection différente, déjà, ou un thème. Mais ensuite, tu peux faire varier le centre, mettre la Corée du Nord o ul'Europe au mileiu de ton planisphère, ça te change une otpique.

POur ce qui est de la représentation exacte de la Terre... bin on peut la faire tout pareil, en petit, sinon on pourait pas la faire, mais alors : bonjour la patience : reporter les reliefs, terre et mer, tout ça.. en théorie je dirais que c'est possible. En pratique je dirais que c'est du Peeters et Schuitten !