kinoute Posté(e) 13 avril 2006 Posté(e) 13 avril 2006 Bonjour! J'ai un problème concernant la partie didactique de sciences. Je viens de recevoir mon devoir 2 de sciences. J'ai eu une mauvais note en dida (2/8). En regardant bien le corrigé, je me suis apercu que le CNED ne faisait pas du tout pareil que le livre Hachette Education (conforme aux nouveaux programmes). Au début du texte, il faut faire une analyse critique des documents. Le CNED demande de faire des observations sur le doc (par exemple sur une photo d'une casserole d'eau sur le feu, dire qu'il y a des bulles qui apparaissent) et ensuite il demande de donner les connaissances ou déductions faites sur le doc (ex : les bulles se forment par ébullition...). Ca s'arrête là pour l'analyse de docs. En ce qui concerne le livre d'Hachette, il faut juste donner une description succinte et expliquer comment on va pouvoir l'utiliser avec les élèves, quels problèmes cela peut soulever (conceptions erronées...). J'aimerais savoir quelle est la méthode à suivre! J'ai suivi la méthode de Hachette pour mon 2nd devoir mais ça ne leur a pas plu! Voila la méthode que j'ai relevée du Hachette : 1. Présentation du thème 2. Analyse de chaque document 2.1. Présentation succincte 2.2. Ce qu’il permet (interrogation, investigation, expérience,…) 2.3. Son utilité 3. Investigation 3.1. Analyse générale de la problématique Problématique abordée Lien avec le programme 3.2. Difficultés liées au programme (idées reçues…) 3.3. Séance d’activités 3.3.1. Objectifs généraux 3.3.2. Situation de départ 3.3.3. Séance Questionnement Hypothèses Investigation 3.3.4. Conclusion et structuration des connaissances 3.4. Compétences transversales et prolongements 3.5. Activités complémentaires qu'en pensez-vous?
marie laure Posté(e) 13 avril 2006 Posté(e) 13 avril 2006 En pe1, on nous a dit de faire une analyse scientifique des documents et non une analyse pédagogique, d'ailleurs c'est ce qui est indiqué dans les commentaires de l'épreuve.
kinoute Posté(e) 13 avril 2006 Auteur Posté(e) 13 avril 2006 En pe1, on nous a dit de faire une analyse scientifique des documents et non une analyse pédagogique, d'ailleurs c'est ce qui est indiqué dans les commentaires de l'épreuve. Cela revient donc à la méthodologie du CNED avec connaissances et déductions sur les docs... C'est ça? Merci pour ta réponse en tt cas!
tchou Posté(e) 13 avril 2006 Posté(e) 13 avril 2006 En pe1, on nous a dit de faire une analyse scientifique des documents et non une analyse pédagogique, d'ailleurs c'est ce qui est indiqué dans les commentaires de l'épreuve. c'est à dire???tu peux développer stp
Audinelle Posté(e) 17 avril 2006 Posté(e) 17 avril 2006 en fait c'est décrire ce que l'on voit et donner les connaissances scientifiques qui en découlent ou que l'on peut déduire. en fait c'est plus beaucoup sur les connaissances que sur la pédagogie.
Rayondora51 Posté(e) 26 avril 2006 Posté(e) 26 avril 2006 Nous, en pe1 (IUFM Lorraine), on nous a dit que la première partie devait consister en une analyse critique des docs: dire très succintement de quoi ils parlent et dire aussi leurs manques par rapport au thème général du dossier.
del-120312 Posté(e) 26 avril 2006 Posté(e) 26 avril 2006 En pe1, on nous a dit de faire une analyse scientifique des documents et non une analyse pédagogique, d'ailleurs c'est ce qui est indiqué dans les commentaires de l'épreuve. et nous à forprof et à sup de cours depuis le début de l'année, on nous entraine à faire une analyse pédagogique des docs uniquement! Mais je pense qu'il faut faire les deux: scientifique et pédagogique. Et en seconde partie, on nous demande soit séquence, soit progression , soit séance + des questions sur les documents, parfois liens interdisciplinaux ou trace écrite! C'est fouilli! on verra bien le Jour J!
estopa57 Posté(e) 27 avril 2006 Posté(e) 27 avril 2006 En pe1, on nous a dit de faire une analyse scientifique des documents et non une analyse pédagogique, d'ailleurs c'est ce qui est indiqué dans les commentaires de l'épreuve. et nous à forprof et à sup de cours depuis le début de l'année, on nous entraine à faire une analyse pédagogique des docs uniquement! Mais je pense qu'il faut faire les deux: scientifique et pédagogique. Et en seconde partie, on nous demande soit séquence, soit progression , soit séance + des questions sur les documents, parfois liens interdisciplinaux ou trace écrite! C'est fouilli! on verra bien le Jour J! lorsque tu parles de séquence ou de progression ... tu entends: séance n°1: bla bla bla bla .. pour arriver au questionnement?! ex: j'ai de l'eau de 3 provenances différentes (eau du robinet, eau en bouteille et eau de pluie) d'ou vient toutes ces eaux alors eau de bouteille ... source eau robinet ... canalisation eau de pluie ... j'ai attendu qu'il pleuve et j'ai pris de l'eau amener les élèves à : Mais d'où vient cette pluie .???? PROBLEMATIQUE étude en groupe .... pour voir les connaissances de chacun .... 1 réprésentant par groupe explique à l'issue de la réflexion la rapport de son groupe ... toutes les infos sont notées au tableau ... (l'eau provient de nuage .... ) séance n°2 . . . séance n°n: résumé collectif à l'aide de l'enseignante dans le cahier d'expérience derniere séance: évalution de ce qui a été compris et retenu est ce que vous croyiez que c'est sa qu'il faire ?! j'ai fait sa pour mes devoirs du cned et je m'en suis bien sorti mais je sais pas si c'est que le concours de cette année demande??? je suis dans le doute ....
del-120312 Posté(e) 27 avril 2006 Posté(e) 27 avril 2006 En pe1, on nous a dit de faire une analyse scientifique des documents et non une analyse pédagogique, d'ailleurs c'est ce qui est indiqué dans les commentaires de l'épreuve. et nous à forprof et à sup de cours depuis le début de l'année, on nous entraine à faire une analyse pédagogique des docs uniquement! Mais je pense qu'il faut faire les deux: scientifique et pédagogique. Et en seconde partie, on nous demande soit séquence, soit progression , soit séance + des questions sur les documents, parfois liens interdisciplinaux ou trace écrite! C'est fouilli! on verra bien le Jour J! lorsque tu parles de séquence ou de progression ... tu entends: séance n°1: bla bla bla bla .. pour arriver au questionnement?! ex: j'ai de l'eau de 3 provenances différentes (eau du robinet, eau en bouteille et eau de pluie) d'ou vient toutes ces eaux alors eau de bouteille ... source eau robinet ... canalisation eau de pluie ... j'ai attendu qu'il pleuve et j'ai pris de l'eau amener les élèves à : Mais d'où vient cette pluie .???? PROBLEMATIQUE étude en groupe .... pour voir les connaissances de chacun .... 1 réprésentant par groupe explique à l'issue de la réflexion la rapport de son groupe ... toutes les infos sont notées au tableau ... (l'eau provient de nuage .... ) séance n°2 . . . séance n°n: résumé collectif à l'aide de l'enseignante dans le cahier d'expérience derniere séance: évalution de ce qui a été compris et retenu est ce que vous croyiez que c'est sa qu'il faire ?! j'ai fait sa pour mes devoirs du cned et je m'en suis bien sorti mais je sais pas si c'est que le concours de cette année demande??? je suis dans le doute .... Non ils nous demandent à forprof séquence rapide ( donc plusieurs séances non détaillées avec un objectif pour chacune d'elle) et développer une séance selon les étapes de la démarche constructive d'investigation, soit: situation de départ,formulation du questionnement avec conceptions initiales des élèves, élaboration des hypothèses et conception de l'investigation, investigation conduite par les élèves, structuration des connaissances avec parfois la trace écrite précisée, liens interdisciplinaires. Avant de développer cette séance, on précise le thème de la séance, sa référence dans les programmes,son titre, la classe visée, sa place dans la séquence ( séance numéro 1 ou 2)les compétences ou notions visés les objectifs de connaissance, de méthode, de comportement, le matériel utilisé, la durée, modalité de travail( travail de groupe, consignes etc) Mais c'est forprof et sup de cours! A l'iufm apparemment, rien de si développé n'est demandé!
Dedea Posté(e) 27 avril 2006 Posté(e) 27 avril 2006 Ici à Marseille il faut décrire les docs + aller plus loin, donc donner le 'thème' ou bien les infos scientifiques. Il ne faut pas se limiter à une simple description. Ne pas oublier aussi de dire si le doc peut être utilisé par un élève ou si c'est un doc pour le prof. En fait dans la 1ère partie on se met au niveau du 'candidat' donc il faut sortir vraiment tout, ce n'est que dans la seconde partie qu'il faut se mettre en situation de classe et donc n'employer que du vocabulaire que les élèves connaissent (pour le questionnement etc etc). Là on joue au professeur.
estopa57 Posté(e) 27 avril 2006 Posté(e) 27 avril 2006 Non ils nous demandent à forprof séquence rapide ( donc plusieurs séances non détaillées avec un objectif pour chacune d'elle) et développer une séance selon les étapes de la démarche constructive d'investigation, soit: situation de départ,formulation du questionnement avec conceptions initiales des élèves, élaboration des hypothèses et conception de l'investigation, investigation conduite par les élèves, structuration des connaissances avec parfois la trace écrite précisée, liens interdisciplinaires. Avant de développer cette séance, on précise le thème de la séance, sa référence dans les programmes,son titre, la classe visée, sa place dans la séquence ( séance numéro 1 ou 2)les compétences ou notions visés les objectifs de connaissance, de méthode, de comportement, le matériel utilisé, la durée, modalité de travail( travail de groupe, consignes etc) Mais c'est forprof et sup de cours! A l'iufm apparemment, rien de si développé n'est demandé! ah d'accord!! donc en fait, une séance détaillée (comme tu l'as décrit) et les autres juste avec les objectifs ... Ok ! je vois un peu mieux !! c'est vraiment pas facil à concevoir !! Etant donné que tu parles de situation de départ ... il est préférable de détailler la séance n°1 , non ?
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant