Mel(yMélo) Posté(e) 28 avril 2006 Posté(e) 28 avril 2006 Hier soir attendant un grosse 45aine de minutes que le docu sur l'école commence, j'ai pu "profiter" d'un "débat " "politique" télévisuel. D'abord, le titre "2007 : les vrais enjeux". Mettre des VRAIS partout, c'est à la mode et ça commence à me gonfler. Ca veut dire que jsuque là, on nous a parlé plutôt des faux enjeux, et que ce soir on va avoir la vérité. Et comment ça je fais une analyse objective façon Brighelli? Bon, Arlette Chabot coupe la parole à qui mieux mieux. Bayrou lui explique la part des médias dans la politique, et la "création" selon lui du deuxième tour Sarkosy/Royal, à coups de sondages, d'inetrview, de presse pipole et autre. Chabot n'écoute pas, coupe la parole. Ca m'énerve. Bidulle dit un truc elle dit "ah ! regardez notre petit tableau là" et apparaissent différent-e-s candidat-e-s depuis 81, aucun intérêt. Bon. Au bout d'unmoment, elle invite Alain Duhamel. Il se pointe, s'asseoit à l'une des deux tables de 4 personnes (Lang+LAguillier+Le Pen -MArine + Fillon // La nana des Verts- je connais pas son nom + Villiers+Buffet+Bayrou) et annonce la couleur : une question pour chaque. réponse consise attendue. IL pose sa question, aux 4 premier-e-s, change de table, les 4 autres. Vient le tour de MArine Le Pen, que ai-je besoin de le préciser je ne porte ni dans mon cervrau ni dans mon coeur et que je considère vivement comme une ennemie politique de premier ordre. D : " MArine Le Pen, deux questions pour vous LP : "hahaha, ouais ! j'ai droit à 2 questions, moi, quelle chance (la façon Le Pen d'être démago) D : "votre père s'y est violemment opposé, pensez vous quela loi Veil soit une regression ou un progrès pour les femmes LP : dans mon livre ... D : je n'ai pas pu le lire, il sortait aujourd'hui ! LP bon, j'ai déjà répondu à plusieurs reprises D : oui, mlais là je vous demande de répondre ici et maintenant ! et il a été vraiment très agressif, sur la forme ! Après il l'a tranquillement laissé parlé de l'immigration machin. IL ne lui est rentré dedans que sur la forme. Duhamel lui coupe la parole, la somme de répondre, recadre les réponses comme il ne se l'est pas permi avec bcp de monde jusque là (un peu avec la nana des Verts, un peu avec Laguillier, un peu avec Villiers- mais il est tellement bête que bon.. ). En général, j'aime bien justement que les journalistes soient vifs, dérangeant pour les gens qu'ils interviewnet : qu'ils posent les questions jusqu'à avoir un discours qui y répond, quand ils apportent des contradictons chiffrées, etc.; Ce que je trouve dégueu c'est que tous et toutes ne soient pas traités pareil. Je m'interroge : soit on considère MArine Le Pen comme ininvitable, elle ne doit pas être invitée par les médias, elle porte en elle un anti-démocratisme, un racisme, etc.. qui l'exclut de fait des plateaux télé. Soit on considère qu'elle est fréquentable et on s'adresse à elle comme on s'adresse aux autres, non? je m'égare?
annabLL Posté(e) 28 avril 2006 Posté(e) 28 avril 2006 J'ai remarqué la même chose que toi... (moi aussi j'ai attendu les 45 minutes avant de m'endormir sur le début du doc sur l'école <_< ) C'est vrai que la façon avec laquelle M.Duhamel parlait à Marine le Pen m'a semblée très différente de sa façon de faire avec les autres, mais bon, étant donné mes sentiments pour cette femme, ça ne m'a pas dérangé plus que ça... Tu as vu à la fin, elle lui a filé son bouquin quand même pour qu'il le lise... Par contre, j'ai bien aimé la remarque faite à Marine Le Pen et à Villiers de je-ne sais-plus-qui quand le petit reportage sur Zidane est passé, c'était bien calculé :P ...
maryl Posté(e) 28 avril 2006 Posté(e) 28 avril 2006 Je m'interroge : soit on considère MArine Le Pen comme ininvitable, elle ne doit pas être invitée par les médias, elle porte en elle un anti-démocratisme, un racisme, etc.. qui l'exclut de fait des plateaux télé. Soit on considère qu'elle est fréquentable et on s'adresse à elle comme on s'adresse aux autres, non? je m'égare? Je n'ai pas vu mais je suis d'accord avec toi... surtout que la traiter comme tu le décris c'est lui servir la soupe <_<
Mel(yMélo) Posté(e) 28 avril 2006 Auteur Posté(e) 28 avril 2006 Par contre, j'ai bien aimé la remarque faite à Marine Le Pen et à Villiers de je-ne sais-plus-qui quand le petit reportage sur Zidane est passé, c'était bien calculé :P ... oui c'est Laguillire qui a dit "c'est une beau symbole qui bat en brèche les idées de Messieurs dV et LP". Mia sj'ai trouvé ça ahurissant que ça finisse sur Zidane !! INcroyable, débile. Pour ceuzes qui on t pas vu "oui, il y a quelques jours : émotions " suit un montage des buts de Zidane de sonannonce d'arrêter le foot. Arlette Chaobt interroge les présent-e-s un par un "oui, ça vousfait quoi, vousregrettetez". et chacuny va qui sonson symbole d'inteégration, qui de des louanges pour le g"énie du foot, qui précise qu'il n'est pas mort.. Non mais !! Ces émissions censément politiques qui font autant sinon moins au fond des chsoes que les discussions de troquet ! ça me laisse coie !
Mademoiselle Julie Posté(e) 28 avril 2006 Posté(e) 28 avril 2006 Hier soir attendant un grosse 45aine de minutes que le docu sur l'école commence, j'ai pu "profiter" d'un "débat " "politique" télévisuel. D'abord, le titre "2007 : les vrais enjeux". Mettre des VRAIS partout, c'est à la mode et ça commence à me gonfler. Ca veut dire que jsuque là, on nous a parlé plutôt des faux enjeux, et que ce soir on va avoir la vérité. Et comment ça je fais une analyse objective façon Brighelli? Bon, Arlette Chabot coupe la parole à qui mieux mieux. Bayrou lui explique la part des médias dans la politique, et la "création" selon lui du deuxième tour Sarkosy/Royal, à coups de sondages, d'inetrview, de presse pipole et autre. Chabot n'écoute pas, coupe la parole. Ca m'énerve. Bidulle dit un truc elle dit "ah ! regardez notre petit tableau là" et apparaissent différent-e-s candidat-e-s depuis 81, aucun intérêt. Bon. Au bout d'unmoment, elle invite Alain Duhamel. Il se pointe, s'asseoit à l'une des deux tables de 4 personnes (Lang+LAguillier+Le Pen -MArine + Fillon // La nana des Verts- je connais pas son nom + Villiers+Buffet+Bayrou) et annonce la couleur : une question pour chaque. réponse consise attendue. IL pose sa question, aux 4 premier-e-s, change de table, les 4 autres. Vient le tour de MArine Le Pen, que ai-je besoin de le préciser je ne porte ni dans mon cervrau ni dans mon coeur et que je considère vivement comme une ennemie politique de premier ordre. D : " MArine Le Pen, deux questions pour vous LP : "hahaha, ouais ! j'ai droit à 2 questions, moi, quelle chance (la façon Le Pen d'être démago) D : "votre père s'y est violemment opposé, pensez vous quela loi Veil soit une regression ou un progrès pour les femmes LP : dans mon livre ... D : je n'ai pas pu le lire, il sortait aujourd'hui ! LP bon, j'ai déjà répondu à plusieurs reprises D : oui, mlais là je vous demande de répondre ici et maintenant ! et il a été vraiment très agressif, sur la forme ! Après il l'a tranquillement laissé parlé de l'immigration machin. IL ne lui est rentré dedans que sur la forme. Duhamel lui coupe la parole, la somme de répondre, recadre les réponses comme il ne se l'est pas permi avec bcp de monde jusque là (un peu avec la nana des Verts, un peu avec Laguillier, un peu avec Villiers- mais il est tellement bête que bon.. ). En général, j'aime bien justement que les journalistes soient vifs, dérangeant pour les gens qu'ils interviewnet : qu'ils posent les questions jusqu'à avoir un discours qui y répond, quand ils apportent des contradictons chiffrées, etc.; Ce que je trouve dégueu c'est que tous et toutes ne soient pas traités pareil. Je m'interroge : soit on considère MArine Le Pen comme ininvitable, elle ne doit pas être invitée par les médias, elle porte en elle un anti-démocratisme, un racisme, etc.. qui l'exclut de fait des plateaux télé. Soit on considère qu'elle est fréquentable et on s'adresse à elle comme on s'adresse aux autres, non? je m'égare? J'apprécie et je suis ravie de lire ta critique et ton recul sur l'émission... Rien à dire à propos de Marine Le Pen mais c'est en effet une invitée comme une autre et quelque soit l'opinion du journaliste, quelque soit sa rancoeur ou son mépris envers cette personnalité, j'estime qu'il se doit de le respecter un minimum... Soit il est capable de rester objectif, de garder son calme, (de faire son boulot quoi !) Soit il ne participe pas <_< (Décidemment ! D'accord 2 journées de suite, que se passe t-il ? )
Yseult Posté(e) 28 avril 2006 Posté(e) 28 avril 2006 Bon déjà, Mel, tu cherches les coups : quand Chabot et A. Duhamel sont là, on est sûr que ça va partir en sucette. La dernière que j'ai vue avec les deux journaleux, c'est quand DSK, Besancenot, Voynet, le Tiers-mondain kouchner, Breton. Eh bine, déjà, rein que la disposition des palces : Besancenot face à DSK et Voynet en 1ere partie d'émission. En fait, ça s'est transformé en dialogue entre DSK et Besancenot, Voynet sans cesse interrompue par AC dès qu'elle commencait à argumenter. Et quand Kouchner est arrivé, alors là, on s'est retrouvés dans une réunion de salon dans le 16e. Et Duhamel comme Chabot qui interrogeaient qui bon leur semblait et méprisant ostensiblement les autres. Bref, ce genre de "débat", je fuis : des journaleistes qui évitent soigneusement les questions qui fâchent, qui marquent leurs préférences politiques, ce n'est plus de l'information, c'est de la propagande.
loolie68 Posté(e) 28 avril 2006 Posté(e) 28 avril 2006 J'ai regardé tout le débat hier et il y avait des choses intéressantes qui ont été dites sur différents thèmes : immigration, Europe, CPE, chômage, école... avec les solutions proposées par chaque parti en vue des présidentielles. C'est vrai que quand tu vois les invités tu peux t'attendre à ce que ça clashe. Pour en revenir à notre "amie" (:P) Marine, je n'ai pas vu les questions de Duhamel (partie m'occuper de mon linge) mais apparemment j'ai loupé un grand moment. Dommage. Truc qui n'a rien à voir : elle a maigri ou c'est sa coupe de cheveux ? (perso je ne l'avais pas reconnu).
gaoule Posté(e) 28 avril 2006 Posté(e) 28 avril 2006 Par contre, j'ai bien aimé la remarque faite à Marine Le Pen et à Villiers de je-ne sais-plus-qui quand le petit reportage sur Zidane est passé, c'était bien calculé :P ... oui c'est Laguillire qui a dit "c'est une beau symbole qui bat en brèche les idées de Messieurs dV et LP". Mia sj'ai trouvé ça ahurissant que ça finisse sur Zidane !! INcroyable, débile. Pour ceuzes qui on t pas vu "oui, il y a quelques jours : émotions " suit un montage des buts de Zidane de sonannonce d'arrêter le foot. Arlette Chaobt interroge les présent-e-s un par un "oui, ça vousfait quoi, vousregrettetez". et chacuny va qui sonson symbole d'inteégration, qui de des louanges pour le g"énie du foot, qui précise qu'il n'est pas mort.. Non mais !! Ces émissions censément politiques qui font autant sinon moins au fond des chsoes que les discussions de troquet ! ça me laisse coie ! Personnellement, Zidane / Intégration, ça m'agace... Zidane est né à Marseille en 1972 !!! Ok ses parents sont nés en Kabylie : je ne sais pas quand ils sont venus en France... Peut-être pour le travail, peut-être pour fuir la guerre en Algérie dans les années 60, peu importe pour moi c'était une autre époque... Alors qu'on ne fasse pas de Zidane le symbole de l'intégration genre "vous voyez il y en a qui s'en sorte " !!! J'ai un peu regardé le débat ( pas la fin), ils avaient l'air de relativement bien respecter la parole de chacun...
Mel(yMélo) Posté(e) 28 avril 2006 Auteur Posté(e) 28 avril 2006 J'apprécie et je suis ravie de lire ta critique et ton recul sur l'émission...(Décidemment ! D'accord 2 journées de suite, que se passe t-il ? ) D'accord aussi sur tout d'accord avec Néo ET Melle Julie.. mamaaaaaaaaaaaaaaaaaan !!!!!! :o
annabLL Posté(e) 28 avril 2006 Posté(e) 28 avril 2006 oui c'est Laguillire qui a dit "c'est une beau symbole qui bat en brèche les idées de Messieurs dV et LP". Mia sj'ai trouvé ça ahurissant que ça finisse sur Zidane !! INcroyable, débile. Pour ceuzes qui on t pas vu "oui, il y a quelques jours : émotions " suit un montage des buts de Zidane de sonannonce d'arrêter le foot. Arlette Chaobt interroge les présent-e-s un par un "oui, ça vousfait quoi, vousregrettetez". et chacuny va qui sonson symbole d'inteégration, qui de des louanges pour le g"énie du foot, qui précise qu'il n'est pas mort.. Non mais !! Ces émissions censément politiques qui font autant sinon moins au fond des chsoes que les discussions de troquet ! ça me laisse coie ! et oui... Personnellement, Zidane / Intégration, ça m'agace... Zidane est né à Marseille en 1972 !!! Ok ses parents sont nés en Kabylie : je ne sais pas quand ils sont venus en France... Peut-être pour le travail, peut-être pour fuir la guerre en Algérie dans les années 60, peu importe pour moi c'était une autre époque... Alors qu'on ne fasse pas de Zidane le symbole de l'intégration genre "vous voyez il y en a qui s'en sorte " !!! J'ai un peu regardé le débat ( pas la fin), ils avaient l'air de relativement bien respecter la parole de chacun... je pense que ça a justement été programmé pour laisser chacun exprimer ses idées sur l'immigration, et justement reclaquer le claper de l'extreme droite qui ne peut rien dire contre zidane... bien calculé de la part des journalistes, ms c'est vrai que donner autant d'importance à ce (re-) départ en retraite... bof...
Mademoiselle Julie Posté(e) 28 avril 2006 Posté(e) 28 avril 2006 J'apprécie et je suis ravie de lire ta critique et ton recul sur l'émission...(Décidemment ! D'accord 2 journées de suite, que se passe t-il ? ) D'accord aussi sur tout d'accord avec Néo ET Melle Julie.. mamaaaaaaaaaaaaaaaaaan !!!!!! :o Serions-nous dans la 4ème dimension ?
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant