Marie-Claire Posté(e) 9 mai 2006 Posté(e) 9 mai 2006 Voilà que les docs d'application donnent comme année de naissance du Christ les dates aux alentours de -3 ou -6... Seulement, moi, pendant otute ma scolarité on m'a appris que le Christ était né en l'an 0, année qui sert de point de départ à toutes les dates d'ailleurs... J'ai même vu cette année un prof d'HG faire apprendre cette date comme point de départ à des élèves de 6ème... Si quelqu'un peut m'éclaire un peu...
keke Posté(e) 9 mai 2006 Posté(e) 9 mai 2006 Moi aussi!! Je crois que c'est par rapport à l'astromie.
crpe Posté(e) 9 mai 2006 Posté(e) 9 mai 2006 :o c'est quoi cette nouvelle option anti-flood, moi je suis contre!! Ne me dite pas qu'il y en a qui ont floodé ici?? Bref, maintenant que je peux je vais répondre à ta question. Alors si on te le demande, ce qui m'étonnerait, Jesus est un personnage qui a vraiment existé, comme le témoigne de nombreux écris! Et il serai nait entre -6 et -3 car c'est les années ou l'empereur Auguste décréta l'édit de recensement en -7 qui amena Joseph (et sa femme) à retourner dans son village et "en route" Marie accoucha dans une auberge, aller je te cite même un passage d'évangile: En ce temps-là parut un édit de César Auguste, ordonnant un recensement de toute la terre. Ce premier recensement eut lieu pendant que Quirinius était gouverneur de Syrie. Tous allaient se faire inscrire, chacun dans sa ville. Joseph aussi monta de la Galilée, de la ville de Nazareth, pour se rendre en Judée, dans la ville de David, appelée Bethléhem parce qu’il était de la maison et de la famille de David, afin de se faire inscrire avec Marie, sa fiancée, qui était enceinte. Donc c'est une date approximative que nous avons à 3 ans près. Pour ce qui est de l'an "zéro", tu peux dire à ton prof d'arreter la drogue, car même si sans les années 500 un pape (Jean II en 533) créa ce nouveau calendrier (calendrier Julien) en prenant comme point de départ la naissance de Jésus, il calcula pour que Jésus soit né l'an 1!!! On passe de -1 à 1, l'an 0 n'existe pas!!! Et c'est son erreur de calcul, qui nous amène à cette discussion. Voilà j'espère avoir pu t'aider.
Marie-Claire Posté(e) 9 mai 2006 Auteur Posté(e) 9 mai 2006 Merci pour vos éclaircissements... Mais alors à quoi correspond l'an 0 ??
yuyumuf Posté(e) 9 mai 2006 Posté(e) 9 mai 2006 Il n'y a pas d'an 0... ça doit etre une erreur de la part de ton prof. C'est d'ailleurs pour cela que le premier millénaire démarre à l'an 1 (comme pour le troisième millénaire, c'était en 2001 et non pas en 2000, puisque 'il n'y avait pas d'an 0) Comme l'a dit crpe, on passe de l'an -1 à l'an 1
Miss Philoména Posté(e) 9 mai 2006 Posté(e) 9 mai 2006 Aucun historien n'a réussi à prouver l'existence de Jésus ! Tout au plus, "on" peut par recoupement assimiler sa naissance supposé au masacre des garçons de la région d'où viendrait Jésus. Le point zéro, c'est un repère formel, c'est tout. L'existence de Jésus pose un problème aux historiens, car sa personne est, historiquement parlant, insaisissable. Les documents qui parlent de lui sont tous très nettement postérieurs à sa vie. La plupart des historiens sont convaincus de son existence, mais plus par conviction intime que par preuve irréfutable. Le texte 3, page 47, fournit-il une indication historique permettant de dater la possible naissance de Jésus ? Réponse : oui. Le recensement a été décidé en 8 avant JC par Auguste et appliqué en Palestine en 7. La source principale de renseignement est l'ensemble des trois premiers évangiles, écrits vers 70-95. Rares sont les écrivains de l'époque qui parlent de Jésus. source web
letapisrevant Posté(e) 9 mai 2006 Posté(e) 9 mai 2006 Voila pourquoi j'ai du mal a accrocher avec l'histoire et avec la religion... <_< Sinon, dans mon cours, j'ai marqué que sa "naissance" etait aux alentours de -6/-4...
Anwamanë Posté(e) 14 mai 2006 Posté(e) 14 mai 2006 Effectivement on passe de l'année -1 à l'année 1. Tout simplement car, au moment de l'établissement de l'origine du calendrier, le zéro n'était pas connu. L'année 1 devrait être - 4 :P Explications Naissance de Jésus-Christ Au VIe siècle, Denys le Petit (Dionysus Exiguus) travaillait aux archives pontificales (pape Jean 1er) Il calcule la date de la naissance du Christ: anno domini Il a fait correspondre cette année avec l'année 754 de la fondation de Rome. Et, l'année en cours devient l'année 525 (ou selon sa numération de l'époque DXXV) Deux erreurs! Il nomme cette date de naissance du Christ année 1, au lieu d'année 0 Oui, mais il est pardonnable: le zéro n'était pas connu en Europe à cette date On utilisait encore les chiffres romains Erreur cependant très lourde de conséquences puisque On compte les années: -2 , -1 , 1 , 2 En escamotant le 0 ! Et, de 1 à 100, il y a 99 ans, pas 100! Il se trompe de quelques années sur la date de naissance du Christ Cette erreur introduit un décalage sur l'origine qui n'est pas gênant puisque nous avons tous le même Là aussi, il est pardonnable: pas facile de savoir ce qui s'est passé à cette époque reculée On sait que le roi Hérode est mort en 750 (-3 av. J.-C. ) Or Marie et Joseph fuient les menaces d'Hérode à la naissance de Jésus Donc: Jésus ne peut être né qu'en 749 ou en 748, soit l'an -4 ou -5 du calendrier chrétien. Aujourd'hui, il est sûr qu'il y a un décalage, sa valeur est comprise entre 5 et 8 ans selon la date où Hérode a procédé à l'extermination des nouveau-nés et la date de la mort du Christ. La date la plus vraisemblable de la naissance du Christ serait plutôt -4 Et, en rectifiant les deux erreurs, l'année 1997 serait la 2000e depuis la naissance du Christ An 1 * Départ de notre calendrier, fixé par Denys le Petit * Alors l'an 100 est bien la dernière année du premier siècle * et 101, la première du siècle suivant. * Car il faut bien 100 ans dans un siècle et non pas 99. Alors, * pourquoi encore des débats sur le passage au siècle suivant ou au millénaire suivant? Mathématiquement c'est très clair! * Deux écoles en présence … :P Interessant hein ? source
Wompat Posté(e) 21 juin 2006 Posté(e) 21 juin 2006 Interessant hein ?source Oui, très intéressant... Ce qu'il faut retenir à mon avis : - La naissance de Jesus ne correspond pas avec le repère pris pour débuter notre calendrier - Le calendrier actuel a été créer pendant le Haut Moyen Age - Le Christ est un personnage historique né au alentour des années -6 -3 @+ Eric.
nlimousin Posté(e) 21 juin 2006 Posté(e) 21 juin 2006 On passe de -1 à +1. Le 0 est le moment où est supposé etre né Jésus. Ce n'est pas l'an 0, mais un moment 0. Dès que ce moment est passé, on ntre dasn la première année: entre le moment 0 et la fin de l'année, c'est l'an 1 qui s'écoule.
Yseult Posté(e) 21 juin 2006 Posté(e) 21 juin 2006 - Le Christ est un personnage historique né au alentour des années -6 -3@+ Eric. Rectificatif : Le Christ serait un personnage historique qui serait né au alentour des années -6 -3, et en tous cas pas le 25 décembre !
nanou69 Posté(e) 21 juin 2006 Posté(e) 21 juin 2006 Alors ce n'est pas un fait religieux alors... Ok je sors
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant