chrismatth Posté(e) 11 juin 2006 Posté(e) 11 juin 2006 A la limite, vaut mieux tenir l'exposé plus longtemps que 5mn s'ils nous arrêtent pas pour avoir moins de lecture à faire et moins de questions ensuite dans l'entretien! car c'est ça le pire pour moi! le direct! D'une manière générale, c'est mal vu de dépasser le temps pour un futur prof qui doit toujours avoir l'oeil sur sa montre : il faut aussi montrer qu'on sait gérer le temps imparti. Donc l'idéal est bien de faire 5 min, ni plus, ni moins. Concernant le plan donné, je suis le même et c'est largement suffisant pour parler 5 min. Tout dépend du contenu du texte quand même, je pense qu'il y a des sujets plus faciles que d'autres, il ya des sujets où je peux tenir 5mn d'autres non, et 30 mn de préparation, c'est court.
ichibala_61 Posté(e) 11 juin 2006 Posté(e) 11 juin 2006 A la limite, vaut mieux tenir l'exposé plus longtemps que 5mn s'ils nous arrêtent pas pour avoir moins de lecture à faire et moins de questions ensuite dans l'entretien! car c'est ça le pire pour moi! le direct! D'une manière générale, c'est mal vu de dépasser le temps pour un futur prof qui doit toujours avoir l'oeil sur sa montre : il faut aussi montrer qu'on sait gérer le temps imparti. Donc l'idéal est bien de faire 5 min, ni plus, ni moins. Concernant le plan donné, je suis le même et c'est largement suffisant pour parler 5 min. Tout dépend du contenu du texte quand même, je pense qu'il y a des sujets plus faciles que d'autres, il ya des sujets où je peux tenir 5mn d'autres non, et 30 mn de préparation, c'est court. Vu la taille du texte et le temps donné pour parler (5minutes seulement), je trouve pas ça court mais suffisant. Il ne faut pas se plaindre, l'année dernière il n'y avait aucun temps de préparation, fallait présenter ton truc du tac au tac !
chrismatth Posté(e) 11 juin 2006 Posté(e) 11 juin 2006 A la limite, vaut mieux tenir l'exposé plus longtemps que 5mn s'ils nous arrêtent pas pour avoir moins de lecture à faire et moins de questions ensuite dans l'entretien! car c'est ça le pire pour moi! le direct! D'une manière générale, c'est mal vu de dépasser le temps pour un futur prof qui doit toujours avoir l'oeil sur sa montre : il faut aussi montrer qu'on sait gérer le temps imparti. Donc l'idéal est bien de faire 5 min, ni plus, ni moins. Concernant le plan donné, je suis le même et c'est largement suffisant pour parler 5 min. Tout dépend du contenu du texte quand même, je pense qu'il y a des sujets plus faciles que d'autres, il ya des sujets où je peux tenir 5mn d'autres non, et 30 mn de préparation, c'est court. Vu la taille du texte et le temps donné pour parler (5minutes seulement), je trouve pas ça court mais suffisant. Il ne faut pas se plaindre, l'année dernière il n'y avait aucun temps de préparation, fallait présenter ton truc du tac au tac ! Oui c'est sûr mais il ne faut pas oublier que temps de préparation engendre aussi, à mon avis ,plus d'exigence. Par contre qund tu dis la taille des textes, tu la connais comment? , je lis dans les docs , 20 lignes mais 20 l pour moi c'est difficile àjuger, tout dépend du support....
ichibala_61 Posté(e) 11 juin 2006 Posté(e) 11 juin 2006 A la limite, vaut mieux tenir l'exposé plus longtemps que 5mn s'ils nous arrêtent pas pour avoir moins de lecture à faire et moins de questions ensuite dans l'entretien! car c'est ça le pire pour moi! le direct! D'une manière générale, c'est mal vu de dépasser le temps pour un futur prof qui doit toujours avoir l'oeil sur sa montre : il faut aussi montrer qu'on sait gérer le temps imparti. Donc l'idéal est bien de faire 5 min, ni plus, ni moins. Concernant le plan donné, je suis le même et c'est largement suffisant pour parler 5 min. Tout dépend du contenu du texte quand même, je pense qu'il y a des sujets plus faciles que d'autres, il ya des sujets où je peux tenir 5mn d'autres non, et 30 mn de préparation, c'est court. Vu la taille du texte et le temps donné pour parler (5minutes seulement), je trouve pas ça court mais suffisant. Il ne faut pas se plaindre, l'année dernière il n'y avait aucun temps de préparation, fallait présenter ton truc du tac au tac ! Oui c'est sûr mais il ne faut pas oublier que temps de préparation engendre aussi, à mon avis ,plus d'exigence. Par contre qund tu dis la taille des textes, tu la connais comment? , je lis dans les docs , 20 lignes mais 20 l pour moi c'est difficile àjuger, tout dépend du support.... Je crois au contraire qu'ils seront moins exigents cette année : l'épreuve devenant obligatoire, le niveau a baissé. Avant on nous demandait un niveau licence d'anglais (pour ceux qui prenaient anglais). Maintenant on est plus sur du niveau bac, abordable par la majorité. 20 lignes c'est court rassures toi. En général 1 paragraphe, maximum 2. Si tu pars en te disant : "bouh c'est trop long j'y arriverai pas", c'est pas gagné ! Il faut chercher ce qui est positif = 30 minutes de préparation + texte assez court !
Marie-Claire Posté(e) 11 juin 2006 Posté(e) 11 juin 2006 Moi je me suis préparé une introduction type, le jour de l'épreuve je n''aurai plus qu'à ajouter le thème du document, son titre, son auteur, le nom du journal. Je donne son thème principal. Après, je le divise en grandes parties (à mon avis 2 voire 3 maximum) et je résume chacune rapidement. Puis, petit commentaire personnel sur ce que j'en pense. Et conclusion.
faby78 Posté(e) 11 juin 2006 Posté(e) 11 juin 2006 Alors moi j'ai eu en anglais : - en 2004 : un sujet sur la violence aux USA et je crois sur la détention d'armes.J'avais parlé du documentaire de M. Moore "Bowling for Colombine" C'était bien en rapport avec le programme et lié à la société anglo-saxone.... Jury de marbre qui me dévisageait et ne posait aucune question.... 9/20 en y allant un peu en touriste...(pensais pas être admissible !) - en 2005 : un sujet sur le prince Harry qui s'était déguisé en SS (actu de l'année dernière). Moi je lis pas voici donc j'avais vaguement entendu parler de la grosse bêtise de Harry mais je savais pas exactement ce qu'il avait fait. Le jury n'attendait que ça, que je dise exactement ce qu'il avait fait. J'ai élargi sur le poids de la presse sur la famille royale, sur Diana etc. 3/20 en ayant bossé toute l'année ! J'ai râté mon concours à cause de ça... J'ai été vraiment dégoûtée ! Ce qui m'énerve le plus c'est que le sujet ne doit être qu'un prétexte pour ouvrir la discussion (ce que disaient les IO). Or là le jury ne faisait que la fermer et revenait toujours à ce Harry ! L'objectif est de faire parler le candidat, pas de savoir s'il a bien écouté les infos tel jour !!!! Résultat : cette année j'ai pris Espagnol ! Fini l'anglais ! Dégoûtée de chez dégoûtée ! mais c'était pas facultatif l'année dernière l'anglais?? comment cela a pu te faire échouer? j'ai dû louper une téape!
ichibala_61 Posté(e) 11 juin 2006 Posté(e) 11 juin 2006 mais c'était pas facultatif l'année dernière l'anglais?? comment cela a pu te faire échouer? j'ai dû louper une téape! C'était une option à choisir parmi d'autres. Donc la note comptait, pas comme cette année pour ceux qui ont pris l'option "langue facultative" où seuls les points au dessus de la moyenne comptent. Un 3 ça te fait chuter grave ta moyenne. Avec un 6 j'aurais eu le concours et même avec un 4 certainement vu mon rang sur la LC....
Chipoune2 Posté(e) 11 juin 2006 Posté(e) 11 juin 2006 Alors moi j'ai eu en anglais : - en 2004 : un sujet sur la violence aux USA et je crois sur la détention d'armes.J'avais parlé du documentaire de M. Moore "Bowling for Colombine" C'était bien en rapport avec le programme et lié à la société anglo-saxone.... Jury de marbre qui me dévisageait et ne posait aucune question.... 9/20 en y allant un peu en touriste...(pensais pas être admissible !) - en 2005 : un sujet sur le prince Harry qui s'était déguisé en SS (actu de l'année dernière). Moi je lis pas voici donc j'avais vaguement entendu parler de la grosse bêtise de Harry mais je savais pas exactement ce qu'il avait fait. Le jury n'attendait que ça, que je dise exactement ce qu'il avait fait. J'ai élargi sur le poids de la presse sur la famille royale, sur Diana etc. 3/20 en ayant bossé toute l'année ! J'ai râté mon concours à cause de ça... J'ai été vraiment dégoûtée ! Ce qui m'énerve le plus c'est que le sujet ne doit être qu'un prétexte pour ouvrir la discussion (ce que disaient les IO). Or là le jury ne faisait que la fermer et revenait toujours à ce Harry ! L'objectif est de faire parler le candidat, pas de savoir s'il a bien écouté les infos tel jour !!!! Résultat : cette année j'ai pris Espagnol ! Fini l'anglais ! Dégoûtée de chez dégoûtée ! Exactement pareil que toi sauf que je pourrais pmus te citer mes sujet 2004 : 12.5 2005 : 3.5 c'est quand même dingue que nos niveau se dégrade d'année en année bon le jury sur le deuxieme coup était vraiment flipant !
ichibala_61 Posté(e) 11 juin 2006 Posté(e) 11 juin 2006 Exactement pareil que toi sauf que je pourrais pmus te citer mes sujet 2004 : 12.5 2005 : 3.5 c'est quand même dingue que nos niveau se dégrade d'année en année bon le jury sur le deuxieme coup était vraiment flipant ! Ca démontre bien le facteur aléatoire de l'oral (sujet + subjectivité du jury) qui prime parfois sur les connaissances générales !!! C'est fou, ça m'énerve grrrrr.....
chrismatth Posté(e) 11 juin 2006 Posté(e) 11 juin 2006 Exactement pareil que toi sauf que je pourrais pmus te citer mes sujet 2004 : 12.5 2005 : 3.5 c'est quand même dingue que nos niveau se dégrade d'année en année bon le jury sur le deuxieme coup était vraiment flipant ! Ca démontre bien le facteur aléatoire de l'oral (sujet + subjectivité du jury) qui prime parfois sur les connaissances générales !!! C'est fou, ça m'énerve grrrrr..... Oui ce que je disais, je ne m'inquiète pas , j'ai un niveau correct (disons que je peux parler en anglais sans appréhension, my husband is british)mais après mes nombresuses expériences au concours, je trouve que c'est aussi très aléatoire: 11 en 2002, 13.5 en 2003,10 en 2004 donc difficile de savoir à quoi s'attendre.
faby78 Posté(e) 11 juin 2006 Posté(e) 11 juin 2006 mais c'était pas facultatif l'année dernière l'anglais?? comment cela a pu te faire échouer? j'ai dû louper une téape! C'était une option à choisir parmi d'autres. Donc la note comptait, pas comme cette année pour ceux qui ont pris l'option "langue facultative" où seuls les points au dessus de la moyenne comptent. Un 3 ça te fait chuter grave ta moyenne. Avec un 6 j'aurais eu le concours et même avec un 4 certainement vu mon rang sur la LC.... ah ok, j'avais bien loupé une étape je pensais que c'était facultatif et pas une matière obligatoire à choisir entre plusieurs autres, alors là effectivement c'est incompréhensible s'il faut lire voici maintenant pour pouvoir enseigner à l'école primaire on aura tout vu, farnchement je n'étais pas du tout au courant de cette histoire et même si cela a dû paraître dans des quotidiens importants, faut pas pousser Harry tout le monde s'en fiche, enfin moi en tout cas! c'est nul de t'avoir mis 3.5/20!
faby78 Posté(e) 11 juin 2006 Posté(e) 11 juin 2006 Exactement pareil que toi sauf que je pourrais pmus te citer mes sujet 2004 : 12.5 2005 : 3.5 c'est quand même dingue que nos niveau se dégrade d'année en année bon le jury sur le deuxieme coup était vraiment flipant ! Ca démontre bien le facteur aléatoire de l'oral (sujet + subjectivité du jury) qui prime parfois sur les connaissances générales !!! C'est fou, ça m'énerve grrrrr..... Oui ce que je disais, je ne m'inquiète pas , j'ai un niveau correct (disons que je peux parler en anglais sans appréhension, my husband is british)mais après mes nombresuses expériences au concours, je trouve que c'est aussi très aléatoire: 11 en 2002, 13.5 en 2003,10 en 2004 donc difficile de savoir à quoi s'attendre. Pourtant tu dois parler toute la journée avec ton mari, moi je comprends vraiment pas c'est soi disant une épreuve de communication quand même!
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant