Malakime Posté(e) 15 juin 2006 Posté(e) 15 juin 2006 comprenez qu'on ne vous interroge pas sur votre savoir scientifique uniquement...mais surtout sur votre savoir faire et la capacité a transmettre... Ha ouiii ? Bha là je tombe de haut, moi qui n'ai fait que de la théorie pure et dure toute l'année et qui n'ai jamais mis les pieds dans une classe Je pense que par déontologie, je me dois de repasser le concours même si je l'ai, juste pour le reconsidérer de ton point de vue paternaliste Bon.. Je ne sais pas qui tu as autour de toi qui passe ce concours à Créteil et la manière dont ils ont bossé, mais sur le forum je peux te garantir qu'il y a des personnes qui l'ont pris très au sérieux, qui se sont vraiment données, et qui ont échoué. Rien ne justifie que tu sois si péremptoire il me semble... Aurore
karim bac Posté(e) 15 juin 2006 Posté(e) 15 juin 2006 ...je pense qu'il existe réellement des enormes écarts dans les corrections où la subjectivité des évaluateurs reigne en maître malgré les grilles d'évaluations qu'ils ont sous le coude absolument pas d'accord il y a des grilles precises une double correction avec rien de noter sur les copies pour pas influencer le second correcteur des reunions d'harmonisation des commissions ou on deceident de ce que l'on attend exactement (raisonnement, termes etc) sur les copies... a vous lire des fois on croirait que ce sont des copies de controle de match de 6eme corrigé par un prof sénile...
Yseult Posté(e) 15 juin 2006 Posté(e) 15 juin 2006 Ces candidats n'avaient qu'a bosser un minimum pour ne pas etre eliminé ! on doit etre pluridisciplinaire ! Haha, faut être naïf pour encore croire que le concours n'est qu'une question de travail d'une part, et que les gens ne bossent pas par flemme d'autre part (ce qui me semble implicite dans ta remarque)... Aurore Merci Malakime. Ca va encore nous faire un prof qui traitera ses élèves de fainéants s'ils ne réussissent pas plutôt que de se demander si lui-même ne devrait pas remettre en question son enseignement.
karim bac Posté(e) 15 juin 2006 Posté(e) 15 juin 2006 comprenez qu'on ne vous interroge pas sur votre savoir scientifique uniquement...mais surtout sur votre savoir faire et la capacité a transmettre... Ha ouiii ? Bha là je tombe de haut, moi qui n'ai fait que de la théorie pure et dure toute l'année et qui n'ai jamais mis les pieds dans une classe Je pense que par déontologie, je me dois de repasser le concours même si je l'ai, juste pour le reconsidérer de ton point de vue paternaliste Bon.. Je ne sais pas qui tu as autour de toi qui passe ce concours à Créteil et la manière dont ils ont bossé, mais sur le forum je peux te garantir qu'il y a des personnes qui l'ont pris très au sérieux, qui se sont vraiment données, et qui ont échoué. Rien ne justifie que tu sois si péremptoire il me semble... Aurore prendre au serieu, travailler etc etc ne garantit en rien une reussite...selon moi les echecs comme les reussites sont personnelles et pas le fait de correcteur sympa ou mechant ! tu parles de point de vue paternaliste : je comprend pas j'ai ptetre loupé un épisode là... t'es pas ok sur le fait que le savoir faire et la capacité a transmettre sont determinant ??? ps : la participation a des stages en classes ne me semble pas le meilleur argument pour pouvoir dire : "je serais un super enseignant moi..."
Cesame Posté(e) 15 juin 2006 Posté(e) 15 juin 2006 je pense que si certaines snotes paraissent injustes, ou injustifiées, il ne faut pas oublier que les correcteurs sont humains, et donc faillibles. d'autre part, concernant l'épreuve d'HG/sciences, la tentation était réelle de rendre un travail pointu, 'spécialiste', alors que ce n'était pas ce qu'il nous était demandé. Je sors d'études longues d'HG, et pour moi les sujets me paraissaient faciles, j'avais beaucoup à dire, mais je me suis recadrée dans l'optique du concours et ce que j'ai rendu me paraissait plus en adéquation avec les textes de cadrage.... ce n'était pas ce que j'aurais répondu à la fac, ou au capes, c'était une réponse succinte, complète, mais dépourvue du jargon de la 'spécialiste'. nous sommes environ 930-940 admissibles pour 380 postes. il y avait 3880 inscrits. ils ont du faire un tri. J'estime avoir eu de la chance, tant par le contenu des sujets, que par ma prestation. maintenant, il me reste les oraux, et je vais tenter de ne pas me saborder toute seule. Il ne s'agit pas tant de savoirs que de ce qu'on fait de ces savoirs. J'ai travaillée toute l'année avec un de mes collègues qui l'avait passé 5 fois, et 4 fois admissible ( pas cette année hélas pour elle). je fais partie de ces personnes avec enfants, salariées, etc. j'ai fait d'énormes sacrifices pour ce concours. Je ne perds jamais de vue que le but de ce concours de recrutement est justement de recruter des personnes qui seront aptes à prendre en charge une classe, qui auront la responsabilité d'enfants. et j'espère que j'en ferai partie. j'ai subi de nombreux échecs dans ma vie, à d'autres concours, dans d'autres domaines. La remise en question et le doute ont été les conséquences de ces échec. la rage aussi, au vue de certaines de mes notes ou appréciations. Après un temps de réflexion, de 'digestion', j'ai su rebondir, mettre tout ça de coté ou encore en faire une leçon de vie. On gradit grâce à ce type d'échec. beaucoup d'entre vous rebondiront, j'en suis sure, et deviendront des PE hors pairs. D'autres abandonneront ce rêve pour en construire un autre. Quand à la partialité du système. oui, elle existe. mais nous le saviosn dès le départ. rien n'est jamais acquis, d'autant moins par ce type de sélection. Courage à tous !! On l'aura ce concours, on l'aura !!!
Yseult Posté(e) 15 juin 2006 Posté(e) 15 juin 2006 Loustic...au lire de ce que tu écris, il serait sans doute bon que tu rejettes un oeil attentif aux messages des personnes directement concernées par une notation douteuse dans une épreuve...Si tu l'avais fait (au lieu d'écrire "tout azimut"...), tu aurais remarqué, que la majorité des candidats qui ne comprennent pas une note "extraterrestre" qu'un jury oral ou écrit leur a attribué, FONT A CHAQUE FOIS LEUR AUTOCRITIQUE avant de "pleurer au scandale"... Sans compter que dans le cas que je raconte, j'étais sur LC tout de même et que la liste s'est arrêtée avant moi. Donc, si manque de travail de ma part il y avait, ça se saurait (surtout que avec 4,2 en sciences au lieu de 4, il est probable qu'à l'heure qu'il est, je serais dans uen classe en train de préparer la fête de fin d'année)
karim bac Posté(e) 15 juin 2006 Posté(e) 15 juin 2006 Ces candidats n'avaient qu'a bosser un minimum pour ne pas etre eliminé ! on doit etre pluridisciplinaire ! Haha, faut être naïf pour encore croire que le concours n'est qu'une question de travail d'une part, et que les gens ne bossent pas par flemme d'autre part (ce qui me semble implicite dans ta remarque)... Aurore Merci Malakime. Ca va encore nous faire un prof qui traitera ses élèves de fainéants s'ils ne réussissent pas plutôt que de se demander si lui-même ne devrait pas remettre en question son enseignement. c'est sur que des profs qui remmettent systematiquement en cause la légitimité du jury, des notes, des correcteurs...c'est mieux ! Moi je saurais remettre en cause mon enseignement comme j'ai su me remettre en cause apres mes nombreux echecs a la fac... c'est magnifique de penser que le travail n'est pas le 1er (j'ai pas dis unique) mais 1er facteur de reussite... vous allez leur expliquer koi aux eleves? "ne fou rien et ca tombera du ciel par chance" ?
Malakime Posté(e) 15 juin 2006 Posté(e) 15 juin 2006 comprenez qu'on ne vous interroge pas sur votre savoir scientifique uniquement...mais surtout sur votre savoir faire et la capacité a transmettre... Ha ouiii ? Bha là je tombe de haut, moi qui n'ai fait que de la théorie pure et dure toute l'année et qui n'ai jamais mis les pieds dans une classe Je pense que par déontologie, je me dois de repasser le concours même si je l'ai, juste pour le reconsidérer de ton point de vue paternaliste Bon.. Je ne sais pas qui tu as autour de toi qui passe ce concours à Créteil et la manière dont ils ont bossé, mais sur le forum je peux te garantir qu'il y a des personnes qui l'ont pris très au sérieux, qui se sont vraiment données, et qui ont échoué. Rien ne justifie que tu sois si péremptoire il me semble... Aurore prendre au serieu, travailler etc etc ne garantit en rien une reussite...selon moi les echecs comme les reussites sont personnelles et pas le fait de correcteur sympa ou mechant ! tu parles de point de vue paternaliste : je comprend pas j'ai ptetre loupé un épisode là... t'es pas ok sur le fait que le savoir faire et la capacité a transmettre sont determinant ??? ps : la participation a des stages en classes ne me semble pas le meilleur argument pour pouvoir dire : "je serais un super enseignant moi..." Je te trouve péremptoire. Tu affirmes ton point de vue comme une vérité absolue. Tu agis comme si quelquechose nous avait échappé concernant le concours. Je n'ai jamais prétendu que les stages étaient gages de compétence, j'affirme juste que tu as tort de considérer les candidats comme de pauvres étudiants qui n'ont rien compris aux enjeux de l'enseignement. C'est en ça que je te trouve paternaliste. Aurore
Yseult Posté(e) 15 juin 2006 Posté(e) 15 juin 2006 c'est pas implicite c'est explicitebeaucoup ne bossent pas assez et se repose sur le fait qu'a creteil ya grave des postes et une list compl longue... beaucoup n'ont pas pris au serieu l'histoire et les sciences une connaissance me dis "j'ai 78 points et je sui pas admissible a cause des sciences pourtant j'ai une maitrise de bio c'etait du gateau" et oui cocotte mais je lui demande si elle a eu une demarche d'investigation...et benh non, elle a cru qu'il suffisait de repondre tranquillement aux question... comprenez qu'on ne vous interroge pas sur votre savoir scientifique uniquement...mais surtout sur votre savoir faire et la capacité a transmettre... Karim, j'essaie de garder mon calme, mais j'avoue que j'ai du mal : lorsque je cite le cas de cet homme qui a enseigné 5 ans au collège les sciences et qui a 2 dans cette matière à l'oral, tu peux continuer à soutenir ta thèse sans broncher?
karim bac Posté(e) 15 juin 2006 Posté(e) 15 juin 2006 mon point de vue n'est evidemment pas vérité je ne souhaite en aucun cas etre meprisant mais ce que je disait au cas ou tu ne m'ai pas lu : "les etudiants savaient que des notes etaient eliminatoires et n'avaient qu'a assurer un minimum" ! concernant votre prof de college qui plafonne a 2....peut etre n'a t il pas assez lu la démarche demandée... j'en parle moi meme plus haut j'ai une ami qui a une maitrise de bio...pas de demarche d'investigation = éliminée...c'est tout c'est simple c'est clair... je continuerai a penser, et sans broncher, que les corrections sont honnetes, que les eliminée le meritent, que la chance joue pour 5% pas plus ! enfin, je pense qu'il faudrai revoir la definition de paternalisme...
Malakime Posté(e) 15 juin 2006 Posté(e) 15 juin 2006 "les etudiants savaient que des notes etaient eliminatoires et n'avaient qu'a assurer un minimum" ! Mais tu te rends compte à quel point tu minimise le boulot nécessaire en utilisant "qu'à"?? Aurore
Yseult Posté(e) 15 juin 2006 Posté(e) 15 juin 2006 c'est sur que des profs qui remmettent systematiquement en cause la légitimité du jury, des notes, des correcteurs...c'est mieux !Moi je saurais remettre en cause mon enseignement comme j'ai su me remettre en cause apres mes nombreux echecs a la fac... c'est magnifique de penser que le travail n'est pas le 1er (j'ai pas dis unique) mais 1er facteur de reussite... vous allez leur expliquer koi aux eleves? "ne fou rien et ca tombera du ciel par chance" ? Déjà, je leur dirai (si je suis admise), que le texto, c'est pas adapté pour développer sa pensée et la communiquer à autrui. Je leur dirai aussi que l'argument d'autorité dans un débat, ce n'est pas acceptable. Qui a dit que le travail n'était pas essentiel ? Mais si c'est une condition nécessaire, elle n'est pas suffisante. Et tu ne te rends même pas compte que tu dis tout et son contraire : à la fois tu défends le fait que c'est par manque de travail que les candidats éliminés l'ont été, et en parallèle, tu dis que c'est un manque au niveau de la pédagogie qui est la cause de leur échec. Or, pour au moins deux raisons, cette seconde proposition n'est pas recevable à l'écrit : - ne serait-ce que parce que les points à obtenir sur le notionnel étaient largement supèrieurs à ceux à obtenir sur la dida, ces candidaits auraient dû échapper à la note éliminatoire (sauf à énoncer une énormité sur les valeurs qui fondent l'école ou une erreur énorme d'appréciation sur les capapcités d'un enfant pour un âge donné) - apprécier l'art d'enseigner relève plus du subjectif que de la conformité à une norme. Il s'agit d'un art, certes appuyé par des méthodes répertoriées, mais à la fin des fins, le facteur humain demeure irréductible à une simple équation : transmission d'un savoir= acquisition et appropriation par celui qui le reçoit. Donc, la part de subjectivité d'un correcteur (encore une fois, à l'écrit) doit être prise en compte, ce que tu ne fais pas.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant