afficher les tableaux de combinatoire sur les murs

[Tahoney]

Loulou, l'affichage des sons, c'est une chose, et l'affichage de syllabes, ç'en est une autre ! <_<

[Héloïse44]

Loulou, l'affichage des sons, c'est une chose, et l'affichage de syllabes, ç'en est une autre ! <_<

J'ai fait l'amalgame car les deux sont à mon avis nécessaires à tous les élèves en difficultés d'apprentissages (dys et autres), car la discrimination des syllabes ET des sons est très lente à se mettre en place dans leur processus mental.

Pour plus de clarté, des informations sont disponibles sur les sites de références concernant la dyslexie et autres troubles des apprentissages. Les remédiations pédagogiques sont parfois simples à mettre en place, il suffit juste de s'imaginer ce qui se passe dans leur petite tête et d'y penser...

Quand on sait que officiellement, 1 et/ou 2 enfants sur 10 est susceptible de présenter de tels troubles, ça donne matière à reflexion sur sa propre pédagogie mise en place, non?

Si De Robien n'aurait pt-être pas su l'expliquer, il me semble que Gwénaële l'a très bien fait dans ses messages 1 et 2 de la page 1!

[Gwenaële]

Je n'ai pas envie de rentrer dans la polémique sur la circulaire car je suis la première à défendre que lire ce n'est pas déchiffrer. Par contre, je vois une utilité dans l'utilisation de ce tableau pour un nombre non négligeable d'élèves dans ma classe. C'est pour ça que je continue.

Si lire ce n'est pas seulement décoder, je pense que pour avoir une lecture courante, il faut avoir automatisé le déchiffrage et donc rendu cette tâche systématique. Or si on doit constamment chercher dans les affichages-sons, cela n'a rien de systématique.

Je vois que ce tableau aide mes élèves (peut-être plus que les affichages sons pour certains) alors oui je continuerai à m'en servir.

Après comme tous les outils qui sont sur nos murs, il ne sert pas autant à tous mes élèves et petit à petit ils doivent réussir à s'en détacher.

Honnêtement l'an dernier, je débutais, je n'ai pas autant insisté dessus. Eh bien il y a y réelle différence entre les deux années dans les compétences de mes élèves notamment en dictée.

[lila83]

"Si lire ce n'est pas seulement décoder, je pense que pour avoir une lecture courante, il faut avoir automatisé le déchiffrage et donc rendu cette tâche systématique. Or si on doit constamment chercher dans les affichages-sons, cela n'a rien de systématique. "

Tout à fait d'accord avec toi, l'automatisation s'acquiert avec un entrainement systématique, et c'est justement la raison de ce tableau.

[Héloïse44]

"Si lire ce n'est pas seulement décoder, je pense que pour avoir une lecture courante, il faut avoir automatisé le déchiffrage et donc rendu cette tâche systématique. Or si on doit constamment chercher dans les affichages-sons, cela n'a rien de systématique. "

Tout à fait d'accord avec toi, l'automatisation s'acquiert avec un entrainement systématique, et c'est justement la raison de ce tableau.

Nous sommes donc bien d'accord...

[Tahoney]

Tout à fait d'accord avec toi, l'automatisation s'acquiert avec un entrainement systématique, et c'est justement la raison de ce tableau.

Pas sûr, parce qu'à mon avis, trop d'affichage tue l''affichage ! :P Parce que si les enfants ont trop de choses à lire, ils ne regardent plus les affichages. Il vaut mieux, dans ce cas, pour systématiser l'entrainement, un sous-main ou des feuilles à lire régulièrement que quelque chose de posé sur le mur. Je n'ai rien contre l'entrainement à la lecture de syllabes... enfin, RIEN, c'est pas tout à fait juste mais en tout cas je pense qu'en effet, ça peut permettre au cerveau de mieux "imprimer" et donc facilite la lecture. Je n'ai rien non plus (et là vraiment RIEN du tout ) contre l'affichage de repères pour les enfants. Mais j'ai juste l'impression que des syllabes entières ne sont pas des repères. Je me trompe peut-être, ou peut-être pas.

Loulou, les enfants dyslexique, je m'y intéresse (comme tous les enseignants). J'ai aussi lu beaucoup de discours d'orthophonistes et la seule chose que j'ai retenue, c'est qu'eux (comme nous) ne sont pas d'accord sur les meilleures méthodes pour les enfants, ni même le fonctionnement du cerveau. Si l'on avait découvert à coup sûr LA méthode efficace pour TOUS, je crois que ça ferait un bail que tous les enseignants de CP l'utiliseraient ! :P Je doute que nous soyons suffisament crétins pour dire "moi je préfère "fabriquer" des dyslexiques, c'est plus drôle ! <_<

J'ai un couple d'amis dyslexiques, ils ont appris en syllabique, et ont répété des syllabes des milliers de fois (ils ont respectivement 40 et 50 ans) et cela ne leur a pas évité une dyslexie ENORME ! Sur leurs trois enfants, deux sont TRES dyslexiques. Et pourtant ils ont eu une méthode mixte (pourrie mais mixte ! Ratus ! lol) la même que mes enfants qui eux ne le sont pas du tout. Bref, pour moi il est clair que ce ne sont pas les méthodes de lecture qui rendent dyslexiques !

[Héloïse44]

Loulou, les enfants dyslexique, je m'y intéresse (comme tous les enseignants). J'ai aussi lu beaucoup de discours d'orthophonistes et la seule chose que j'ai retenue, c'est qu'eux (comme nous) ne sont pas d'accord sur les meilleures méthodes pour les enfants, ni même le fonctionnement du cerveau.

Les orthophonistes ne sont pas les mieux placés pour parler de dyslexie et des causes de la dyslexie. Simplement parce que, contrairement à la croyance générale, ils (elles) ne sont pas formés lors de leurs études à ce trouble bien spécifique. Même l'orthophoniste de mon fils le reconnaît sans s'en cacher!Les personnes les plus aptes à en parler sont les spécialistes des sciences cognitives. Neurologues ou orthophonistes "spécialisé(e)s" le plus souvent... Je me demande qud mme quels orthophonistes tu as bien pu lire, mais certainement pas ceux qui s'y connaissent, car le fonctionnement du cerveau dyslexique est connu et les méthodes qui aident ces enfants en difficulté d'apprentissage existent bel et bien, ce sont en général des aménagements dictés par la connaissance du trouble et le bon sens.

J'ai un couple d'amis dyslexiques, ils ont appris en syllabique, et ont répété des syllabes des milliers de fois (ils ont respectivement 40 et 50 ans) et cela ne leur a pas évité une dyslexie ENORME ! Sur leurs trois enfants, deux sont TRES dyslexiques. Et pourtant ils ont eu une méthode mixte (pourrie mais mixte ! Ratus ! lol) la même que mes enfants qui eux ne le sont pas du tout. Bref, pour moi il est clair que ce ne sont pas les méthodes de lecture qui rendent dyslexiques !

Il fait savoir qu'il existe plusieurs formes de dyslexie. Si tu veux traiter de ce sujet , je te conseille de bien te documenter sur ces troubles spécifiques du langage écrit. Tes amis et leur deux enfants atteints de ce trouble me semblent faire partie de ces dyslexies héréditaires, ainsi que mon fils d'ailleurs, contre lesquelles aucune méthode de lecture ne peut rien. Mais il est vrai que la méthode syllabique leur est la plus bénéfique. A mon grand regret, certaines méthodes de lecture induisent une dyslexie constitutionnelle, due à une mauvaise perception phonologique. Ce qui induit ensuite les problèmes d'acquisition de la lecture et de l'orthographe.

Les enseignants l'ignorent en général, mais loin de moi l'idée de leur jeter la pierre: si la formation au coeur de l'IUFM comptait une session supérieure à une après-midi destinée à la dyslexie (qu'est-ce que c'est? comment détecter ces troubles? comment y remédier en classe?), on pourrait éviter certaines erreurs pédagogiques et une meilleure prise en charge de la dyslexie au coeur de l'école.

Alors, des enseignants comme Gwenaële, je leur dis merci pour tous les enfants en difficulté d'apprentissage qui passent par leur classe.

[Héloïse44]

Voici quelques sites très intéressants sur la dyslexie

http://www.apedys.org/dyslexie/index.php?op=edito

http://www.coridys.asso.fr/

http://www.grenoble-universites.fr/ -----> aller dans recherche et taper dyslexie

http://www.jeunesplus.org/oipef/pedagogie/conf4.htm

http://alain.lennuyeux.free.fr/

Et en tapant dyslexie sur le moteur de recherche, pleins d'autres sites sur le sujet.

[lila83]

Et rien de mieux pour comprendre un élève dyslexique qu'une équipe éducative où l'on peut entendre l'orthophoniste. On peut lui poser pleins de questions et on l'a sous la main pour avoir les réponses!

Pour revenir à notre sujet, les tableaux en sous-mains c'est bien , mais il faut dans ce cas les mettre TOUS à jour , c'est beaucoup de boulot. Et les enfants en difficulté ne sont pas que les enfants dyslexiques.

Loulou, j'étais en IUFM il y a deux ans et je n'ai même pas eu la demi journée de formation dont tu parles. J'ai appris ce qu'était la dyslexie avec mes petits élèves en difficulté de lecture et d'écriture cette année.

Tu parles de méthode de lecture qui induisent une dyslexie contitutionnelle, on peut savoir auxquelles tu penses?

[Héloïse44]

Lila83, je ne suis pas une grande spécialiste de la dyslexie, seulement une autodidacte avertie. Je m'y suis intéressée, car mon fils en est atteint. J'ai donc pris du temps pour me documenter afin de l'aider tout d'abord du mieux que je peux, ainsi que mes élèves, et aussi chercher ce que la loi prévoit pour la prise en charge de ce trouble au niveau scolaire.

J'ai été ébahie de ce que j'ai découvert, à savoir qu'il y a des années que les textes prévoit la prise en charge des TSLOE (troubles spécifiques du langage oral et écrit) en classe et que les enseignants l'ignorent la plupart du temps parce que leur formation ne prévoit rien à ce sujet. D'après ce que j'ai compris, certains IUFM travaillent en partenariat avec certain(e)s orthophonistes sur ce sujet, mais ces IUFM sont extrêmement rares. Il semblerait que c'est en chantier... Voir si c'est appliqué d'ici quelques années!

Si ce sujet t'intéresse, va visiter les sites dt j'ai donné les liens. Comme ça tes infos seront sûres et ne risquent pas d'être "perverties" par la façon dont je pourrais les interpréter.

Les méthodes les moins adaptées aux dys de toutes sortes sont la globale (que personne n'utilise de façon pure en réalité), et la globale-mixte. Tout simplement parce que le cerveau des dys fonctionne de façon différente et ne peut accéder à ce genre d'abstraction que demandent ces méthodes.

En ce qui concernent les méthodes de lectures les plus recommandées, il y a la méthode "Borel" et la méthode "Léo et Léa". Cette dernière est souvent décriée car, semble-t-il d'après les détracteurs, les textes du manuel ne sont pas en liaison avec la vie quotidienne des enfants de notre époque. Mais elle est imbattable pour apprendre à lire à des petits dyslexiques et aux enfants en difficulté d'apprentissage, car basée sur la syllabique. Alors, je te dis pas ce qu'elle peut apporter à tous ceux qui ne présentent pas de troubles... Une acquisition du langage écrit nettement plus rapide, logiquement!

Voilà des liens supplémentaires:

http://www.leolea.org/

http://www.lire-ecrire.org/LIRE-AVEC-LEO-et-LEA_a19.html

http://lps13.free.fr/

http://membres.lycos.fr/isabellebreil/BorelMaisonny.htm

http://lps13.free.fr/contenu/plus/photos_BM.htm -----> plutôt adaptée aux cas lourds et aux dysphasiques (TSLO)

Bonne lecture!

PS: je ne fais aucunement de pub pour De Robien (d'ailleurs, je n'ai mme pas lu le texte en question!), c'est seulement mon expérience de maman de dys et d'enseignante qui a forgé mes croyances et ma pratique pédagogiques. Il me semblait important de le préciser. D'ailleurs, ça m'a bien servi cette année, ayant en charge un dyslexique, un dysphasique et trois autres enfants présentant des troubles des apprentissages, plus mon propre loulou à soutenir évidemment!