Perle De Plume Posté(e) 19 juillet 2006 Posté(e) 19 juillet 2006 Mais à mon avis, si l'on veut remettre en cause le niveau des élèves en orthographe, il faut revoir la façon dont elle est enseignée la plupart du temps dans les classes... C'est encore pire que ça... Il faudrait revoir notre rapport à l'écrit en général. ( et pas qu'au "simple niveau de l'orthographe" ) Quand on voit les lacunes en langues étrangères des français, et qu'on se penche un peu sur la question, on constate que nous avons tendance ( et un peu trop il semblerait ) en France à axer l'évaluation des compétences en ce domaine sur le seul et sacro-saint écrit. Alors qu'en Suède par exemple, pas de prise de tête sur l'écrit et ils sont nettement meilleurs que nous en langues au final !!!!
satin Posté(e) 19 juillet 2006 Posté(e) 19 juillet 2006 Il y a 50 ans les instits vérifiaient le derrière des oreilles et les ongles...alors côté hygiène... Il n'y a pas que 50 ans, en 1980 en CP à Pointe à Pitre :P ... La maîtresse vérifiait nos ongles toutes les semaines ! Une expérience de mon DEA Chimie : J'avais une quantité de cours bien théoriques, avec plein de formules et de théories incompréhensibles et utiles uniquement si on se destine à la recherche fondamentale sur ces sujets particuliers. Et puis voilà qu'au milieu de tous, un prof un peu "space", qui nous demande de REFLECHIR !!! Il essayait de nous faire aborder des phénomènes concrets (la structure des nuages et du brouillard, de la vinaigrette, et bien d'autres choses que j'ai oubliées ) non pas avec nos cours, mais avec notre réflexion logique. Il nous a fait un examen totalement déroutant, à nous, les futurs spécialistes en chimie, avec plein de questions de réflexion, et tenez-vous bien l'examen a duré 3 heures au lieu de 2, et personne n'a réussi à faire plus que les premières questions... N'y a-t-il pas eu dans mon cursus un peu trop de théorie et pas assez de concret ?? Pour ma part ça ne me choque pas de donner aux élèves les outils qui vont leur permettre d'être des citoyens dans leur vie publique et privée, ça me semble même un tout indissociable.
zazoune Posté(e) 19 juillet 2006 Posté(e) 19 juillet 2006 Mais à mon avis, si l'on veut remettre en cause le niveau des élèves en orthographe, il faut revoir la façon dont elle est enseignée la plupart du temps dans les classes... C'est encore pire que ça... Il faudrait revoir notre rapport à l'écrit en général. ( et pas qu'au "simple niveau de l'orthographe" ) Quand on voit les lacunes en langues étrangères des français, et qu'on se penche un peu sur la question, on constate que nous avons tendance ( et un peu trop il semblerait ) en France à axer l'évaluation des compétences en ce domaine sur le seul et sacro-saint écrit. Alors qu'en Suède par exemple, pas de prise de tête sur l'écrit et ils sont nettement meilleurs que nous en langues au final !!!! Tout a fait d'accord Perle de Plume... Mais maintenant que tu es admise, tu vas pouvoir amener ta contribution pour essayer de modifier ce système...
Perle De Plume Posté(e) 19 juillet 2006 Posté(e) 19 juillet 2006 Tout a fait d'accord Perle de Plume... Mais maintenant que tu es admise, tu vas pouvoir amener ta contribution pour essayer de modifier ce système... Rhâââ.... J'aimerais bien pouvoir modifier les choses ! Malheureusement, même si j'ai réussi le concours et que plus tard je serai au cœur du système ( enfin si ma PE2 se passe bien ), je ne pense pas qu'à moi toute seule, je pourrai changer les choses... En effet, même si à notre petit niveau nous pouvons innover, biaiser, contourner, malgrè tout, le système scolaire français est lourd et est aussi malheureusement basé sur une évaluation finale ( CAP-BEP-BAC-Diplômes Universitaires ) où l'écrit est très important. Donc nous sommes également tenus de former les élèves en fonction de cette évaluation finale, en faisant presque abstraction de l'évaluation continue... Si vous ne regardez que les évaluations nationales de 6ème....Ben on constate que presque TOUT est basé sur cette compréhension de l'écrit et sur sa maîtrise à l'instant "T" : le jour de l'évaluation. C'est rageant parfois... Car en tant qu'étudiant à un concours, on sait bien nous-mêmes que les évaluations à un moment "T", avec le passage obligé par une synthèse ( donc maîtrise obligatoire de l'écrit ) ne reflète pas toujours les qualités ou les compétences des candidats à enseigner. Or ce que nous reprochons au système en tant qu'étudiant, nous seront amenés plus tard à le faire subir à d'autres sur le terrain. Mais jusqu'à présent, les grands penseurs à la tête de l'EN n'ont pas trouvé d'autres systèmes à appliquer.... Et loin de moi l'idée de leur proposer quoi que ce soit en remplacement de ce système imparfait : j'en serais bien incapable ! ( à mon grand regret ) Moi tout ce que je désire pour mes futurs élèves, c'est de pouvoir leur amener le sens critique, le recul par rapport aux situations auxquelles ils seront confrontés. Je voudrais faire d'eux des adultes heureux et ce, quel que soit le niveau scolaire qu'ils atteindront. Et surtout, ayant travaillé en ZEP dans des quartiers difficiles, je voudrais faire en sorte que l'espace d'un instant ( l'instant passé en classe ensemble ), ils aient une scolarité heureuse à défaut d'être réussie, car parfois pour eux, leur vie est tellement difficile à la maison, qu'ils sont nettement mieux à l'école....
blabliblo Posté(e) 19 juillet 2006 Posté(e) 19 juillet 2006 Et il y a quelques années déjà, Montaigne écrivait :"Je préfère une tête bien faite qu'une tête bien pleine." Il ne suffit pas de savoir les choses mais il faut surtout les comprendre, pour savoir ensuite s'adapter à des situations nouvelles. Si on leur fait apprendre bêtement des règles, et on le constate dans les classes, dès qu'ils en sont plus dans la situation dans laquelle ils ont appris, ils ne savent pas appliquer ce qu'ils ont appris. Combien d'élèves ont des bons résultats lors des exercices où il faut "bêtement" appliquer la règle ou faire les calculs, mais sont incapables de retranscrire ça dans une dictée ou un problème. On doit leur apprendre à réfléchir pour appliquer ce qu'ils apprennent. Je suis tout à fait d'accord avec toi. Tout le monde peut apprendre par coeur des règles, des listes de mots. Mais ceci ne veut pas dire que nous sommes intelligents. Il faut aussi pourvoir comprendre, réinvestir, adapter ce qui a été appris dans toutes situations autres que celles qui ont servi à l'apprenstiisage. C'est çà être intelligent. Avoir cette capacité d'adaptation, de réinvestissement, de compréhension, de réflexion pour permettre à l'enfant de s'insérer scolairement, socialement et professionnallement. Le but de l'école c'est de rendre l'enfant intelligent pour cette insertion. Mais seulement, il faut prendre l'enfant où il en ait, avec ses défauts, ses qualités et le faire évoluer vers cette intelligent selon ses possibilités. S'il s'arrête au CAP ou au BEP mais qu'il réussi son insertion, alors on peut dire que l'on a fait du bon boulot. On peut être fier de lui. Et il doit être fier de lui.
blabliblo Posté(e) 19 juillet 2006 Posté(e) 19 juillet 2006 Quand on voit les lacunes en langues étrangères des français, et qu'on se penche un peu sur la question, on constate que nous avons tendance ( et un peu trop il semblerait ) en France à axer l'évaluation des compétences en ce domaine sur le seul et sacro-saint écrit.Alors qu'en Suède par exemple, pas de prise de tête sur l'écrit et ils sont nettement meilleurs que nous en langues au final !!!! Et oui en Suède, émissions de télé (même pour les enfants) en anglais, radio en anglais, ... Les Suédois, quelquesoit lâge, sont des pro de l'anglais.... Le problème en France est que les enfants ont très peu accès à l'oral anglais (natif) puisque de tradition nous sommes un peuple de l'écrit... et on ne jure que par cela... Mais bon il faut relativiser les niveaux en langue étrangère : les Anglais et les Américains sont nuls en langue étrangère (je ne parle pas des natifs espagnols, mexicains,...) => pourquoi apprendre une autre langue alors que la langue des affaires, du commerce et de la communication est l'anglais... Cependant la langue de l'escrime, des jeux olympiques, de la philosophie est le français .... le tout anglais ne sera pas. :P
Perle De Plume Posté(e) 19 juillet 2006 Posté(e) 19 juillet 2006 Et oui en Suède, émissions de télé (même pour les enfants) en anglais, radio en anglais, ... Les Suédois, quelquesoit lâge, sont des pro de l'anglais....Le problème en France est que les enfants ont très peu accès à l'oral anglais (natif) puisque de tradition nous sommes un peuple de l'écrit... et on ne jure que par cela... Mais bon il faut relativiser les niveaux en langue étrangère : les Anglais et les Américains sont nuls en langue étrangère (je ne parle pas des natifs espagnols, mexicains,...) => pourquoi apprendre une autre langue alors que la langue des affaires, du commerce et de la communication est l'anglais... Cependant la langue de l'escrime, des jeux olympiques, de la philosophie est le français .... le tout anglais ne sera pas. :P C'est justement parce que l'anglais est devenu une langue internationale, que nous français, nous n'avons aucun droit à passer outre son enseignement.... Je ne suis pas une fana de l'anglais, mais je trouve qu'apprendre une langue étrangère ( et pas forcément l'anglais ) participe à former un esprit "citoyen du monde". Et ça se vérifie d'ailleurs : tu parles des anglais et américains qui sont mauvais en langues trangères. J'ajouterai : ils sont aussi mauvais sur la scène internationale ( surtout les amerloc' ), eux qui veulent à tout prix imposer aux autres leur vision du monde sans se demander quelle vision les autres pays ont d'eux.... Pour en revenir à l'école et à l'enseignement autre que par l'écrit d'une langue étrangère. Il existe "CE1 sans frontières" qui sont des cassettes vidéo ( en dVD de nos jours certainement, mais je me fais vieille !!!! ) qui sont de chouetttes supports oraux. Pourquoi ne pas avoir généralisé cette "méthode" qui consistait à faire de l'anglais, de l'allemand, de l'espagnol en classe une fois par jour pendant 5/10 minutes à l'oral ? Manque de volonté politique ? Très certainement car peu d'enseignants se sentaient capables à cause de leur faible niveau en langue de suivre ce programme. Or, il n'y a jamais eu de création de postes de prof d'anglais en primaire pour pallier à ces lacunes.... Juste des profs de collège payés en tant qu'intervenants extérieurs dans les communes "riches" et qui ont continué à enseigner une langue étrangère de façon "traditionnelle"... Donc c'est le serpent qui se mord la queue... Et ça revient à ce que je disais dans mon 1er post : je veux bien changer le système à condition que le système soit prêt à évoluer à son tour...
blabliblo Posté(e) 19 juillet 2006 Posté(e) 19 juillet 2006 C'est justement parce que l'anglais est devenu une langue internationale, que nous français, nous n'avons aucun droit à passer outre son enseignement....La seule langue internationale que je connaisse, c'est l'espéranto. Mais une volonté politique a mis cette langue à l'acart. Domage. Je la pratique et il n'y a pas plus simple à apprendre. Et c'est un super support pour apprendre ensuite le français (grammaire, syntaxe) et les autres langues dont l'anglais. L'Education Nationale n'est d'ailleur pas contre mais n'a pas les moyens (la puissance) pour l'imposer dans les programmes. Je rappelle que ce n'est pas une langue pour remplacer les langues qui existent déjà mais c'est un moyen de communiquer avec tous. Ce serait domage que le monde ne soit fait que d'une langue....l'anglais par exemple! Je ne suis pas une fana de l'anglais, mais je trouve qu'apprendre une langue étrangère ( et pas forcément l'anglais ) participe à former un esprit "citoyen du monde". Je suis tout à fait d'accord. Comment comprendre le monde aujourd'hui si on ne se donne pas les moyens d'aller vers l'autre, vers sa culture et donc vers sa langue ? Et ça se vérifie d'ailleurs : tu parles des anglais et américains qui sont mauvais en langues trangères. J'ajouterai : ils sont aussi mauvais sur la scène internationale ( surtout les amerloc' ), eux qui veulent à tout prix imposer aux autres leur vision du monde sans se demander quelle vision les autres pays ont d'eux.... Ne voient pas plus loin que le bout de leur nez! Ils se croient le nombril du monde ... L'anglais c'est imposé parce qu'ils se sont imposés... Pour en revenir à l'école et à l'enseignement autre que par l'écrit d'une langue étrangère. Il existe "CE1 sans frontières" qui sont des cassettes vidéo ( en dVD de nos jours certainement, mais je me fais vieille !!!! ) qui sont de chouetttes supports oraux. Pourquoi ne pas avoir généralisé cette "méthode" qui consistait à faire de l'anglais, de l'allemand, de l'espagnol en classe une fois par jour pendant 5/10 minutes à l'oral ? Manque de volonté politique ? (Tu as trouvé la réponse, peu d'enseignants de primaire peuvent réellemnt enseigner l'anglais, l'allemand ou l'espagnol...) Très certainement car peu d'enseignants se sentaient capables à cause de leur faible niveau en langue de suivre ce programme. Or, il n'y a jamais eu de création de postes de prof d'anglais en primaire pour pallier à ces lacunes.... Juste des profs de collège payés en tant qu'intervenants extérieurs dans les communes "riches" et qui ont continué à enseigner une langue étrangère de façon "traditionnelle"... (avec l'écrit en priorité ....) Donc c'est le serpent qui se mord la queue... Et ça revient à ce que je disais dans mon 1er post : je veux bien changer le système à condition que le système soit prêt à évoluer à son tour... Le système qui évolue <_< ..... utopie dans l'immédiat mais qui sait !
uiopazerty2003 Posté(e) 19 juillet 2006 Posté(e) 19 juillet 2006 bonjour! le message de départ de Séraphine m'a fait penser à mon prof de psycho/philo de ma PE1 qui disait: "d'accord, il y a "lire, écrire,compter" mais pas seulement...si l'école, les enseignants, arrivent à faire ressentir des choses aux élèves alors c'est gagné! il faut ressentir pour "bien vivre" et "savoir bien vivre"." d'où l'importance de la musique à l'école, des arts visuels et pas seulement des maths et du français!!! il regrettait aussi (et c'est là que l'on retrouve en lui l'ame du philosophe!!!) que l'école, si elle apprend à "bien vivre" (ce qui n'est pas toujours le cas) devrait aussi apprendre à bien vivre pour bien mourir... à méditer!!! sinon, je suis tout à fait d'accord avec le fait que l'on donne beaucoup trop d'importance à l'écrit et pas assez à l'oral, alors que le métier d'enseignant est avant tout un métier d'oral!! bon aprèm' 2005/2006 PE1 RENNES 2006/2007 PE2 SAINT BRIEUC.....YES!!!!
feenymphe Posté(e) 19 juillet 2006 Posté(e) 19 juillet 2006 et bien moi, je ne suis pas d'accord avec les idées de l'IUFM. L'enfant actif qui apprend par lui meme, l'enfant qui réfléchit à tout, qui remet tout en cause... Bien sur, il faut leur inculquer un esprit critique, mais il ne faut pas pousser non plus!! Que se passe-t-il apres, au college? Au lycée? A la fac? Les élèves remettent tout en cause, jugent le prof, et croient avoir raison!! Je suis désolée et peux paraitre choquante, mais je trouve qu'un retour à l'autorité est nécessaire. Les enfants ont besoin de cette autorité, il faut leur poser des limites, et arrêter de les conforter dans cette idée de toute puissance. A l'école, on était tous en rang, avec le prof qui faisait son cour magistral, on nous disait "c'"est comme ça et puis c'est tout", et aucun enfant ne ressentait le besoin de tout remettre en cause,... et j'adorais l'école!! ça me plaisait, ainsi qu'a tous mes petits copains et copines!! Personnellement, c'est comme ça que je conçois l'école, bien sûr, en s'adaptant à l'époque. Mais arrêtons avec cette idée d'enfant-roi, car ils ne nous le rendront pas...combien d'enfants considèrent les adultes comme des égaux?? J'en vois tous les jours, alors ça suffit. Voilà, j'ai dit ce que je pensais en tout cas. Je sens que je vais m'attirer les foudres de beaucoup de monde, et des modérateurs, mais au moins je dis tout haut ce que sûrement beaucoup pensent, et j'en suis fière!!
IsaG Posté(e) 19 juillet 2006 Posté(e) 19 juillet 2006 Voilà, j'ai dit ce que je pensais en tout cas. Je sens que je vais m'attirer les foudres de beaucoup de monde, et des modérateurs, mais au moins je dis tout haut ce que sûrement beaucoup pensent, et j'en suis fière!! Non pourquoi ? Tu as exprimé tes idées, et elles sont respectables tout autant que celles des autres. L'essentiel était de les exprimer posément
Anwamanë Posté(e) 19 juillet 2006 Posté(e) 19 juillet 2006 et bien moi, je ne suis pas d'accord avec les idées de l'IUFM.L'enfant actif qui apprend par lui meme, l'enfant qui réfléchit à tout, qui remet tout en cause... Bien sur, il faut leur inculquer un esprit critique, mais il ne faut pas pousser non plus!! Que se passe-t-il apres, au college? Au lycée? A la fac? Les élèves remettent tout en cause, jugent le prof, et croient avoir raison!! Je suis désolée et peux paraitre choquante, mais je trouve qu'un retour à l'autorité est nécessaire. Les enfants ont besoin de cette autorité, il faut leur poser des limites, et arrêter de les conforter dans cette idée de toute puissance. A l'école, on était tous en rang, avec le prof qui faisait son cour magistral, on nous disait "c'"est comme ça et puis c'est tout", et aucun enfant ne ressentait le besoin de tout remettre en cause,... et j'adorais l'école!! ça me plaisait, ainsi qu'a tous mes petits copains et copines!! Personnellement, c'est comme ça que je conçois l'école, bien sûr, en s'adaptant à l'époque. Mais arrêtons avec cette idée d'enfant-roi, car ils ne nous le rendront pas...combien d'enfants considèrent les adultes comme des égaux?? J'en vois tous les jours, alors ça suffit. Voilà, j'ai dit ce que je pensais en tout cas. Je sens que je vais m'attirer les foudres de beaucoup de monde, et des modérateurs, mais au moins je dis tout haut ce que sûrement beaucoup pensent, et j'en suis fière!! J'ai du mal à comprendre en quoi former l'esprit critique est contradictoire avec l'autorité. Cela n'a rien à voir. Apprendre à l'enfant à réfléchir, à se faire ses propres réflexion, remettre en cause ses idées ou éventuellement les idées des autres, en quoi est-ce mal ou contradictoire avec l'autorité ? Au contraire un enfant sans limite n'aura pas cet esprit critique car justement il n'aura pas à affronter d'autres idées, actions... L'autorité est nécessaire, les limites sont nécessaires, cela me parait évident. En revanche le "c'est comme ça et c'est tout", là pas du tout d'accord. Mais alors pas du tout. Et j'aimerais que tu m'expliques ta façon de voir l'enfant, notamment "combien d'enfants considèrent les adultes comme des égaux". J'ai dit aussi ce que j'en pensais
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant