On nous consulte.

[diego]

S@lut,

On parle beaucoup du blues des Dirlos cette rentrée:

>Le Figaro du 26/08/ 2006 Écoles recherchent directeurs désespérément

> Libération.fr 29/08/ 2006 Rentrée colère à l'école primaire

> TF1 13h du 06/09/2006 Journal télévisé (en réal)

>Une enquête inédite de la MGEN le 08/09/2006 Le moral des directeurs d'école "au 36e dessous"

>Et aujourd'hui, dans notre messagerie, c'est l'IFOP qui nous consulte ( consultation commandée par le GDiD...

-ça ne prend pas plus de 3 minutes... et pour une fois que l'on nous donne directement la parole...)

Pourtant, j'avais cru comprendre que tout était plié après la signature du "protocole"...

[JeanLatreck]

S@lut,

On parle beaucoup du blues des Dirlos cette rentrée:

>Le Figaro du 26/08/ 2006 Écoles recherchent directeurs désespérément

> Libération.fr 29/08/ 2006 Rentrée colère à l'école primaire

> TF1 13h du 06/09/2006 Journal télévisé (en réal)

>Une enquête inédite de la MGEN le 08/09/2006 Le moral des directeurs d'école "au 36e dessous"

>Et aujourd'hui, dans notre messagerie, c'est l'IFOP qui nous consulte ( consultation commandée par le GDiD...

-ça ne prend pas plus de 3 minutes... et pour une fois que l'on nous donne directement la parole...)

Pourtant, j'avais cru comprendre que tout était plié après la signature du "protocole"...

Pourquoi ce "on" dans la question? C'est "le GDID" qui consulte...

"On" remarquera que beaucoup de questions tournent autour des syndicats ("en général", c'est-à-dire tous mis dans le même sac): "on" se posera alors la question: pour qui roule le GDID?

Pour les directeurs sans doute...

[diego]

Pourquoi ce "on" dans la question? C'est "le GDID" qui consulte...

>et la MGEN qui publiera ses conclusions le 15 octobre à travers un document remis à chaque instit. avec le concours de la MAIF...

"On" remarquera que beaucoup de questions tournent autour des syndicats ("en général", c'est-à-dire tous mis dans le même sac):

>...naturellement, sans polémique et avec une volonté, celle de voir les syndicats prendre en compte notre réel et porter nos revendications... Ce qui est (devrait?) être leur rôle.

•Donc assez loin de l'antisyndicalisme primaire que tu me prêtes.

à LA question de savoir si nous nous sentons bien représentés par les syndicats, chacun apportera sa réponse suivant sa perception des choses... ou suivant ses convictions... Mais chacun s'exprimera personnellement... .

Encore un mot sur le syndicalisme. J'y crois encore, même si je n'ai plus de carte.

Je n'ai rien pu "changer de l'intérieur" (ce qui ne veut pas dire que c'est impossible, juste que j'ai essayé...).

>aujourd'hui je suis membre d'une assoc. 1901, je continue à agir, à rencontrer, à partager, à aider quand je le peux... Mais je ne me trompe pas d'affaire, le GDiD n'est pas un syndicat et ne le deviendra pas!

Il est donc inutile d'entretenir artificiellement une pseudo-concurence.

Nous sommes une association de dirlettes & dirlos, avec des convictions qui dépassent les clivages des syndicats enseignants, nous avons conscience que la direction d'école n'est pas le centre du monde... Mais c'est l'objet de notre préoccupation.

Nous voulons savoir si nos idées sont partagées et si c'est oui... Voir, avec les nombreux contacts que nous entretenons avec les syndicats majoritaires, comment ils pourront (devront?) les prendre en compte...

•Encore un peu plus loin de l'antisyndicalisme que tu "nous" prêtes...

on" se posera alors la question: pour qui roule le GDID?

•Pourquoi ne pas se poser la question de savoir pour qui roule l'association nationale des psysco?

•celle des CP?

Pour les directeurs sans doute...

Ben ouais, c'est le pourquoi de cette consultation qui grève (jeu de mot) notre budget... On va savoir si le GDiD roule pour les dirlettes & les dirlos...

QUI VEUT FAIRE QUELQUE CHOSE TROUVE UN MOYEN.

QUI NE VEUT RIEN FAIRE TROUVE UNE EXCUSE ... .

[balkis]

Même remarque que Jean Latreck : est-il honnête d'énoncer 'on' nous consulte alors que manifestement Diégo n'est intervenu ici que pour présenter SON sondage qui, entre parenthèse, est assez orienté : à la question 8 les syndicats interviennent-ils assez POUR un statut, je ne vois pas pourquoi ils le feraient alors que ce n'est pas une demande. De plus il eut été plus honnête avant de demander si l'on était pour un statut dans expliciter les tenants et aboutissants, alors que là la formulation est faite pour justifier les conclusions du GDID qui est bien sont déjà prêtes. A vue de nez je (pas on) sens le plus de classe pour le directeur, staturesponsabilité financière, formation qualifiante... Donc CHEF d'établissement donc tout celà allant dans le sens de Darcos(réseaux, directeur des directeurs...), pour qui roule le GDID?

[Namas]

je ne vois pas pourquoi ils le feraient alors que ce n'est pas une demande.

En es-tu sûr ?

[diego]

Oulala... Me voilà donc malhonnête!

On nous consulte.

C'est le titre du post... pas de quoi y fourrer un roman.

Mais, d'y rappeler qu'il n'y a pas si longtemps "on" nous a beaucoup "consulté"... Et que, l'actualité aidant,"on" continue.

Si tu prends soin de ne pas t'arrêter au titre tu pourras lire:

Et aujourd'hui, dans notre messagerie, c'est l'IFOP qui nous consulte ( consultation commandée par le GDiD...)...

Et c'est bien une consultation et pas un sondage!

Sur l'orientation des questions... . C'est le GDiD qui a commandé la consultation...

Mais:

1> à chaque question il y a 4 possibilités pour exprimer son accord ou son désaccord.

2>pas de possibilité d'y répondre plus d'une fois.

3>plus de 42000 écoles consultées directement

4>un traitement "professionnel" des réponses (statistiques/probabilités/projections)

Donc, au niveau de l'honnêteté, JE trouve que l'on est au dessus de la moyenne...

De plus cette consultation n'est pas faite pour nous donner raison (nous n'avons pas fait de sondage avant... on ne sait pas ce que cela va donner), mais pour donner un outil objectif d'appréciation de notre réel de dirlo.

Ce ne sera pas le % d'adhésion à notre vision des choses de la direction d'école qui "risque" d'être significatif... Mais bien le nombre de dirlettes & dirlos qui auront répondu.

En d'autres termes:

•quel est le degré du malaise des directrices & directeurs d'école.

•Ce malaise est-il pris en compte à sa juste mesure par nos institutionnels?

•et... le statut du dirlo.

>la hiérarchie, là, est importante.

2 dernières précisions:

•au sujet du statut:

à la question 8 les syndicats interviennent-ils assez POUR un statut, je ne vois pas pourquoi ils le feraient alors que ce n'est pas une demande.

a) Il n'est pas "honnête" de faire comme si le débat n'existait pas au sein des Centrales syndicales:

Après leur première consultation (2005) le SNIupp et le SGEN ont publié des résultats partiels, mais:

4) La consultation

Le Sgen-CFDT est conscient de son imperfection tant sur la forme que sur le fond. Les réponses ne constituent pas un sondage, ni un échantillon représentatif, et son contenu est limité à une appréciation ponctuelle. Malgré tout le succès était inattendu : plus de 3000 réponses avant le 12 avril, plus de 5000 à ce jour. Des réponses “ sincères dans leur immense majorité, c’est-à-dire non dictée par une tentation de lobbying, et des questions ouvertes très souvent argumentées. 70 % des réponses émanent de directeurs. Le rejet des propositions ministérielles est sans appel (plus de 90 % considèrent les propositions comme insuffisantes ou inacceptables. La trilogie gagnante des sujets à traiter en priorité est : temps, indemnités, statut.

b) on verra bien s'il n'y a pas une "demande" ou pas!

•Pour qui roule le GDiD?

Donc CHEF d'établissement donc tout celà allant dans le sens de Darcos(réseaux, directeur des directeurs...), pour qui roule le GDID?

>Rappel: le GDiD revendique un statut non-hiérarchique:

Comme, par exemple, les profs de Gym... Un cadre législatif qui établisse clairement notre spécificité, notre rôle et nos missions.

Quant à ton allusion sur le fait que nous puisssions rouler pour Darcos ou consort... ça se voit que tu es un "poil de carotte"... Ce qui n'excuse pas ton manichéisme.

Sache que dans ses décrets, Darcos nie les dirlos

>en installant des "coordinateurs" à la tête de ses réseaux (sans y supprimer les dirlos...),

>en nommant un élu à la tête des conseils d’administration de ses "établissements publics d’enseignement primaire" expérimentaux...

Et ce n'est pas le GDiD qui à signé le protocole avec De ROBIEN... Alors prudence avec les étiquettes.

Nous "voulons" rouler pour les dirlettes & dirlos (la consultation nous dira si on est sur le bon chemin) avec de profondes convictions sur le maintien d'un service public de proximité... Mais, dans tous les cas nous roulons "AVEC" les dirlettes & les dirlos.

[dada]

je ne vois pas pourquoi ils le feraient alors que ce n'est pas une demande.

En es-tu sûr ?

Même question

[balkis]

En es-tu sûr ?

Non, c'est vrai et certainement que c'est une évolution souhaitée par certains ...Encore faudrait-il pour savoir si elle est souhaitable et pour celà la définir et en mesurer les conséquences et non demander vous êtes pour ou contre(ou sans avis).

Un exemple parmi bien d'autres:

en nommant un élu à la tête des conseils d’administration de ses "établissements publics d’enseignement primaire" expérimentaux...

Malgré que Diégo nie cette volonté du GDID, il faudra qu'il explique comment avec l'obtention d'un statut(le non hierarchique fait un peu rigoler mais c'est une autre histoire) et donc d'une qualification d' établissement on échappera à un CA dirigé par une huile locale(élu) -mairie ou agglo puisque nous sommes au niveau primaire- qui aura donc tout pouvoir et ce ne sera plus de l'ingérence puisqu'ils seront à l'intérieur.C'est déjà dur de les contenir(ex: le livre de lecture CP). J'appelle celà introduire le loup dans la bergerie ou le renard dans le poulailler, c'est au choix...

[tioneb]

Et moi qui passe sur ce sujet, je voudrait que Balkis nous explique comment fera un directeur sans aucune reconnaissance face à ce même CA si par malheur ça finit par nous tomber dessus.

Tant que tu es dans les explications : pourquoi le non hierarchique te fait tant rigoler ?

Je connais des tas de catégories de personnes avec un statut bien défini sans qu'elles aient de "pouvoir" hiérarchique.

[JeanLatreck]

L'"Institut Montaigne" fait des propositions qui n'attendent que la définition d'un statut de directeur pour être mises en place. C'est une véritable destruction de l'école républicaine et de ses valeurs, une destruction de nos statuts (c'est-à-dire de nos protections contre toutes les coteries, les potentats locaux)...

Il suffit de lire, c'est effarant, mais voilà ce qui nous attend si nous ne réagissons pas:

Cinq dispositions concrètes en matière de gestion des établissements publics d’enseignement primaire

1. L’établissement est doté d’un conseil d’administration présidé par le maire de la commune (ou le président de la communauté de communes).

2. Un directeur d’établissement, véritable échelon d’impulsion, est nommé pour cinq ans (durée de la mission) par le recteur de l’académie sur proposition du conseil d’administration.

3. Le directeur procède au recrutement de l’ensemble des personnels, y compris le personnel enseignant titulaire. Il peut faire un appel d’offres régional ou national pour constituer des équipes volontaires et motivées .

4. L’établissement se dote d’un projet ayant valeur de contrat avec l’État et les parents. À titre indicatif, ce projet précise :

. les méthodes et les rythmes adoptés de la maternelle à la fin de l’école primaire pour assurer la continuité, le suivi et l’évaluation de l’apprentissage des élèves (par exemple, telle école pourra choisir une organisation verticale en plusieurs classes uniques) ;

. l’articulation école maternelle-école primaire et école primaire-collège ;

. le repérage et le suivi individuel des enfants en difficulté (ou potentiellement en difficulté) dès l’école maternelle ;

. la gestion du temps ;

. l’organisation et l’encadrement des études obligatoires ;

. l’organisation des remplacements de courte durée ;

. la coordination et l’impulsion des activités péri-éducatives hors du temps scolaire (culturelle, sportive, etc.) en liaison étroite avec les collectivités territoriales ;

. les modes et le suivi des relations enseignants-parents avec la mise en place éventuelle d’un système de tutorat ;

. la politique de gestion des ressources humaines ;

. la coordination avec les collèges du secteur, et des autres secteurs, pour traiter des cas individuels les plus préoccupants ;

. etc.

5. Le projet est approuvé par le conseil d’administration. Les enseignants sont ensuite moteurs dans sa réalisation. Le directeur informe périodiquement le conseil d’administration de la réalisation du projet.

Alors, un statut de directeur, non, non et non !

Et pour répondre à Tioneb, bien loin de défendre le dirlo face au CA, ce statut en fera le valet servile (proposé par le CA et nommé par le recteur, il aura intérêt à avoir le bon profil!)

[thierry fabre]

Et moi qui ne fais que passer par là, j'aimerais apporter quelques menues précisions sur ce sujet...

- Comme le dit bien Tioneb, il n' a absolument aucun rapport entre statut et hiérarchie.

Dans l'ensemble des trois fonctions, publique, territoriale et hospitalière, le supérieur hiérarchique se définit par son pouvoir de notation. Est "chef" celui qui note et toute question de statut est étrangère à ce débat...

D'ailleurs, il n'est qu'à examiner sérieusement les différents statuts existants pour se rendre compte qu'ils n'impliquent aucune supériorité hiérarchique. Diégo en a cité quelques uns: on pourrait aussi parler, dans le seul domaine de l'enseignement et des écoles des profs de LEP (statut particulier qui n'en fait pas les chefs des profs de philo...) des personnels ATSEM (statut territorial qui ne leur donne pas de pouvoirs sur les instits) etc, etc... La liste serait longue... Autant conclure ici en remarquant que la vieille antienne sur la hiérarchie, l'égalité racornie entre statut des drilos et petits chefs ne relève, au choix, que de l'erreur ou du mensonge...

- Autre épouvantail défraichi: l'arrivée dans nos écoles de maires tous-puissants, d'élus arrogants, dirigeant d'une main de fer des futurs réseaux d'école.

A se demander si certains collègues sont sortis prendre l'air ces dernières années...

N'en déplaise aux idées reçues, il y a belle lurette que le monde a bougé un tantinet. Sur les 53 000 écoles de ce doux pays, plus de 17 500 sont ... déjà en réseaux (RPI ou RRE) et travaillent quotidiennement avec des SIVOS ou des communautés de communes...

Pas de règle pré-établie en cela. Ca se passe bien ici, mal là et on connait tous les cas de figures. Mais est-il plausible de jeter par avance la pierre à tous les élus municipaux, surtout dans certaines communes rurales où ils sont au premier rang pour défendre l'école publique dans leurs villages ?

Par ailleurs, s'il s'avérait qu'un maire veuille sortir de son rôle, qui pourrait le mieux s'opposer à lui: un pov' dirlo taillable et corvéable à merci, congédiable à loisir ? Ou un directeur d'école établissement public ?

Poser la question, c'est un peu y répondre...

Sur les calembredaines énoncées par balkis qui voit en nous les chantres de Darcos:

pas de chance, collègue, tu as tout faux.

La première publication du rapport darcos a été faite dans un petit canard qui se nomme "la bouteille à l'encre"... La première structure à s'opposer publiquement à ce rapport a été le ... GDID !

Enfin sur notre consultation:

- on a pris soin de la commander à l'Ifop, afin de ne pas encourir les traditionnelles critiques, sachant qu'il n'en manquerait sans doute pas...

- Ce faisant, on prend un risque, celui de voir nos positions et propositions massivement rejetées par les collègues. Risque que l'on prend de bon coeur, et initiative isolée. Nous avons commandé seuls en effet cette consultation, mais... après l'avoir demandée sans succès, pendant trois ans, au ministère comme à l'ensemble des syndicats enseignants.

- Les résultats seront ce qu'ils seront, mais ils auront au moins un avantage indéniable: pour la première fois, de manière indiscutable, on saura que veulent les dirlos. Ils auront eu enfin la parole.

Une parole qu'on leur a bien confisquée ces temps-ci. Une parole qu'ils reprennent et c'est tant mieux...

Thierry fabre

[thierry fabre]

A Jean Latreck: autre exemple de désinformation chronique...

L'institut Montaigne, on connait...

Une bande d'énarques et de patrons libéraux, un club d'idées de droite comme il en existe tant... Qu'ils gambergent sur l'école, comme tant d'autres, est une chose.

Mais en quoi ont-ils un quelconque pouvoir ?

En quoi leurs ratiocinations nous concernent-elles ?

Et quel est le rapport avec la choucroute ?

Il semble, à chaque fois qu'un débat sérieux se pose sur cette question, que certains n'aient rien de plus pressé que d'aller chercher fiévreusement une grande peur à lever, une apocalypse à brandir, la destructrion de l'école républicaine et l'effondrement des murailles de Babylone...

Même s'il faut pour cela, faute d'idées et d'arguments, aller solliciter l'institut Montaigne, le Club de l'Horloge, les Triades, la Mano Negra, le diabolique Docteur Fu-man-Chu, sans oublier le Club des Cinq et le Clan des Sept...

Soyons plus sérieux et citons Jean Latreck dans ce qu'il dit de plus sensé

"... nos statuts, c'est à dire nos protections contre toutes les coteries et tous les potentats locaux"

J'approuve ! Dommage simplement que cette protection, ce statut d'un coup bénéfique, ne soit réservé qu'à tous, ... excepté aux seuls dirlos...

Faudra qu'on nous explique la logique...

Thierry fabre