On nous consulte.

[diego]

RE,

Non, c'est vrai et certainement que c'est une évolution souhaitée par certains...

>on verra bien, on aura un outil d'appréciation.

Mais (je me demande si tu lis les réponses que je te fais?) l'idée d'un statut non-hiérarchique n'est pas une idée "neuve". Je t'ai mis en évidence que "la profession", consultée par le SNuipp & Sgen en 2005, plaçait cette revendication en 3eme priorité.

de plus:

une enquête inédite de la Mutuelle générale de l'Education nationale (Mgen) sur le climat dans le primaire,... (Elle sera diffusée en octobre 2006 dans les 50.000 écoles du territoire avec le concours de la Maif, la mutuelle des enseignants.)

...

Le moral des directeurs d'école est au "36e dessous" et leur état "est pire que ce que l'on craignait"

...

Préfacée par le pédagogue Philippe Meirieu (et lui ce n'est ni Darcos ni Jo le facho!), elle dresse un constat "effroyable" (<i>EFFRYOABLE! diantre! l'est même pas membre du GDiD, j'vous l'jure!</i>)

...

"le roi est nu, le moral des directeurs d'école est pire que ce que l'on craignait. Leur moral est au 36e dessous alors que ce sont des responsables d'école". (ah bon! c'est pas le pareil que les autres?)

...

Interrogés sur le climat scolaire dans leur école, les signalements de violences dans le logiciel Signa, la vie scolaire, le stress, l'amélioration et/ou dégradation des conditions de travail, les directeurs ont montré qu'ils "souffrent de la recherche d'une identité professionnelle".

"Ils n'ont pas de budget, pas d'autorité ou de mission reconnue"

C'est 2 dernières lignes ne sont-elles pas la définition d'un statut pour les dirlos?

et ça ce n'est pas le GDiD qui le dit, mais la MGEN! d'où la question:

>Pour qui roule la MGEN?

Encore faudrait-il pour savoir si elle est souhaitable et pour cela la définir et en mesurer les conséquences et non demander vous êtes pour ou contre(ou sans avis)

>en attendant, pour ceux qui "savent mieux", il y a la possibilité de dire que l'on n'en veut pas, pourquoi es-tu chagrin?

>en attendant (on fait que ça!) c'est le statu(t) quo... et on en connaît les conséquences (voir enquête MGEN...).

Et puis dis-moi, qui décide de ce qui est souhaitable ou pas?

>plateforme SNUipp/Sgen sur la question du fonctionnement de l'école et la direction (pas des dirlettes ni des dirlos...)

...

•la reconnaissance institutionnelle du conseil des maîtres comme instance de décision

Est-ce vraiment souhaitable et souhaité (a-t-on pris soin de consulter la profession???), en mesure-t-on les conséquences? quel rôle pour le dirlo, en sachant que la responsabilité collective n'est pas prévue dans notre législation? On pourrait m’expliquer comment ça fonctionne…

etc etc...

En démocratie, c'est aux personnes concernées de "décider" du souhaitable et d'en envisager ses conséquences... Est-ce une de ses faiblesses?

le non hiérarchique fait un peu rigoler mais c'est une autre histoire

Tu vois, ce qui me gêne, ce n'est pas d'être en désaccord, je ne m'attendais pas à une haie d'honneur en débarquant avec mes gros sabots, c'est la condescendance.

Le non-hiérarchique te fait rigoler?

•Le PE est statutairement cadre A, l'instit cadre B: dans toutes les autres administrations cela implique une hiérarchie... c'est le cas dans nos écoles?

•les ATSEM en obtenant leur statut sont devenues les sup. des agents d'entretien?

•les profs de gym. sont les sup. des autres profs. ?

• en revendiquant un statut pour les psyscos & les CP, "on" a l'intention d'en faire nos sup. ?

… Si tu veux d’autres exemples, pour rigoler, j’en ai plein d’autres…

S@lut Jeannot,

Dis mois, le décret instituant la possibilité de tester les élucubrations de l'"Institut Montaigne" est passé depuis 2 ans !

Sans le statut des dirlos ni celui des écoles… Non, justement en profitant de la faiblesse de notre soit disant protection !

[balkis]

Serait ce le fameux Thierry Fabre, grand manitou du GDID qui vient lui-même en personne nous expliciter le bien fondé de son statut et donc commanditaire de ce sondage. Alors 4 remarques:

Dans les exemples cités aucun ne concerne une DIRECTION car là, soyons sérieux, tous les statuts sont forcément hierarchiques alors peut-être certains le souhaitent-ils mais il faut avoir le courage de ses opinions...

Bien sûr que non un statut ne te protégera pas, au contraire tu devras obéir le doigt sur la couture comme tout bon petit chef à un autre plus grand chef car vu comment vous aurez été nommé...(vous savez pas l'entretien bidon d'aujourdh'ui auquel tout le monde peut avoir accès, mais celui où vous aurez été nommé sur proposition du conseil d'administration ou sur concours niveau XXL)

Et comme bien sûr vous serez directeur d'un ETABLISSEMENT et ben çà tombe bien la carte scolaire étant en passe de disparaître vous pourrez faire un projet concurrentiel aux autres établissements de ton secteur, mais ne rêvez pas trop ce seras plus surement l'élu qui se chargera de le faire et là tant pis pour les perdants.

Mai j'agite certainement un épouventail défraichi pour reprendre les termes et mes propos ne sont que des 'calembredaines'(au fait c'est quoi?), donc pas d'inquiétudes!!!

Je ne parle même pas du sondage car vu les questions, difficile d'exprimer un autre avis que celui souhaité, à moins d'être maso...Mais bon, comme vous semblez, cher T.F., le considérer comme révélateur...je m'en voudrais de vous troubler votre quiétude.

Une seule question : pour qui roule le GDID ?

[JeanLatreck]

Il semble, à chaque fois qu'un débat sérieux se pose sur cette question, que certains n'aient rien de plus pressé que d'aller chercher fiévreusement une grande peur à lever, une apocalypse à brandir, la destructrion de l'école républicaine et l'effondrement des murailles de Babylone...

Même s'il faut pour cela, faute d'idées et d'arguments, aller solliciter l'institut Montaigne, le Club de l'Horloge, les Triades, la Mano Negra, le diabolique Docteur Fu-man-Chu, sans oublier le Club des Cinq et le Clan des Sept...

Parce que tu appelles cela des arguments, toi, T. Fabre ?

Moi, pour être plus précis, je cite cet "institut" pour montrer que le projet est dans les cartons. Il commence même à se réaliser (existence officielle des "EPEP", plan "ambition-réussite"...). Ce n'est pas la "grande peur" à lever, c'est en train de se réaliser, là, sous nos yeux. Il reste juste un obstacle à faire sauter: il manque un statut au directeur pour mettre en oeuvre tout cela. Et c'est que le GDID revendique à tout crin.

Voilà mes arguments, et si tu ne peux y répondre, T. Fabre, que sur le mode de l'ironie et du déni, c'est bien parce que toi tu sais pour qui tu roules.

[thierry fabre]

A Balkis:

"fameux grand manitou" ?

Ben non, simple dirlo de base, école ZEP de banlieue marseillaise, un quart de décharge sans plus, la classe d'accueil des enfants du voyage... Aucune responsabilité, notoriété, fonction honorifique, aucun entregent ni bons copains hauts placés: pourvu que ça dure, cela me convient bien...

"En matière de direction... tous les statuts sont hiérarchiques"

Désolé mon collègue, une autre calembredaine ( se dit d'un propos fantaisiste, dénué de bon sens)

Parcours le Code de l'Education, ou le statut général de la Fonction Publique, tu y trouveras sans peine confirmation de ce que j'avance. Est supérieur hiérarchique celui qui note...

Et tu serais bien en peine de trouver un seul statut de direction qui, sans notation, mette en avant une quelconque hiérarchie

Deux exemples à la va-vite, le statut de chef de travaux dans le secondaire (il exerce des fonctions de direction de l'équipe enseignante sans être leur chef), celui de directeur de labo, qui n'est pas non plus supérieur hiérarchique...

"...au contraire tu devras obéir le doigt sur la couture"

Mille excuses, mais c'est une billevesée (se dit d'un propos frivole et peu sérieux)

Ce que tu décris est très exactement ce que nous vivons actuellement, faute d'un statut, c'est à dire d'un texte clair et précis qui définit de manière limitative nos tâches et nos attributions. Aujourd'hui, faute d'un statut, on peut tout nous refiler, des sorties scolaires aux PPMS, de l'APER aux PPRE, et j'en passe, sans que nous puissions jamais dire "non, ce n'est pas mon boulot" Je ne vois donc pas de risque, le danger est déjà là...

"...le sondage, vu les questions..."

Mes regrets, très cher collègue, mais c'est une foutaise (faut que j'explique le mot ?)

Aucun des membres de notre association n'a la moindre décharge à consacrer au GDID. N'étant pas militants professionnels, on s'en occupe quand on veut, quand on peut, après le boulot. Et comme il y a une vie privée à l'école publique et que nous sommes feignants de nature, on en fait assez peu...

On n'a donc certainement pas consacré de longues soirées à concocter minutieusement des questions inductives aux réponses préparées. Tout bonnement, on a signalé à l'Ifop les domaines où il nous paraissait utile de creuser un peu, à charge pour l'Ifop de réaliser eux-même le questionnaire. Questionnaire qu'ils ont fait, nous ont soumis, que l'on a validé et qui arrive maintenant dans les écoles.

Si tu as donc grief à signaler, fais-le auprès de l'Ifop, ils se feront plaisir de te répondre...

Pour qui roule le GDID ?

Diego t'a déjà répondu... Le GDID roule pour nous, pour les collègues.

Et il vaut mieux rouler pour les collègues que de rouler dessus, en méprisant par avance tout ce qu'ils pourraient dire et vouloir...

Thierry Fabre

[thierry fabre]

A Jean Latreck:

Tu cites cet institut...

Fort bien, mais cela ne vaut guère tripette et ne pourrait effaroucher que ceux qui se complaisent dans les trouilles futiles...

Comme j'ai déjà eu l'honneur de te le signaler, il ne manque pas, à droite et extrème-droite, de cénacles et de cercles de pensées. L'éducation étant sujet porteur, ils nous bricolent à loisir des projets plus réactionnaires les uns que les autres. Il y a 20 berges, ce n'était pas l'institut Montaigne, mais le Club de l'Horloge. Entre les deux, on devrait pouvoir sans problème citer une bonne cinquantaine de projets du même acabit...

Et alors ?

Faudrait pas confondre, ce serait malhonnête, les montages idéologiques de groupuscules de droite et la réalité du pouvoir politique...

La réalité du pouvoir, c'est que depuis 1987, il n'y a eu aucune tentative de créer un pouvoir hiérarchique des directeurs d'école. C'est quand même curieux, non ?

Agiter des chiffons rouges ne sert pas à grand chose: les collègues savent ce qu'ils vivent au boulot, savent ce qu'ils veulent pour leur métier et sont assez grands pour en mesurer les enjeux, sans qu'on aller jouer pour eux les devins et leur dire ce qu'ils doivent penser...

Le GDID les consulte et c'est à notre honneur...

Il se peut que cela en défrise certains, mais, sur le fond, qu'ont-ils donc à perdre ?

Ce sondage va permettre aux collègues de donner, pour la première fois, leur avis. S'il y a un regret à avoir, c'est que cela n'ait pas été fait auparavant.

Pour le reste, il n'y a qu'à attendre les résultats de cette consultation. Nous ne savons pas ce qu'ils donneront et il se peut que, suivant en cela Latreck et Balkis, nos collègues rejettent nos petites idées avec véhémence.

Cela se nomme démocratie et on n'en a pas peur...

En tous cas, le GDID aura permis à chacun de s'exprimer...

Cela s'appelle liberté et ça ne nous fiche pas la trouille

Thierry fabre

[diego]

S@lut,

Une seule question : pour qui roule le GDID ?

...

Je doute que la réponse vous intéresse vraiment, car, on le sent bien, il s'agit plus d'une stratégie méthodique de contournement (apprise dans une école spéciale, "privée"?) qu'un réel questionnement.

Mais je vais faire comme si...

Le GDiD est une association de dirlettes et dirlos qui partagent un vécu professionnel assez éloigné de celui que nos institutionnels (gouvernement et syndicats) présentent.

Le premier reflex du GDiD a été de donner la parole aux dirlos... C'est la bouteille à l'encre.

Puis, avec le souci d'entraide, ce fut un numéro SOS, un site dirlo.org... Et aujourd'hui une consultation.

Beaucoup de rencontres aussi et, naturellement, la volonté de faire "évoluer" notre métier vers une reconnaissance statutaire, un cadre juridique légal qui nous protégera de la surcharge des tâches qui ne cessent de s'empiler.Statut que revendique, naturellement, tout corps professionnel qui veut voir reconnaître sa spécificité:

•les profs de Gym

•les Conseillers pédagogiques

•les Psychologues scolaires

...

•les parents d'élèves...

On verra bien ce que révèlera la consultation, mais je vous mets quand même en garde:

Je ne crois pas que la majorité des collègues veuillent devenir des "costume-cravate" ou des "tailleur-chemisette"...

>j'ai le sentiment que les dirlos veulent affirmer et assumer leurs spécifités...

Enseignants oui, mais avec des droits, des devoirs et un niveau de responsabilité bien différents des autres.

>j'ai le sentiment que les dirlos rejetteront toutes les solutions "bureaucratiques":

-Décharge 1/2 journée par semaine (qui les assumerait?... 8 classes différentes par semaine!)

-création de postes administratifs (sous quelle autorité, pour quelles missions?)

...Ils ne les rejetteront pas par "idéologie", mais par pragmatisme.

Il y a tellement longtemps que l'on nous laisse mijoter dans notre jus, que l'on a développé une identité et une capacité à faire des propositions... C'est le GDiD!

Ça commence à bouillir un peu trop fort... vite le couvercle (d'un autre âge donc assez usé):

pour qui roule le GDID ?

Jean,

Les projets ne sont pas seulement dans les cartons, ils débordent et ont un cadre légal pour s'installer.

Ils S'INSTALLENT! aujourd'hui, maintenant, demain....

Les dirlos ont un statut?

les écoles sont des EPLE?

Alors quelle logique te fait agiter ses chiffons rouges en rendant le GDiD responsable alors qu'aucune de nos propositions n'est aujourd'hui en place?

À qui profite le statu quo?

C'est bien parce que le statut de l'école, aujourd'hui, ne la protège plus qu'elle peut être attaquée (oui, je considère les propositions du Montaigne comme des attaques.)

C'est bien parce que nous n'avons aucun statut que nos missions s'entassent sans y mettre le moindre moyen.

2 exemples tout chaud:

-le statut des parents nous impose une réunion dans les jours qui suivent la rentrée scolaires avec les familles des nouveaux inscrits (sur quel temps, payée par qui, quoi?) - Dans le 06, notre IA nous demande d'organiser une journée portes ouvertes dans le cadre de la "semaine des parents": sous quelle responsabilité?

-La scolarisation des enfants présentant un handicap:

l'école du quartier, de la commune devient l'établissement référent (quel moyen pour gérer cette nouvelle mission?) - plus de CCPE, remplacée par des réunions délocalisées dans les écoles... qui réunira, présidera qui sera les véritables interlocuteurs des parents, comment faire pour assurer la "scolarisation" quand on a aucun pouvoir sur l'attribution des moyens?

Je sais très bien que vous ne lirez pas tout... Mais je suis lancé:

>le statut du dirlo que nous revendiquons ne peut pas être "hiérarchique".

Ça n'aurait pas de sens:

>d'abord, parce que nous tenons à la mission de service public de "PROXIMITÉ" de l'école publique, ce que n'est pas un collège, ni un lycée.

>ensuite parce que le PE, l'instit, est le seul fonctionnaire à ne pas avoir de note administrative, donc aucune raison d'en "créer" une.

>enfin, et surtout, parce que le dirlo est un ACTEUR de l'action pédagogique de son école et de sa mise en place dans sa classe. Il ne peut être "juge" et "partie"...

On a choisi "PARTIE". Donc pas de note ni de pouvoir de sanction.

J'ai su me "battre" en 85 contre le décret des maîtres-directeurs (pardon pour les plus jeunes, mais je vous parle d'un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître...).

On a perdu (mais le gouvernement Fabuis l'avait enterré) , et qui on a vu se pointer à "l'entretien d'embauche", pour devenir "dirlo sup.hiérarchique "

Les donneurs de leçons qu'ils avaient apprises dans leurs écoles "spéciales privées", et qu'ils nous récitaient sans convictions...

Alors, à mon tour de poser une question:

Pour qui roulez-vous Jean & balkis?