Ecriture de certaines lettres en majuscule d'imprimerie

[enviedespoir]

Je relance le sujet car cela me turlupine...

J'en ai parlé avec une amie récemment et elle m'a répondu qu'elle apprennait aux élèves à faire le M, N, A en partant du bas. Elle a justifié cela en me demandant pourquoi travailler les lignes brisées/obliques sinon...?? (mis à part pour le W mais là je crois qu'on est tous d'accord sur le sens de l'écriture :P ). Elle limite aussi les levées de crayon (mais finalement Calinours n'aurait-il pas raison sur ce point... ).

Je ne sais plus...

J'ai lu récemment sur edp (je ne sais plus sur quel post) qu'une personne partait du haut pour N, M, etc.

Elle justifait cela avec différents points:

- quand on part du haut, on voit son tracé

- cela évite les arrondis du N,M, etc.

Moi j'écrivais les majuscules depuis le bas et j'ai toujours eu du mal à écrire en majuscule.

Et bien pour moi, c'est maintenant beaucoup plus facile!

J'ai essayé avec mes élèves, et comparé avec ceux qui partaient du bas, et bien les lettres sont nettement plus droites.

Après, il n'y a pas de vérité absolue dans ce domaine... (ni dans peu d'ailleurs )

Elle m'a répondu qu'elle apprennait aux élèves à faire le M, N, A en partant du bas. Elle a justifié cela en me demandant pourquoi travailler les lignes brisées/obliques sinon...?? Voila l'exemple type de l'inversion entre cause et conséquence

- "cela évite les arrondis du N,M, etc." Le degré d'angulosité des M, N, A ... n'est pas codifié, c'est une question personnelle, certains les font très pointus, d'autres très légèrement arrondis. Sauf si l'arrondi est très prononcé, cela ne me semble pas être un problème.

"J'ai essayé avec mes élèves, et comparé avec ceux qui partaient du bas, et bien les lettres sont nettement plus droites." C'est physiologiquement normal que les traits partant du haut soient plus fermes que ceux qui partent du bas. Comme tu t'en es rendue compte Lillypo, c'est plus facile.

Que les capitales aient plus ou aient moins de coupures n'a pas grande importance comme le souligne Calinours puisqu'elles ne sont pas liées entre elles. Ceci, dit, pour aller plus vite on a toujours intérêt à limiter les arrêts, c'est pourquoi, sans pourtant y réfléchir plus avant, beaucoup d'adultes font les M, N et A à partir du bas.

Mes conclusions :

- Si les enfants réussissent ces lettres en partant du bas, pas de problème.

- Si le tracé est mal assuré il vaut mieux alors leur demander de partir du haut.

- Pour tracer le modèle il est préférable de partir du haut.

[lillypo]

Je relance le sujet car cela me turlupine...

J'en ai parlé avec une amie récemment et elle m'a répondu qu'elle apprennait aux élèves à faire le M, N, A en partant du bas. Elle a justifié cela en me demandant pourquoi travailler les lignes brisées/obliques sinon...?? (mis à part pour le W mais là je crois qu'on est tous d'accord sur le sens de l'écriture :P ). Elle limite aussi les levées de crayon (mais finalement Calinours n'aurait-il pas raison sur ce point... ).

Je ne sais plus...

J'ai lu récemment sur edp (je ne sais plus sur quel post) qu'une personne partait du haut pour N, M, etc.

Elle justifait cela avec différents points:

- quand on part du haut, on voit son tracé

- cela évite les arrondis du N,M, etc.

Moi j'écrivais les majuscules depuis le bas et j'ai toujours eu du mal à écrire en majuscule.

Et bien pour moi, c'est maintenant beaucoup plus facile!

J'ai essayé avec mes élèves, et comparé avec ceux qui partaient du bas, et bien les lettres sont nettement plus droites.

Après, il n'y a pas de vérité absolue dans ce domaine... (ni dans peu d'ailleurs )

Elle m'a répondu qu'elle apprennait aux élèves à faire le M, N, A en partant du bas. Elle a justifié cela en me demandant pourquoi travailler les lignes brisées/obliques sinon...?? Voila l'exemple type de l'inversion entre cause et conséquence

- "cela évite les arrondis du N,M, etc." Le degré d'angulosité des M, N, A ... n'est pas codifié, c'est une question personnelle, certains les font très pointus, d'autres très légèrement arrondis. Sauf si l'arrondi est très prononcé, cela ne me semble pas être un problème.

"J'ai essayé avec mes élèves, et comparé avec ceux qui partaient du bas, et bien les lettres sont nettement plus droites." C'est physiologiquement normal que les traits partant du haut soient plus fermes que ceux qui partent du bas. Comme tu t'en es rendue compte Lillypo, c'est plus facile.

Que les capitales aient plus ou aient moins de coupures n'a pas grande importance comme le souligne Calinours puisqu'elles ne sont pas liées entre elles. Ceci, dit, pour aller plus vite on a toujours intérêt à limiter les arrêts, c'est pourquoi, sans pourtant y réfléchir plus avant, beaucoup d'adultes font les M, N et A à partir du bas.

Mes conclusions :

- Si les enfants réussissent ces lettres en partant du bas, pas de problème.

- Si le tracé est mal assuré il vaut mieux alors leur demander de partir du haut.

- Pour tracer le modèle il est préférable de partir du haut.

- "cela évite les arrondis du N,M, etc." Le degré d'angulosité des M, N, A ... n'est pas codifié, c'est une question personnelle, certains les font très pointus, d'autres très légèrement arrondis. Sauf si l'arrondi est très prononcé, cela ne me semble pas être un problème.

Oui mais pour beaucoup d'enfants qui écrivent "vite " leur prénom, le A se transforme en un joooli pont par exemple.

Après j'ai aussi des élèves très appliqués qui partent du bas et qui écrivent très bien les lettres.

[cocottine]

Elle m'a répondu qu'elle apprennait aux élèves à faire le M, N, A en partant du bas. Elle a justifié cela en me demandant pourquoi travailler les lignes brisées/obliques sinon...?? Voila l'exemple type de l'inversion entre cause et conséquence

A vrai dire je suis plutôt d'accord... Nous travaillons les lignes brisées; ce travail a bien un sens non? Justement pour permettre d'écrire ces lettres sinon quel intérêt de faire ce graphisme?

[enviedespoir]

(...) J'ai lu récemment sur edp (je ne sais plus sur quel post) qu'une personne partait du haut pour N, M, etc.

Elle justifait cela avec différents points:

- quand on part du haut, on voit son tracé

- cela évite les arrondis du N,M, etc. (...)

(...) - "cela évite les arrondis du N,M, etc." Le degré d'angulosité des M, N, A ... n'est pas codifié, c'est une question personnelle, certains les font très pointus, d'autres très légèrement arrondis. Sauf si l'arrondi est très prononcé, cela ne me semble pas être un problème. (...)

(...) Oui mais pour beaucoup d'enfants qui écrivent "vite " leur prénom, le A se transforme en un joooli pont par exemple.

Après j'ai aussi des élèves très appliqués qui partent du bas et qui écrivent très bien les lettres.

Je suis d'accord avec toi Lillypo, c'est pourquoi j'ai écrit : "Sauf si l'arrondi est très prononcé, cela ne me semble pas être un problème."

Elle m'a répondu qu'elle apprennait aux élèves à faire le M, N, A en partant du bas. Elle a justifié cela en me demandant pourquoi travailler les lignes brisées/obliques sinon...?? Voila l'exemple type de l'inversion entre cause et conséquence

A vrai dire je suis plutôt d'accord... Nous travaillons les lignes brisées; ce travail a bien un sens non? Justement pour permettre d'écrire ces lettres sinon quel intérêt de faire ce graphisme?

Au sujet de ma réponse "inversion entre cause et conséquence". Je n'ai pas résisté à l'envie de faire cette observation : dans la formulation "Elle a justifié cela en me demandant pourquoi travailler les lignes brisées/obliques sinon...??" la réflexion part du fait de faire des lignes brisées. Cela signifie : "On en fait. Ensuite on se demande à quoi ça peut bien servir" alors qu'une démarche d'enseignement part dans l'autre sens : on vise tel objectif et on cherche comment l'atteindre. Faut pas m'en vouloir de cette observation , les inversions cause/conséquence sont si fréquentes ! et parfois si drôles qu'on dirait du Coluche.

Maintenant au sujet des lignes brisées :

- personnellement je trouve qu'elles ne servent vraiment à rien. Pour moi, lorsque l'enfant accède à l'écriture c'est qu'il y a été préparé. Les capitales sont des solutions d'attente (en attendant que l'enfant aient toutes les compétences requises pour écrire en cursive ce qu'il veut ou doit écrire : par exemple, au moment où il pourra écrire papa noël en cursive, il n'écrira encore que PERE NOEL en capitales). Or, dans ma méthode, pour être prèt à écrire, il faut passer par un travail de motricité fine qui comporte ce que j'appelle "la course aux zigzags". Lorsque l'enfant est capable de faire cette course aux zigzags, il est capable de faire les lignes obliques des capitales.

- d'autre part, si elles sont de grande taille (± égales ou supérieures à la dimension de la dernière phalange du pouce de l'enfant) elle l'oblige à mobiliser l'épaule pour écrire ou à plier le poignet. Deux techniques qu'il faudra ensuite combattre, la seconde étant encore plus dommageable que la première car elle limite l'assurance du geste ce qui est très fâcheux pour le résultat matériel et pour son impact psychologique.

Au sujet du graphisme en général sous forme de fiches de graphisme, c'est à dire "lignes de verticales, d'obliques, de vagues etc. " : je suis contre pour deux raisons, d'abord ce systématisme n'offre aucun intérêt pour le tout petit (sinon celui de "faire comme les grands" , j'ai failli écrire "faire des pensums"), ensuite la plupart des tracés qui y sont demandés sont absents de l'écriture cursive voire contraires à ce qui sera demandé ensuite pour écrire, notamment en cursive. Cf. http://www.bienlire.education.fr/04-media/a-interview28.asp

Les quelques tracés des "fiches de graphisme" qui pourraient avoir un intérêt peuvent très bien se faire sous d'autres formes que systématisés en fiches.

Par exemple, les traits verticaux - utiles dans l'écriture en capitales - peuvent très bien s'intégrer à des quantités de dessins et participent de l'apprentissage de la tenue du crayon et de la position de la main.

[nine76]

(...) J'ai lu récemment sur edp (je ne sais plus sur quel post) qu'une personne partait du haut pour N, M, etc.

Elle justifait cela avec différents points:

- quand on part du haut, on voit son tracé

- cela évite les arrondis du N,M, etc. (...)

(...) - "cela évite les arrondis du N,M, etc." Le degré d'angulosité des M, N, A ... n'est pas codifié, c'est une question personnelle, certains les font très pointus, d'autres très légèrement arrondis. Sauf si l'arrondi est très prononcé, cela ne me semble pas être un problème. (...)

(...) Oui mais pour beaucoup d'enfants qui écrivent "vite " leur prénom, le A se transforme en un joooli pont par exemple.

Après j'ai aussi des élèves très appliqués qui partent du bas et qui écrivent très bien les lettres.

Je suis d'accord avec toi Lillypo, c'est pourquoi j'ai écrit : "Sauf si l'arrondi est très prononcé, cela ne me semble pas être un problème."

Elle m'a répondu qu'elle apprennait aux élèves à faire le M, N, A en partant du bas. Elle a justifié cela en me demandant pourquoi travailler les lignes brisées/obliques sinon...?? Voila l'exemple type de l'inversion entre cause et conséquence

A vrai dire je suis plutôt d'accord... Nous travaillons les lignes brisées; ce travail a bien un sens non? Justement pour permettre d'écrire ces lettres sinon quel intérêt de faire ce graphisme?

Au sujet de ma réponse "inversion entre cause et conséquence". Je n'ai pas résisté à l'envie de faire cette observation : dans la formulation "Elle a justifié cela en me demandant pourquoi travailler les lignes brisées/obliques sinon...??" la réflexion part du fait de faire des lignes brisées. Cela signifie : "On en fait. Ensuite on se demande à quoi ça peut bien servir" alors qu'une démarche d'enseignement part dans l'autre sens : on vise tel objectif et on cherche comment l'atteindre. Faut pas m'en vouloir de cette observation , les inversions cause/conséquence sont si fréquentes ! et parfois si drôles qu'on dirait du Coluche.

Maintenant au sujet des lignes brisées :

- personnellement je trouve qu'elles ne servent vraiment à rien. Pour moi, lorsque l'enfant accède à l'écriture c'est qu'il y a été préparé. Les capitales sont des solutions d'attente (en attendant que l'enfant aient toutes les compétences requises pour écrire en cursive ce qu'il veut ou doit écrire : par exemple, au moment où il pourra écrire papa noël en cursive, il n'écrira encore que PERE NOEL en capitales). Or, dans ma méthode, pour être prèt à écrire, il faut passer par un travail de motricité fine qui comporte ce que j'appelle "la course aux zigzags". Lorsque l'enfant est capable de faire cette course aux zigzags, il est capable de faire les lignes obliques des capitales.

- d'autre part, si elles sont de grande taille (± égales ou supérieures à la dimension de la dernière phalange du pouce de l'enfant) elle l'oblige à mobiliser l'épaule pour écrire ou à plier le poignet. Deux techniques qu'il faudra ensuite combattre, la seconde étant encore plus dommageable que la première car elle limite l'assurance du geste ce qui est très fâcheux pour le résultat matériel et pour son impact psychologique.

Au sujet du graphisme en général sous forme de fiches de graphisme, c'est à dire "lignes de verticales, d'obliques, de vagues etc. " : je suis contre pour deux raisons, d'abord ce systématisme n'offre aucun intérêt pour le tout petit (sinon celui de "faire comme les grands" , j'ai failli écrire "faire des pensums"), ensuite la plupart des tracés qui y sont demandés sont absents de l'écriture cursive voire contraires à ce qui sera demandé ensuite pour écrire, notamment en cursive. Cf. http://www.bienlire.education.fr/04-media/a-interview28.asp

Les quelques tracés des "fiches de graphisme" qui pourraient avoir un intérêt peuvent très bien se faire sous d'autres formes que systématisés en fiches.

Par exemple, les traits verticaux - utiles dans l'écriture en capitales - peuvent très bien s'intégrer à des quantités de dessins et participent de l'apprentissage de la tenue du crayon et de la position de la main.

je relance le sujet parce qu'au cours d'une animation pédagogique de ce matin, on nous a conseillé de commencer à écrire les lettres majuscules en privilégiant la forme que la lettre prend quand elle est en majuscule cursive,

donc les A M N en commençant par le bas et même le D (pour la forme arrodie) et le T en débutant par l'horizontale...

Nous avons bien sûr été très surpris parce que ça remettait en cause toute nos pratiques que l'on croyait immuables, mais pourquoi pas ?

Qui a déjà entendu parlé de cette technique ?

Est-ce qu'elle peut nous être reprochée par un IEN qui ne la connait pas ?

[lillypo]

je relance le sujet parce qu'au cours d'une animation pédagogique de ce matin, on nous a conseillé de commencer à écrire les lettres majuscules en privilégiant la forme que la lettre prend quand elle est en majuscule cursive,

donc les A M N en commençant par le bas et même le D (pour la forme arrodie) et le T en débutant par l'horizontale...

Nous avons bien sûr été très surpris parce que ça remettait en cause toute nos pratiques que l'on croyait immuables, mais pourquoi pas ?

Qui a déjà entendu parlé de cette technique ?

Est-ce qu'elle peut nous être reprochée par un IEN qui ne la connait pas ?

Donc le L qui monte en cursive, on le commence d'en bas en capital?? Je ne suis pas bien sure de comprendre la technique, ni de comprendre l'intêret (lien cursive/capital?).

Pour ce qui est de la critique éventuel d'un IEN, si tu le justifies je ne vois pas de raison. L'apprentissage de l'écriture (comme beaucoup d'apprentissage) sont soumis à de nombreuses controverses, nul n'est parfait, chacun recherche celui qui lui semble le mieux...

[nine76]

je relance le sujet parce qu'au cours d'une animation pédagogique de ce matin, on nous a conseillé de commencer à écrire les lettres majuscules en privilégiant la forme que la lettre prend quand elle est en majuscule cursive,

donc les A M N en commençant par le bas et même le D (pour la forme arrodie) et le T en débutant par l'horizontale...

Nous avons bien sûr été très surpris parce que ça remettait en cause toute nos pratiques que l'on croyait immuables, mais pourquoi pas ?

Qui a déjà entendu parlé de cette technique ?

Est-ce qu'elle peut nous être reprochée par un IEN qui ne la connait pas ?

Donc le L qui monte en cursive, on le commence d'en bas en capital?? Je ne suis pas bien sure de comprendre la technique, ni de comprendre l'intêret (lien cursive/capital?).

Pour ce qui est de la critique éventuel d'un IEN, si tu le justifies je ne vois pas de raison. L'apprentissage de l'écriture (comme beaucoup d'apprentissage) sont soumis à de nombreuses controverses, nul n'est parfait, chacun recherche celui qui lui semble le mieux...

le L commence aussi par le haut, l'écriture majuscule du L en cursive commence aussi par le haut, enfin la boucle...

l'argument d'écrire comme les lettres majuscules cursive priviligierait la rapidité d'exécution et un tracé plus droit.

c'est assez séduisant je trouve

[lillypo]

AAhhhhhhhhh

les cursives majuscules.... (moi dans me tête je dessinais des minuscules...)

[marionc51]

Moi je commence par le haut et je descends. Par contre j'ai un soucis avec le E: je pars du haut puis je trace les trais "couchés" en partant du bas . Je ne sais pas si je me fais bien comprendre

Un collègue m'a dit qu'elle commençait par le haut et pour les traits "couchés" elle commence par faire le premier, le 3ème puis celui du milieu.

Comment faites vous?

Autre petite question: On trvaille sur un album avec mes MS et mes GS, et j'aimerais qu'ils écrivent les personnages du livre (noms d'animaux) en capitales d'imprimerie. Est ce qu'il faut que se soit forcément en atelier dirigé avec moi?

Merci !

[berbère39]

Bonjour,

Pour ce qui est du E, j'ai remarqué que faire tracer le trait vertical puis les deux traits horizontaux aux extrémités et enfin le trait horizontal au milieu, permet aux élèves de mieux les situer (celui du milieu est bien au milieu) et d'en faire trois (et non quatre ou plus comme lorsqu'ils commencent depuis le haut ou le bas).

Sinon personnellement, je ne laisse pas les MS GS faire de l'écriture si je ne suis pas avec eux, sinon on ne peux jamais être sûr que le geste qu'il font est bien celui que l'on attend d'eux. C'est vrai pour les capitales d'imprimerie, ça l'est encore plus pour l'écriture cursive.

Voilà je ne sais pas si je suis bien clair et si cela te sera d'une grande aide...

[marionc51]

Bonjour,

Pour ce qui est du E, j'ai remarqué que faire tracer le trait vertical puis les deux traits horizontaux aux extrémités et enfin le trait horizontal au milieu, permet aux élèves de mieux les situer (celui du milieu est bien au milieu) et d'en faire trois (et non quatre ou plus comme lorsqu'ils commencent depuis le haut ou le bas).

Sinon personnellement, je ne laisse pas les MS GS faire de l'écriture si je ne suis pas avec eux, sinon on ne peux jamais être sûr que le geste qu'il font est bien celui que l'on attend d'eux. C'est vrai pour les capitales d'imprimerie, ça l'est encore plus pour l'écriture cursive.

Voilà je ne sais pas si je suis bien clair et si cela te sera d'une grande aide...

Tu as raison pour le E, ça permet de bien tracer aux extrémités et au milieu, mais il faut que je me force, c'est pas naturel!

Merci pour ta réponse

[enviedespoir]

Bonjour,

Pour ce qui est du E, j'ai remarqué que faire tracer le trait vertical puis les deux traits horizontaux aux extrémités et enfin le trait horizontal au milieu, permet aux élèves de mieux les situer (celui du milieu est bien au milieu) et d'en faire trois (et non quatre ou plus comme lorsqu'ils commencent depuis le haut ou le bas).

Sinon personnellement, je ne laisse pas les MS GS faire de l'écriture si je ne suis pas avec eux, sinon on ne peux jamais être sûr que le geste qu'il font est bien celui que l'on attend d'eux. C'est vrai pour les capitales d'imprimerie, ça l'est encore plus pour l'écriture cursive.

Voilà je ne sais pas si je suis bien clair et si cela te sera d'une grande aide...

Tu as raison pour le E, ça permet de bien tracer aux extrémités et au milieu, mais il faut que je me force, c'est pas naturel!Merci pour ta réponse

Effectivement, dans l'écriture des majuscules d'imprimerie, ce qui peut paraître naturel aux uns ne l'est pas forcément aux autres, tout simplement parce que ces lettres sont prévues non liées les unes aux autres donc chacun hierarchise les tracés à sa convenance (ce qui n'empêche pas d'ailleurs que beaucoup d'aduldes les lient entre elles à l'intéreiur d'un même mot)

En conclusion , ce qui compte c'est surtout qu'elles soient proportionnées, verticales et bien placées sur la ligne et que leur tracé soit logique ( exemple un A partant d'en bas doit être tracé en deux temps, les deux obliques d'un seul geste puis la barre horizontale. S'il part d'en haut il est forcément en trois temps).

Le reste dépend de l'objectif , par exemple,

- s'il s'agit simplement d'écrire, à mon avis il n'y a pas à avoir d'autres exigences ;

- s'il s'agit d'utiliser les capitales pour aider au positionnement de la main, du bras et du poignet alors il vaut mieux qu'elles soient faites de haut en bas.

A ce sujet, je trouve que l'idée de commencer à écrire les lettres majuscules en privilégiant la forme que la lettre prend quand elle est en majuscule cursive est excellente. L'objectif serait alors de préparer les enfants à l'écriture des majuscules cursives. (D'ailleurs les majuscules typographiques que je préconise - cahier 3 CP/CE1 - sont très proches des majuscules d'imprimerie)

Que les angles soient légèrement arrondis n'est pas un problème, le tout est que la lettre ne devienne pas ronde.