boie22 Posté(e) 28 septembre 2006 Posté(e) 28 septembre 2006 Marre de la polémique. j'efface ce sujet.
Dominique Posté(e) 28 septembre 2006 Posté(e) 28 septembre 2006 [...] La grande tendance qui se dégage est la suivante (je l'ai reprise d'un poste sur le café pédagogique) : * L'enseignement systématique du déchiffrage est plus efficace que son enseignement non systématique ou absent;* L'enseignement systématique du déchiffrage est plus efficace lorsqu'il démarre précocement que lorsqu'il démarre après le début de l'apprentissage de la lecture; * Les enfants qui suivent un enseignement systématique du déchiffrage obtiennent de meilleurs résultats que les autres, non seulement en lecture de mot, mais également en compréhension de texte (contrairement aux idées reçues sur les méfaits du déchiffrage qui conduirait à ânonner sans comprendre) ; * L'enseignement systématique du déchiffrage est particulièrement supérieur aux autres méthodes pour les enfants à risque de difficultés d'apprentissage de la lecture, soit du fait de faiblesses en langage oral, soit du fait d'un milieu socio-culturel défavorisé; Ces phrases sont celles que le cabinet du ministre dans un document intitulé "Quelques références scientifiques" a citées. Ce sont des des extraits des échanges avec Franck Ramus sur cette page - citation qui commence d'ailleurs juste après celle-ci "Sur le fond, je ne suis pas un partisan de la méthode Boscher." Ce même cabinet a omis, bien sûr, de citer un tant soit peu Roland Goigoux (que pourtant F. Ramus invoque dans cet échange). Il évoque J.-E. Gombert à l'appui des propos ministériels, alors que celui-ci a nettement pris position contre. Il est vrai également que ce document fait passer, grâce à une citation tronquée, le pauvre Alain Bentolilla pour un chaud partisan des pseudo-thèses du ministre. Je ne sais pas de quelle grande tendance tu parles mais de tels procédés n'ont en tout cas rien avec voir avec l'honnêteté intellectuelle. Voir : http://education.devenir.free.fr/Lecture.htm
Dominique Posté(e) 28 septembre 2006 Posté(e) 28 septembre 2006 J'ajouterai également que les phrases en question rapportées par Frank Ramus sont, en fait, issues d'un document du "National Reading Panel" (USA) et que la moindre des choses serait d'ajouter que dans ce même document le "National Reading Panel" dit aussi que " si la phonique doit être présente dès le début de l'enseignement de la lecture, elle ne doit pas être seule; ce n'est qu'une composante parmi bien d'autres qui sont tout aussi nécessaires. Simplement il n'y a pas lieu de la retarder par rapport aux autres composantes." Sans compter qu'il faut peut-être prendre des précaution quant à l'exportation pure et simple d'une étude américiane portant en fait sur l'apprentissage de l'anglais ( voir : http://www.cafepedagogique.net/dossiers/co...s/ouzoulias.php )
delphinie Posté(e) 28 septembre 2006 Posté(e) 28 septembre 2006 Et il y a 4 ans quand j'ai été formée on me disait pas de ba be bi bo bu pur et dur! Il ne faut pas oublier le sens, lire c 'est comprendre il faut du sens ! Depuis quelques années des instits clandestines sortaient de leurs manteaux des tableaux de syllabiques (Fallait pas que l'inspecteur/inspectrice ne le voit!) Aujourd'hui (depuis janvier) on nous dit le sens oui mais DECHIFFRER, ba be bi bo bu allez y c'est par là qu'il faut commencer ! Donc c'était quoi cette formation que j'ai recu il y a 4 ans?
Dominique Posté(e) 28 septembre 2006 Posté(e) 28 septembre 2006 Et il y a 4 ans quand j'ai été formée on me disait pas de ba be bi bo bu pur et dur! Il ne faut pas oublier le sens, lire c 'est comprendre il faut du sens ! Qu'est-ce qui te choque ? De dire qu'il ne faut pas oublier le sens ? Je ne crois pas avoir entendu un de mes collègues, prof de de français, dire un jour qu'il ne fallait pas apprendre que B et A ça faisait BA. Faut quand même pas pousser ! Depuis quelques années des instits clandestines sortaient de leurs manteaux des tableaux de syllabiques (Fallait pas que l'inspecteur/inspectrice ne le voit!) Excuse-moi mais je trouve que le coup des pauvres "instits clandestines" avec leur grand manteau à la Rachel B. ça fait un peu "réchauffé" ... Aujourd'hui (depuis janvier) on nous dit le sens oui mais DECHIFFRER, ba be bi bo bu allez y c'est par là qu'il faut commencer ! Mais, on a toujours aussi appris à déchiffrer, bien évidemment ! Donc c'était quoi cette formation que j'ai recu il y a 4 ans? Je ne peux évidemment pas me prononcer sur la qualité de la formation que tu as reçue et veux bien croire que la formation à l'apprentissage de la lecture n'est peut être pas partout ce qu'elle devrait être ...
Dominique Posté(e) 28 septembre 2006 Posté(e) 28 septembre 2006 Vous êtes des agents de l'Etat, vous devez vous plier aux injonctions ministérielles, surtout quand elles sont justifiées. Le devoir des enseignants du premier degré, agents de l'Etat, est d'appliquer les programmes officiels en vigueur et résumer ces programmes au slogan "Vive la syllabique" montre une méconnaissance de ces programmes (et je parle bien des programmes "actuels" c'est-à-dire des programmes comprenant, bien sûr, les légères modifications introduites par De Robien). Mais en période électorale, tout est bon ... Remarque : pour les modifications introduites par De Robien, voir : http://62.snuipp.fr/IMG/pdf/comparatif_cir...me_2002_659.pdf
delphinie Posté(e) 28 septembre 2006 Posté(e) 28 septembre 2006 Et il y a 4 ans quand j'ai été formée on me disait pas de ba be bi bo bu pur et dur! Il ne faut pas oublier le sens, lire c 'est comprendre il faut du sens ! Qu'est-ce qui te choque ? De dire qu'il ne faut pas oublier le sens ? Je ne crois pas avoir entendu un de mes collègues, prof de de français, dire un jour qu'il ne fallait pas apprendre que B et A ça faisait BA. Faut quand même pas pousser ! Depuis quelques années des instits clandestines sortaient de leurs manteaux des tableaux de syllabiques (Fallait pas que l'inspecteur/inspectrice ne le voit!) Excuse-moi mais je trouve que le coup des pauvres "instits clandestines" avec leur grand manteau à la Rachel B. ça fait un peu "réchauffé" ... Aujourd'hui (depuis janvier) on nous dit le sens oui mais DECHIFFRER, ba be bi bo bu allez y c'est par là qu'il faut commencer ! Mais, on a toujours aussi appris à déchiffrer, bien évidemment ! Donc c'était quoi cette formation que j'ai recu il y a 4 ans? Je ne peux évidemment pas me prononcer sur la qualité de la formation que tu as reçue et veux bien croire que la formation à l'apprentissage de la lecture n'est peut être pas partout ce qu'elle devrait être ... Rien ne me choque <_< Tu te méprend sur mes propos ! C'est juste que ce que j'entend aujourd'hui (et me préoccupe particulièrement puisque j'ai un CP) me renvoie à ma formation pas si vieille et que ce n'est pas tout à fait le même discours! Le sens évidemment qu'il en faut, sinon quel intérêt de savoir lire? Depuis quelques années des instits clandestines sortaient de leurs manteaux des tableaux de syllabiques (Fallait pas que l'inspecteur/inspectrice ne le voit!) Excuse-moi mais je trouve que le coup des pauvres "instits clandestines" avec leur grand manteau à la Rachel B. ça fait un peu "réchauffé" ... Discours entendu très récemment d'une IEN
dhaiphi Posté(e) 28 septembre 2006 Posté(e) 28 septembre 2006 Discours entendu très récemment d'une IEN Les girouettes sont à la recherche de la direction du vent. Rien de nouveau.
Dominique Posté(e) 28 septembre 2006 Posté(e) 28 septembre 2006 Rien ne me choque <_< Tu te méprend sur mes propos ! C'est juste que ce que j'entend aujourd'hui (et me préoccupe particulièrement puisque j'ai un CP) me renvoie à ma formation pas si vieille et que ce n'est pas tout à fait le même discours! Le sens évidemment qu'il en faut, sinon quel intérêt de savoir lire? En réalité, je te comprends et si tu t'es sentie un peu agressée par mes propos je te prie sincèrement de m'excuser mais il faut dire que le ton de donneur de leçon du message de Boie22 énonçant comme vérité scientifique universellement approuvée les propos d'un ministre utilisant des citations tronquées m'avait quelque peu énervé (mais tu n'y étais pour rien et de toute façon il n'est jamais sage de s'énerver ... ).
Dominique Posté(e) 28 septembre 2006 Posté(e) 28 septembre 2006 Boie22, pourquoi as-tu sous-titré ton message "Entre autres" ?
Floredelouest Posté(e) 29 septembre 2006 Posté(e) 29 septembre 2006 Et moi je ne comprends pas l'intérêt d'ouvrir un autre post pour soi-disant "relancer" un débat qui a déjà cours dans plusieurs posts de ce même forum. Surtout pour reproduire les propos ministériels, maintes fois matraqués et maintes fois contestés, non pas par des adolescents mais par des personnes autrement plus qualifiées que les matraqueurs. Tu as cependant raison sur un point, il me semble : la vindicte puérile n'est pas la meilleure façon de débattre ; joins-toi plutôt aux débats en cours. Bon courage Flo
boie22 Posté(e) 29 septembre 2006 Auteur Posté(e) 29 septembre 2006 Boie22, pourquoi as-tu sous-titré ton message "Entre autres" ? Pour faire un peu d'humour... J'ai introduit mon post par "titre provocateur" car, bien entendu, il n'est pas question de faire de la syllabique un dogme ! J'ai écouté GDR au Téléphone Sonne il y a quelques jours et je n'ai pas eu l'impression qu'il souhaitait un retour exclusif à la méthode syllabique. Il m'avait plutôt l'air de dire que l'entrée dans la lecture devait se faire par la syllabique. Je suis désolé, je ne savais pas que les phrases que j'avais reprises était celles du ministère... Il me semblait juste qu'elles reflétaient peu ou proue les discours scientifiques que j'avais pu lire.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant