Consultation des directeurs par l'IFOP

[tioneb]

De quelle "démocratie" parle-t-on ? Un PE non directeur (pour l'instant) n'est-il pas concerné par le problème de la direction d'école ? Moi j'estime que si.

Bien sûr qu'il est concerné.

Chaque PE, enfin beaucoup de PE espèrent que le dirlo de l'école restera ou qu'il y en aura un de nommé si du changement se profile.

Et beaucoup espèrent surtout ne pas avoir à faire fonction si le cas précédent n'est pas résolu.

Oui, en cela un PE non directeur (pour l'instant) est concerné.

Sinon, il faut m'expliquer pourquoi il manque tant de dirlos. !!

[balkis]

Normal que Diego et Thierry Fabre défendent 'leur bébé' qui plus est né 'légitimement' du simulacre de consultation des syndicats actuels sur le protocole mais je n'arrive toujours pas à comprendre comment des dirlos apparemment 'sains d'esprit' puissent ignorer ou plus exactement négliger, je n'ose dire mépriser à ce point l'avis de l'ensemble des collègues; n'ont-ils pas été aupararavant adjoints ? En général lorsque l'on prend un poste de direction c'est que l'on s'est 'intéressé au fonctionnement, non?. Donc potentiellement d'autres personnes que les seuls dirlos sont habilitées à donner un avis. Qui plus est au delà du statut du directeur, c'est le statut de l'école(transformation en établissement avec tout ce que celà implique) qui est en jeu et à ce titre n'est-il pasencore plus légitime que TOUS soient concernés? et en ce sens je trouve ce sondage...sectaire

Si au moins ce sondage a le mérite de lancer un VRAI débat, alors peut-être aura-t-il eu un intérêt car en l'état, il ne fait ue confirmer que le problème des directions n'a pas été résolu avec le protocole, pas plus mais déjà beaucoup pour un certain syndicat...

signé:un dirlo qu'à été instit ,PE, et qui s'en souvient, lui!

[diego]

Est-ce qu'on me consulte pour l'attribution d'un statut au PE?

Et puis, Jeannot, on n'a pas consulté la "profession" sur les questions de fond de la direction liée ou non au fonctionnement de l'école...

Là je t'aurais compris.

Pourquoi demander à l'ensemble de la profession si elle est d'accord que mon ISS augmente de 20% ?

(on me demande mon avis sur l'attribution indue de l'ISSR (remplacement) par du personnel qui ne remplace personne?)

•Pourquoi demander à l'ensemble de la profession si elle est d'accord que le dirlo (et lui seul!) bénéficie d'une aide administrative?

•pourquoi demander l'avis de la profession sur le fait d'installer un PE2 en stage filé dans la classe du dirlo?

•dois-je parler du vade mec...?

Sur ces mesures très catégorielles les syndicats majoritaires consultent toute la profession, mais quand il s’agit du débat de fond, le vrai, ils le confisquent...

>sur ce plan, plus beaucoup de dupes. C’est une autre leçon de la consultation de l’IFOP.

Si au moins ce sondage a le mérite de lancer un VRAI débat,

Mais c'est le but!

En général lorsque l'on prend un poste de direction c'est que l'on s'est 'intéressé au fonctionnement, non?

Ben non, justement de moins en moins... t'as qu'à lire les posts sur ce forum!

ui plus est au delà du statut du directeur, c'est le statut de l'école(transformation en établissement avec tout ce que cela implique) qui est en jeu et à ce titre n'est-il pas encore plus légitime que TOUS soient concernés? et en ce sens je trouve ce sondage...sectaire

>balkis, tu es sectaire, ceci dit sans provocation aucune, un simple constat:

tu fais comme si "l'école" n'était pas en train de se transformer, comme si les fusions n'existaient pas, les pressions une vue de l'esprit l'accroissement de nos tâches une hallucination et la complexité d'assumer notre fonction une galéjade... la possibilité d'expérimenter des EPLE primaires enfouie dans de vieux cartons.

Comme si nous voulions changer l'EDEN en ENFER...

Pars de la réalité, l'école se transforme, toujours si peu de moyens dans l'école toujours plus autour (explosion des équipes IEN, avec pour chacun son cortège de formulaires abscons à remplir par.... t'as deviné!). Elle se transforme sans que nous en ayons la moindre maîtrise.

Comment considérer que l'obtention d'un statut pour les psyscos. n'aurait pas d'incidence sur notre métier ?

Autant il est peu concevable qu'un dirlo auquel on attribue un cadre légal pour l'exercice de son métier devienne un sup. hiérachique (on ne peut être juge et partie, nous sommes trop impliqués dans le montage et l'application du PE pour en être un juge!)... Autant on devrait se poser la question pour les CP... qui sont devenus les bras armés des IEN...

Pourquoi ne pas demander l'avis de la profession sur ce statut ?

Une fois une réponse SVP.

Pourquoi la « profession » n’est consultée que sur la problématique que pose le métier de dirlo ?

Je ne vois qu'une seule réponse (mais je suis certain que tu m'en sortiras une autre)...

Le maintien confortable (mais destructeur) du statu quo.

L'EN fonctionne par bulles étanches. Ils peuvent bien renforcer celles qui sont "intermédiaires", avant que ça nous touche....

Ben ça nous touche! de plus en plus de dirlos sont déférés devant des cours de justice, et, ni le nouveau statut des parents, ni l'obligation de scolariser les enfants présentant un handicap, ne vont arranger les choses.

De plus en plus de violence envers les profs, de plus en plus de pression de la part de la hiérarchie... De moins en moins de volontaire pour aller au casse-pipe!

Oui au casse-pipe... C'est la MGEN qui s'inquiète aujourd'hui, pas du sort des futurs éventuels dirlos, non, de ceux qui le sont aujourd'hui et que l'on méprise.

C'est aussi l'Autonome qui envisage de créer une assurance particulière...

Alors s'il te plait, le débat OUI, je n'ai aucun mal à comprendre que l'on ne soit pas tous du même avis (ça me rassure même).

Mais pas les leçons de démocratie, en tous les cas pas de la part de ceux qui l’a bafoue (je ne parle pas de toi, évidemment, mais de ceux que tu prends en exemple)

Je ne suis pas devenu dirlo par "génération spontanée", et je me souviens très bien de mon boulot d'INSTIT.(PE... mais c'est un grade ça non? un statut différent...)

Je continue à le pratiquer 3 jours par semaine !

[thierry fabre]

A Latreck

On a eu une formule qui allait dans le même sens que toi, voire plus loin: "tout instit est un dirlo qui s'ignore"

tant il est vrai qu'au rythme actuel de désaffection pour la direction d'école, bien malin l'instit ou le PE qui peut espérer paser au travers des mailles du filet et ne pas se retrouver un beau jour "nommé volontaire"...

Mais qu'un instit, un PE soit "concerné" par la direction d'école ne le rend pas obligatoirement "décisionnaire"

J'espère bien que les collègues adjoints soient concernés, bien que, en réalité, ce ne soit pas toujours le cas... Cela leur donne-t-il d'une manière ou d'une autre voix au chapitre ?

Oui, s'il s'agit de participer à un débat touchant à l'ensemble des acteurs de l'école...

Non, pour ce qui est de la décision finale, qui ne devrait relever que de celles et ceux qui font ce boulot...

Ou alors, ce serait admettre qu'il y ait deux poids et deux mesures:

- Les ZIL, et eux seuls, ont été consultés il y a de cela une dizaine d'années, lorsqu'il s'est agi d'augmenter sensiblement leurs indemnités

- Les conseillers pédagogiques (et leur association, l'ANCP) sont consultés par les syndicats pour l'évolution de cette fonction

- Les instits de maternelle (et leur association, l'AGIEM) sont régulièrement associés par les syndicats enseignants à toute réflexion sur la maternelle. etc.. ect...

Pourtant, à suivre ta logique, il se pourrait qu'un instit élémentaire se retrouve un beau jour en maternelle, ZIL ou conseiller péda... Nous ne demandons pour nous que ce qui se fait ailleurs pour d'autres.

Le débat est public et concerne qui veut s'y intéresser. La décision finale devrait revenir uniquement à ceux qui font, pas à ceux qui parlent...

Thierry fabre

[thierry fabre]

A Balkis

des dirlos apparemment 'sains d'esprit' puissent ignorer ou plus exactement négliger, je n'ose dire mépriser à ce point l'avis de l'ensemble des collègues; n'ont-ils pas été aupararavant adjoints ?

En règle générale, Balkis, lorsque dans un débat, on ne peut se retenir d'insulter, c'est en règle générale uniquement preuve d'un manque d'arguments quasi total

Je ne te connais pas plus que tu ne me connais: garde donc tes leçons de morale pour d'autres, je n'en suis pas preneur...

A cheval sur deux communes, Marseille et La Penne sur Huveaune, ma circo compte une quarantaine d'écoles. Sur ces 40 écoles, une seule accueille les "enfants du voyage", joli euphémisme pour signifier, tsiganes, romanichels, et autres yéniches. Il se trouve que cette école est la mienne et que l'instit de cette unique classe d'accueil, c'est ton serviteur...

Et ce, trois jours sur quatre... Eh oui, je ne suis pas militant professionnel et cela va faire plus de vingt berges que je traine mes guêtres dans des écoles toutes aussi DSU, ZEP, REP ou "sensibles" les unes que les autres... Je n'ai donc aucun souci de me souvenir que j'ai été instit... Je le suis quotidiennement...

Ce qui ne m'empêche en rien d'être le dirlo de cette école et de dire, très tranquillement, quelques petites certitudes, dont celle-ci:

je fais un métier, celui de directeur d'école publique. Ce métier me demande du temps, de l'engagement, des connaissances, une énergie que je n'ai jamais eue à déployer en tant qu'instit.

C'est ce temps et ce travail qui me donnent droit de parler. Si des collègues adjoints veulent avoir le droit d'en parler à leur guise, rien de plus simple... Il est 4000 directions vacantes, il n'y a que l'embarras du choix...

Et si c'est notre "bébé" que d'avoir donné la parole à tous ces collègues qui ne l'avaient jamais eue, on le revendique aussi: il est plutôt beau ce bébé...

Thierry fabre

[dada]

c'était avant tout un bon moyen de ne jamais entendre ce que les dirlos, premiers concernés tout de même, voulaient vraiment.

Juste une petite précision: jusqu'à présent, tout PE est un dirlo en puissance, et réciproquement.

Et tant pis pour ceux qui veulent à toute force que ce soit la "profesison" qui décide de notre sort, montrant ainsi une bien piètre image de leurs conceptions démocratiques.

De quelle "démocratie" parle-t-on ? Un PE non directeur (pour l'instant) n'est-il pas concerné par le problème de la direction d'école ? Moi j'estime que si.

Un PE non directeur devrait se sentir concerné... mais dans la réalité ?

Je suis assez d'accord avec ce constat...c'est triste à dire Jean mais dans la réalité les adjoints la plupart du temps sont tout de même très loin de nos préoccupations et de nos responsabilités , je ne veux pas généraliser mais les PE qui sont concernés par la direction ont souvent été directeur ou fait fonction , les autres........

[dada]

Normal que Diego et Thierry Fabre défendent 'leur bébé' qui plus est né 'légitimement' du simulacre de consultation des syndicats actuels sur le protocole mais je n'arrive toujours pas à comprendre comment des dirlos apparemment 'sains d'esprit' puissent ignorer ou plus exactement négliger, je n'ose dire mépriser à ce point l'avis de l'ensemble des collègues; n'ont-ils pas été aupararavant adjoints ? En général lorsque l'on prend un poste de direction c'est que l'on s'est 'intéressé au fonctionnement, non?. Donc potentiellement d'autres personnes que les seuls dirlos sont habilitées à donner un avis . Qui plus est au delà du statut du directeur, c'est le statut de l'école(transformation en établissement avec tout ce que celà implique) qui est en jeu et à ce titre n'est-il pasencore plus légitime que TOUS soient concernés? et en ce sens je trouve ce sondage...sectaire

Si au moins ce sondage a le mérite de lancer un VRAI débat, alors peut-être aura-t-il eu un intérêt car en l'état, il ne fait ue confirmer que le problème des directions n'a pas été résolu avec le protocole, pas plus mais déjà beaucoup pour un certain syndicat...

signé:un dirlo qu'à été instit ,PE, et qui s'en souvient, lui!

Tu oublies juste nombre de PE qui comme moi se sont vus faisant fonction en sortant de l'iufm

[diego]

S@lut,

>Cet AM, dans le 06, le SNUipp déclarait que le Ministère les avait solicité pour faire des propositions sur le dossier de la direction d'école (petit article sur les dirlos sans écrire une seule fois directeur...).

Ceci pour donner quelques pistes à Balkis et à Jean qui se demandaient pour qui le GDiD roulait...

En tous les cas ni pour l'un ni pour l'autre...

Il est évident que si le Gouvernement (de droite, je précise) voulait un statut pour les dirlos et/ou mettre en difficulté le SNUipp (de gauche... je crois ) il avait, avec la consultationIFOP de quoi faire...

Le choix du Ministre, après avoir signé avec le SE, est une preuve supplémentaire du "petit jeu" qu'ils ne veulent jouer qu'entre eux!

Sur le fond, qui est plus intéressant...

Ce matin, sur ma mob (un scooter, en vrai ) je pensais à notre échange d'hier et les reproches que l'on nous fait souvent et pas toujours dans la dentelle...

>1)

C’est pourquoi il est adressé explicitement aux directeurs et non à tous les personnels comme si la question de la direction ne concernait que les directeurs.

• Soit on pense que le statut du dirlo va changer la nature de notre école (ce que je ne crois pas), et dans ce cas ce n'est pas la "profession qu'il faut consulter mais les citoyens à qui l'école appartient et à qui elle doit des comptes.

•soit on pense que l'on est dans une stratégie afin d'obtenir une réelle amélioration d'une catégorie d'Instits. dans une situation bloquée, et, dans ce cas on s'inquiète de l'opinion des principaux intéressés...

Vouloir "impliquer" (artificiellement) toute la profession pour une question somme toute assez catégorielle c'est refuser au dirlo ce que l'on s'octroie vis à vis des citoyens.

c'est avoir le cul entre 2 chaises... position difficilement tenable

>2)

Le GDID utilise le désarroi réél des directeurs pour faire une action de lobbying et imposer la notion de statut. Mais, à part de le vouloir non hiérarchique, ce qui est en partie contradictoire avec le principe même, il ne dit rien de son contenu.

J'ai déjà dit plusieurs fois pourquoi ce n'est pas le statut qui pourrait, de fait, nous donner un pouvoir hiérarchique, mais une volonté de sortir l'école de sa mission de service public de proximité pour en faire des sous-collèges.

Ce n'est pas le but du GDiD!

Pour éviter toute confusion il suffirait d'écrire dans le statut:

>le directeur d'école n'est pas le supérieur hiérarchique des adjoints instituteurs ou professeurs des écoles.

[thierry fabre]

Juste pour indiquer un lien plus précis pour tomber directement sur ce sondage et ses résultats

http://www.dirlo.org/modules.php?name=ifop

et pour saluer l'énorme boulot de mise en forme qui a été accompli...

Thierry Fabre

:P