La réforme des programmes à la mode De Robien

[Anwamanë]

Concernant les effectifs dans les classes

Un rapport nie l'efficacité la réduction des effectifs classe

Cité par BBC News, ce rapport de l'Institute of Education de l'université de Londres estime que le nombre d'élèves est sans effet sur les résultats scolaires au primaire. Par contre elle éclaire des effets positifs et négatifs des classes nombreuses. Dans celles-ci les élèves sont plus à même de travailler en groupe et de s'entraider. Mais la gestion des classes chargées accapare un bonne partie du temps et de l'énergie du maître. L'étude suggère d'améliorer la formation des enseignants. Cette recherche est publiée au moment où la question refait surface dans le débat pédagogique français. Les travaux de D. Meuret (Iredu) montraient également le faible impact d'une politique de baisse des effectifs. Un point contesté récemment par T. Piketty pour qui une baise importante permettrait d'améliorer le niveau des élèves des ZEP.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/education/414 6977.stm

http://www.cafepedagogique.net/disci/ped ago/54.php

http://www.cafepedagogique.net/disci/ped ago/55.php

[Yseult]

J'avais eu cette info il y a longtemps pour expliquer la différence de salaire entre les fonctionnaires enseignants et les emplois privés : salaire globalement plus bas à formation égale car salaire de 10 mois réparti sur l'année... Dommage de ne pas avoir de textes

MCD

J'ai beau essayer de comprendre chaque fois que le sujet revient sur le tapis, et dieu sait s'il revient, je ne comprends pas.

Si on prend les grilles de salaires des agents de la fonction publique autres que EN recrutés à bac plus 3, comme le sont les PE, les salaires mensuels sont tout à fait comparables (j'ai mis au moins deux fois ces grilles sur edp; mais ils sont accessibles à tout un chacun sur les sites officiels)

Donc, répartis sur 12 mois ou pas, vacances plus longues ou pas, qu'est-ce que ça change, en quoi la situation du PE est-elle différente? Ce qui tombe chaque mois dans son escarcelle est identique à ce qui tombe dans celle de l'ingénieur d'études

http://www.education.gouv.fr/cid1100/ingenieur-d-etudes.html

Expliquez moi s'il vous plaît, je voudrais me coucher moins bête ce soir.

Merci.

[kinette]

Je suis au 7ème échelon depuis 3 mois (ancienneté = 11,5 ans) indice 495.

En complément de la page que tu donnes en lien, il y a celle-ci : http://www.education.gouv.fr/cid163/concou...ategorie-a.html sur laquelle tu pourras constater qu'au 7ème échelon (ancienneté moyenne de 10 ans pour un ingénieur d'étude recruté à bac + 3) l'ingénieur d'étude est lui à l'indice 582. Ce qui correspond à une différence de +17.5 % de salaire pour lui.

Et avec mon ancienneté il est semble-t-il plutôt déjà à l'échelon 8 soit un indice 607 et une différence par rapport à moi de +23%

Me trompe-je?

[Yseult]

Voici ce que j'avais mis en ligne il y a quelques temps, parce que les salaires sont plus immédiatement parlants que les indices. Je m'étais contentée de ne prendre que trois moments-clés de la carrière des uns et des autres. Pour le détail, il faut aller voir les liens.

Ingénieur d'études : bac + 3 catégorie A

début de carrière : 1 651,61 euros BRUT

milieu de carrière : 2 197,68 euros BRUT

Fin de carrière : 2 766,12 euros BRUT

PE : Bac + 3 catégorie A

début de carrière : 1 550 euros NET

milieu de carrière (20 ans) : 2 282 euros NET(salaire minimum)

Fin de carrière : (30 ans) : 2 454 euros NET

http://www.education.gouv.fr/personnel/ens...ere.htm#salaire

Comme le salaire de l'IE est en brut et celui du PE en net, il me semble que les chiffres sont comparables.

Donc, en quoi la situation du PE est-elle particulière par rapport à d'autres fonctionnaires?

Est-ce que parmi ceux qui soutiennent la thèse du calcul de 10 mois ramenés à 12, se trouvent des personnes qui vont pouvoir me renseigner ?

[Oblivion]

Article paru hier : M. de Robien pourrait réintroduire les quatre opérations du calcul dès le CP

[cyrille1]

Le texte est en effet très inquiétant. Mais il a été écrit par des mathématiciens favorables à l'école de grand-papa.

Il ne reste plus à espérer que des mathématiciens de renom comme Brissiaud, Charnay et Cie seront convaincre l'archaïque de Robien comme avaient su le faire les chercheurs sur l'apprentissage de la lecture.

Sinon le retour des 4 opérations dès le CP c'est courir le risque de mettre en échec bon nombre d'enfants.

[prune2007]

Le texte est en effet très inquiétant. Mais il a été écrit par des mathématiciens favorables à l'école de grand-papa.

Il ne reste plus à espérer que des mathématiciens de renom comme Brissiaud, Charnay et Cie seront convaincre l'archaïque de Robien comme avaient su le faire les chercheurs sur l'apprentissage de la lecture.

Sinon le retour des 4 opérations dès le CP c'est courir le risque de mettre en échec bon nombre d'enfants.

Il me semblait que Brissiaud disait justement que c'était mieux de commencer plus tôt les opérations, notamment la division, car ça permettait de bien s'investir sur le sens. Il dit, je crois, qu'il vaut mieux approcher de telles notions sur du plus long terme car cela met du temps à se mettre en place. Mais bon, de toute façon, de Robien souhaite plutôt l'acquisition de techniques, oubliant une fois de plus le sens (comme en lecture avec son B.A.ba) .

[Dominique]

Il me semblait que Brissiaud disait justement que c'était mieux de commencer plus tôt les opérations, notamment la division, car ça permettait de bien s'investir sur le sens. Il dit, je crois, qu'il vaut mieux approcher de telles notions sur du plus long terme car cela met du temps à se mettre en place. Mais bon, de toute façon, de Robien souhaite plutôt l'acquisition de techniques, oubliant une fois de plus le sens (comme en lecture avec son B.A.ba) .

Brissiaud a émis quelques critiques par rapport aux programmes actuels mais le moins qu'on puisse dire c'est qu'il n'est pas d'accord avec ce que préconise "l'entourage du ministre"...

Extraits d'un article de Brissiaud pour le Café Pédagogique en mai 2006:

"Si nous devions revenir aux programmes de 1945 et si ces programmes devaient créer à nouveau… un ennui important dans les classes du fait de la répétition, un désintérêt généralisé des enseignants pour le fonctionnement intellectuel de leurs élèves, un enseignement élitiste parce que seuls les enfants qui s’auto-questionnent progressent en résolution de problèmes…, malgré toutes ces difficultés, nous n’en garderions pas moins ces programmes pendant 50, voire 100 ans. En effet, quiconque voudrait dénoncer le prétendu enseignement de la multiplication et de la division dès le CP, qu’une campagne de type populiste le ramènerait bien vite à la raison : « Ils ne veulent plus que nos enfants apprennent la multiplication et la division dès le CP ! ». L’enjeu, aujourd’hui, est qu’une campagne de même type ne nous emmène vers cette situation bloquée".

Voir aussi :

http://www.cafepedagogique.net/index2.php

http://www.cafepedagogique.net/dossiers/contribs/calcul.php

http://www.cafepedagogique.net/dossiers/calcul/

[Dominique]

Le texte est en effet très inquiétant. Mais il a été écrit par des mathématiciens favorables à l'école de grand-papa.

Il ne reste plus à espérer que des mathématiciens de renom comme Brissiaud, Charnay et Cie seront convaincre l'archaïque de Robien comme avaient su le faire les chercheurs sur l'apprentissage de la lecture.

Les points de vue de "Brissiaud, Charnay et Cie" , comme tu dis, ne font pas, me semble-t-il, partie de ceux qui intéressent le ministre ...

[cannel]

Encore un pas vers la création d'une armée de bons petits soldats sachant appliquer des techniques sans se poser de questions et surtout sans comprendre le sens de ce qu'il fait :

B+A=BA et 40:5=8... à apprendre par coeur, s'il vous plait!

Et surtout les tables sues sur le bout des doigts qu'on recrache sans bien savoir pourquoi, avant d'attaquer les 3h de grammaire pure...

[Moâ]

Je trouve que tous ces propos font un peu récitation d'un catéchisme de bon aloi et ne font guère avancer un débat légitime sur des questions qui méritent mieux que cet enfilage de lieux communs (pardonnez ma franchise...).

[cyrille1]

Certes Brissiaud and co ne sont pas les chercheurs préférés de de Robien. Par contre les membres de l'inspection générale spécialistes des mathématiques connaissent ces chercheurs et s'appuient sur leurs théories lors de leur rapport. Il faut espérer que l'inspection générale rédigera une modification des programmes qui ne changera rien sur le fond et qui fera plier la garde à de Robien.

Ce sont ces même membres qui ont rédigé la modification des programmes en lecture et qui ne change rien sur le fond en matière d'apprentissage de la lecture.