nomade Posté(e) 25 octobre 2006 Posté(e) 25 octobre 2006 Bonjour, Question : Est-on pénalisé au concours si l'on parvient à résoudre les exercices en passant par des procédures personnelles, dites "non expertes" ? J'avoue ne pas toujours être capable de comprendre la procédure présentée dans les corrections, mais j'arrive quand même à trouver les réponses justes en bidouillant à ma façon. Est-ce que le jury en tient compte ? Est-ce que seul le résultat compte lorsque aucune justification n'est demandée ?? J'imagine que les correcteurs ont la main leste pour enlever des points précieux. Merci pour vos réponses. Sur certains chapitres, je galère VRAIMENT !!! <_< Même avec le corrigé....
Malakime Posté(e) 25 octobre 2006 Posté(e) 25 octobre 2006 Bonjour,Question : Est-on pénalisé au concours si l'on parvient à résoudre les exercices en passant par des procédures personnelles, dites "non expertes" ? J'avoue ne pas toujours être capable de comprendre la procédure présentée dans les corrections, mais j'arrive quand même à trouver les réponses justes en bidouillant à ma façon. Est-ce que le jury en tient compte ? Est-ce que seul le résultat compte lorsque aucune justification n'est demandée ?? J'imagine que les correcteurs ont la main leste pour enlever des points précieux. Merci pour vos réponses. Sur certains chapitres, je galère VRAIMENT !!! <_< Même avec le corrigé.... Moi il me semble que mon prof de maths de pe1 nous disait que non, tant que tout était logique et justifié. Après, ça dépend à quel point tu bidouilles aussi Aurore
nomade Posté(e) 25 octobre 2006 Auteur Posté(e) 25 octobre 2006 Moi il me semble que mon prof de maths de pe1 nous disait que non, tant que tout était logique et justifié. Après, ça dépend à quel point tu bidouilles aussi Aurore Salut Aurore, Bah, suivant les exos, je bidouille pas mal, et je passe sans doute plus de temps que nécessaire, mais bon, j'arrive à trouver... en cherchant bien !! J'essaie de fournir une réponse assez "professionnelle" mais bon même si les calculs partent dans tous les sesn (c'est en numération que je galère le plus), enfin faut que je m'applique là-dessus en fait, car je crois que les formulations de réponse sont importantes aussi... Merci
Malakime Posté(e) 25 octobre 2006 Posté(e) 25 octobre 2006 Moi il me semble que mon prof de maths de pe1 nous disait que non, tant que tout était logique et justifié. Après, ça dépend à quel point tu bidouilles aussi Aurore Salut Aurore, Bah, suivant les exos, je bidouille pas mal, et je passe sans doute plus de temps que nécessaire, mais bon, j'arrive à trouver... en cherchant bien !! J'essaie de fournir une réponse assez "professionnelle" mais bon même si les calculs partent dans tous les sesn (c'est en numération que je galère le plus), enfin faut que je m'applique là-dessus en fait, car je crois que les formulations de réponse sont importantes aussi... Merci De toute façon ne garde que les calculs qui te servent à la résolution. A mon avis, l'important est que le correcteur puisse voir ce que tu cherches, comment tu progresses et ce que tu as trouvé. Il faut que ta démarche soit transparente et organisée avant tout. Peut être auras tu d'autres avis Aurore
Dominique Posté(e) 25 octobre 2006 Posté(e) 25 octobre 2006 Est-on pénalisé au concours si l'on parvient à résoudre les exercices en passant par des procédures personnelles, dites "non expertes" ?J'avoue ne pas toujours être capable de comprendre la procédure présentée dans les corrections, mais j'arrive quand même à trouver les réponses justes en bidouillant à ma façon. Le problème n'est pas que tu utilises une procédure "experte" ou non : tout solution exacte (au niveau mathématique) et écrite correctement sera acceptée. Le problème est de savoir ce que tu mets derrière l'expression "je bidouille à ma façon". En numération, imaginons un exercice pouvant être résolu de façon experte ou pouvant être résolu en examinant toute une série de cas possibles. On n'attend pas nécessairement la solution experte mais si tu examines toute une série de cas possibles il faudra que ce soit bien expliqué, que tous les cas possibles soient bien envisagés et que toutes les solutions soient trouvées. En géométrie, il y a des démonstrations plus ou moins astucieuses et ça n'a pas d'importance mais il faut que ce que tu écrives soit bien une démonstration (au sens donné à ce terme en mathématiques) et que le lexique utilisé et l'expression soit correcte. Bref toutes les solutions sont acceptées mais j'ai bien du mal à te répondre car je ne sais pas ce que tu appelles "bidouillage à ma façon" (ce n'est pas tant le terme "bidouillage" qui me gêne, encore que ..., mais l'expression "à ma façon" car je ne connais pas "ta façon" ) ...
nomade Posté(e) 25 octobre 2006 Auteur Posté(e) 25 octobre 2006 Bref toutes les solutions sont acceptées mais j'ai bien du mal à te répondre car je ne sais pas ce que tu appelles "bidouillage à ma façon" (ce n'est pas tant le terme "bidouillage" qui me gêne, encore que ..., mais l'expression "à ma façon" car je ne connais pas "ta façon" ) ... Merci Dominique pour ces détails... Je vais tenter d'expliquer mon "bidouillage personnel" mais je crois que tu as répondu à ma question (réponse incomplète ou mal expliquée = pas bon !!!) Dans le cas de la numération, je m'arrange pour trouver en calculant toutes les possibilités manuellement par exemple... et du coup, il est vrai que j'oublie parfois des réponses, des combinaisons... Un cas concret (et sans doute d'une simplicité évidente) pour illustrer mes propos (Approfondissement CNED p.34) : "On considère le nombre 6860. Dire de combien de diviseurs il dispose puis en établir la liste". J'arrive à saisir ce que l'on me demande sauf que la procédure experte, je ne la maîrise pas du tout. J'ai su en trouver 16 (à ce moment là, je ne savais pas encore combien il y en avait n'ayant pas lu a correction), sur les 24, car j'ai fait des calculs un peu au hasard avec la calculatrice... Du coup, je n'ai pas la possibilité de vérifier si j'ai bien trouvé toutes les combinaisons. Suivant les exercices, je trouve tout, des fois c'est incomplet. En lisant la correction, je n'arrive pas à établir le lien entre la décomposition de facteurs premiers (que j'arrive à faire dieu soit loué) : 6840 = 2X2X5X7X7X7 et la méthode de résolution : le nombre de diviseurs est égal à (2+1)X(1+1)X(3+1)=24 Ils sortent d'où ces 1, 2 et 3 ??? Je vois vraiment pas comment on peut en arriver à cette conclusion... En relisant l'explication p. 17, je ne suis pas plus éclairée... Et je sais que je suis incapable de refaire toute seule... Comme je bute sur la méthode experte, j'essaie donc de contourner pour trouver autrement.... En géométrie, ça va mieux. J'arrive en général à démontrer sans trop de problèmes. Je m'entraîne, et je comprends les corrections, ce qui n'est pas le cas en numération... Désolée pour la longueur de ce message... Je ne vois pas trop de solution...Je sais, je suis presque un cas désespéré en numération.... A part faire et refaire... et encore faire des exercices... Je viens à peine de comprendre les bases !!! Alors que je m'arrachais les cheveux en relisant toutes les explications du site et des fiches du site de maths... Pfff !!!!
Aspidistra Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 Bref toutes les solutions sont acceptées mais j'ai bien du mal à te répondre car je ne sais pas ce que tu appelles "bidouillage à ma façon" (ce n'est pas tant le terme "bidouillage" qui me gêne, encore que ..., mais l'expression "à ma façon" car je ne connais pas "ta façon" ) ... Merci Dominique pour ces détails... Je vais tenter d'expliquer mon "bidouillage personnel" mais je crois que tu as répondu à ma question (réponse incomplète ou mal expliquée = pas bon !!!) Dans le cas de la numération, je m'arrange pour trouver en calculant toutes les possibilités manuellement par exemple... et du coup, il est vrai que j'oublie parfois des réponses, des combinaisons... Un cas concret (et sans doute d'une simplicité évidente) pour illustrer mes propos (Approfondissement CNED p.34) : "On considère le nombre 6860. Dire de combien de diviseurs il dispose puis en établir la liste". J'arrive à saisir ce que l'on me demande sauf que la procédure experte, je ne la maîrise pas du tout. J'ai su en trouver 16 (à ce moment là, je ne savais pas encore combien il y en avait n'ayant pas lu a correction), sur les 24, car j'ai fait des calculs un peu au hasard avec la calculatrice... Du coup, je n'ai pas la possibilité de vérifier si j'ai bien trouvé toutes les combinaisons. Suivant les exercices, je trouve tout, des fois c'est incomplet. En lisant la correction, je n'arrive pas à établir le lien entre la décomposition de facteurs premiers (que j'arrive à faire dieu soit loué) : 6840 = 2X2X5X7X7X7 et la méthode de résolution : le nombre de diviseurs est égal à (2+1)X(1+1)X(3+1)=24 Ils sortent d'où ces 1, 2 et 3 ??? Je vois vraiment pas comment on peut en arriver à cette conclusion... En relisant l'explication p. 17, je ne suis pas plus éclairée... Et je sais que je suis incapable de refaire toute seule... Comme je bute sur la méthode experte, j'essaie donc de contourner pour trouver autrement.... En géométrie, ça va mieux. J'arrive en général à démontrer sans trop de problèmes. Je m'entraîne, et je comprends les corrections, ce qui n'est pas le cas en numération... Désolée pour la longueur de ce message... Je ne vois pas trop de solution...Je sais, je suis presque un cas désespéré en numération.... A part faire et refaire... et encore faire des exercices... Je viens à peine de comprendre les bases !!! Alors que je m'arrachais les cheveux en relisant toutes les explications du site et des fiches du site de maths... Pfff !!!! Ton risque, pour moi est de faire des réponses incomplètes. Là par exmple tu parles de 26 diviseurs au lieu de 24 donc ta réponse ne sera sans doute ps validée... Pour info dans cet exercice là 6840=2exp2*5exp1*7exp3 Le nombre de diviseurs est égale à la somme des "exposant+1" (bon je ne sais pa sl'explication scientifique là tout de suite mais tu as exposant 2, exposant 1 et exposant 3 Donc tu fais (2+1)+(1+1)+(3+1) Je ne sais pas si c'est plus clair.. Bref trouver à taton tous les divisuers ou les nommer sans expliquer ta démarche me parait correct si tu as otus les diviseurs, si il t'en manque ça ne t'avance à rien... Enfin je crois
Dominique Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 Un cas concret (et sans doute d'une simplicité évidente) pour illustrer mes propos (Approfondissement CNED p.34) :"On considère le nombre 6860. Dire de combien de diviseurs il dispose puis en établir la liste". Je te rassure, ce n'est pas du tout mais alors pas du tout une notion d'une simplicité évidente. Il ne me paraît pas facile de trouver tous les diviseurs d'un nombre quand on a sa décomposition en un produit de nombres premiers. Par ailleurs, je suis sûr que de nombreux "matheux" ne connaissent pas la formule donnant le nombre de diviseurs d'un entier. Donc, on ne pas conclure grand'chose à partir de cet exemple car il me paraît normal d'éprouver des difficultés pour mettre en place une méthode permettant de ne pas oublier de diviseurs. On est, pour moi, face à une notion qu'il vaut mieux avoir travaillé au préalable en consultant des cours de mathématiques abordant cette notion. Voir par exemple, http://pernoux.perso.orange.fr/ppcm.pdf (page 4) En géométrie, ça va mieux. J'arrive en général à démontrer sans trop de problèmes. Je m'entraîne, et je comprends les corrections, ce qui n'est pas le cas en numération... Contrairement à ce que l'on croit, les notions concernant les nombres entiers ne sont souvent pas évidentes du tout et il me semble, pour revenir à ton questionnement initial, qu'on a besoin de connaître un certain nombre de procédures expertes dans ce domaine, procédures que tu es en train d'acquérir, je n'en doute pas.
nomade Posté(e) 27 octobre 2006 Auteur Posté(e) 27 octobre 2006 Ton risque, pour moi est de faire des réponses incomplètes. Là par exmple tu parles de 16 diviseurs au lieu de 24 donc ta réponse ne sera sans doute ps validée... Je sais, c'est bien ça qui me fait peur... Pour info dans cet exercice là 6840=2exp2*5exp1*7exp3Le nombre de diviseurs est égale à la somme des "exposant+1" (bon je ne sais pa sl'explication scientifique là tout de suite mais tu as exposant 2, exposant 1 et exposant 3 Donc tu fais (2+1)+(1+1)+(3+1) Je ne sais pas si c'est plus clair.. C'est donc une formule à savoir ??? Et à appliquer dans ce genre d'exercice ??? Je vais tâcher de la retenir alors !!! Bref trouver à taton tous les divisuers ou les nommer sans expliquer ta démarche me parait correct si tu as otus les diviseurs, si il t'en manque ça ne t'avance à rien... Enfin je crois Je sais ce qui me reste à faire (prier et m'exercicer)... Merci !
nomade Posté(e) 27 octobre 2006 Auteur Posté(e) 27 octobre 2006 Je te rassure, ce n'est pas du tout mais alors pas du tout une notion d'une simplicité évidente.Il ne me paraît pas facile de trouver tous les diviseurs d'un nombre quand on a sa décomposition en un produit de nombres premiers. Par ailleurs, je suis sûr que de nombreux "matheux" ne connaissent pas la formule donnant le nombre de diviseurs d'un entier. Donc, on ne pas conclure grand'chose à partir de cet exemple car il me paraît normal d'éprouver des difficultés pour mettre en place une méthode permettant de ne pas oublier de diviseurs. On est, pour moi, face à une notion qu'il vaut mieux avoir travaillé au préalable en consultant des cours de mathématiques abordant cette notion. Voir par exemple, http://pernoux.perso.orange.fr/ppcm.pdf (page 4) Ca me rassure en effet si ce n'est pas si simple que ça... Je vais tâcher de reprendre la base avec les fiches du lien, merci beaucoup !!! Contrairement à ce que l'on croit, les notions concernant les nombres entiers ne sont souvent pas évidentes du tout et il me semble, pour revenir à ton questionnement initial, qu'on a besoin de connaître un certain nombre de procédures expertes dans ce domaine, procédures que tu es en train d'acquérir, je n'en doute pas. J'espère (moi j'en doute parfois)... Mais bon, je m'y remets, merci encore, vraiment....
Mel(yMélo) Posté(e) 27 octobre 2006 Posté(e) 27 octobre 2006 je rebondis parce que tu dis que tu trouves certains résutlats avec la calculatrice, or elle n'est parfois pas autorisée ! Et oui, pour les diviseurs c'est une formule à apprendre. Moi aussi j'ai énormément galéré pour que ça rentre, mais à force d'exercices, j'ai surnagé (c'était pas à cause des prières! ;o))
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant