Supprimer la classe le samedi matin.

[urgence31]

Bonjour,

Je suis ravie de voir que dans le décret il est dit que c'est le conseil des maitres qui décident. Dans ma commune, le maire lors d'une réunion de directeurs a annoncé que pour lui il n'était pas question d'acceuillir les élèves en difficultés le mercredi matin à l'école et d'ouvrir le centre aéré pour les autres: trop cher! Résultat il a décidé ( tout seul sans concertation avec les enseignants) de maintenir l'école le mercredi matin pour tous et les 2 h pour les élèves en difficultés se ferait tous les jours de 13h30-14h00. Le maire ayant décidé dans sa bonté d'âme de payer une demi-heure de plus aux animateurs du CLAE pour qu'ils gardent les autres élèves ceux qui ont le droit de jouer et de d'amuser, ceux qui réussissent à l'école et à qui ça ne déplait pas de venir.

Mais voilà le décret dit que c est le conseil des maitres qui décide.

Le problème est le suivant: si le maire ne veut pas nous prêter les locaux ( ce qui a été le cas pour le soutien pendant les vacances) que faisons-nous?

Qui aura le dernier mot l'équipe pédagogique ou la mairie ? qui sera l'arbitre ?

J'ai peur d'une chose que nous soyons des employés de l'éducation nationale mais nos horaires seront fixées par le maire.

Ce qui veut dire que lors du mouvement il devrait être spécifié les modalités de ses heures de soutiens scolaires qui pourraient être très différentes d'une ville à l'autre !

Je suis depuis peu dans l'enseignement et je suis affolée de voir le pouvoir qu'à la mairie dans la gestion matériel , horaire et autres .... Chez nous c'est la mairie qui choisit chez qui nous pouvons commander avec interdiction de commander ailleurs...

Et chez vous quels sont les rapports avec la mairie ?

[pommedamour59]

Je ne comprends absolument pas pourquoi on n'a pas supprimé le samedi matin en rattrapantquelques jours sur les vacances (12 jours) comme cela est actuellement le cas dans le système à 4 jours mis en place.

Trop simple peut-être ?.??

Je me pose exactement la même question.

[JeanLatreck]

Bonjour,

Je suis ravie de voir que dans le décret il est dit que c'est le conseil des maitres qui décident.

Non, c'est l'IEN qui décide: le conseil des maîtres propose. Si la proposition ne convient pas à l'IEN, le CM devra faire une nouvelle proposition, et ainsi de suite jusqu'à ce que l'IEN accepte... C'est-à-dire que ça promet de sacrées luttes en perspective.

[dhaiphi]

Non, c'est l'IEN qui décide: le conseil des maîtres propose. Si la proposition ne convient pas à l'IEN, le CM devra faire une nouvelle proposition, et ainsi de suite jusqu'à ce que l'IEN accepte... C'est-à-dire que ça promet de sacrées luttes en perspective.

C'est l'IEN qui décide, comme d'habitube, vu qu'il peut refuser jusqu'à ce que le système lui convienne.

Des luttes ? Quelles luttes ? Il est le supérieur hiérarchique : il décide, on exécute, non ?

[JeanLatreck]

Non, c'est l'IEN qui décide: le conseil des maîtres propose. Si la proposition ne convient pas à l'IEN, le CM devra faire une nouvelle proposition, et ainsi de suite jusqu'à ce que l'IEN accepte... C'est-à-dire que ça promet de sacrées luttes en perspective.

C'est l'IEN qui décide, comme d'habitube, vu qu'il peut refuser jusqu'à ce que le système lui convienne.

Des luttes ? Quelles luttes ? Il est le supérieur hiérarchique : il décide, on exécute, non ?

Cette lutte sera possible justement parce qu'on a cet espace de "proposition". Il n'y a qu'à voir ce qui s'est passé lors de la libération de la 27e heure: au départ, certains IEN ont refusé qu'on la tienne en dehors du samedi, puis le mercredi est apparu (il a même fallu une note de service pour le confirmer), il y a eu ensuite des discussions sur les durées (2x1h30, 3x1h00), des péripéties multiples... Et c'est parce que les collègues n'ont pas baissé les bras qu'ils ont réussi à imposer leurs choix en fin de compte.

L'ien pourra continuer de refuser, mais nous pourrons continuer de proposer; car, en définitive, ceux qui feront ces horaires, ce seront les enseignants, pas les ien...

[elisheba]

Bonjour,

moi, ce qui m'effraie dans ce décret; c'est la disparition de la proposition concernant la maternelle et la possibilité de faire des groupes de langage. Parce que, franchement, je ne me vois pas stigmatiser des enfants, des parents en cherchant dès l'âge de 3 ans des difficultés d'apprentissage (puisqu 'il ne faudra prendre que des enfants en difficulté) alors qu'il vienne juste d'arriver dans ce monde inconnu pour eux qu'est l'école.

Si c'est vraiment ce qui nous est demandé je préfère faire du soutien en GS. Dans notre école il y a peu d'élèves en difficulté, si tous les collègues font du soutien en GS, il y aura plus d'enseignants que d'élèves.

[mimine275]

Le décret est sorti, c'est officiel maintenant. A priori, on ne doit pas nous imposer le mercredi matin...

Voir ici

Merci pour le lien, en attendant je me demande bien pourquoi l'IA du 77 veut nous forcer la main pour que ce soit le mercredi matin je vais soumettre le decret à mes collègues en conseil des maitres, on verra bien comment s'organiser la resistance

[Sophie 37]

Bonjour,

moi, ce qui m'effraie dans ce décret; c'est la disparition de la proposition concernant la maternelle et la possibilité de faire des groupes de langage. Parce que, franchement, je ne me vois pas stigmatiser des enfants, des parents en cherchant dès l'âge de 3 ans des difficultés d'apprentissage (puisqu 'il ne faudra prendre que des enfants en difficulté) alors qu'il vienne juste d'arriver dans ce monde inconnu pour eux qu'est l'école.

Si c'est vraiment ce qui nous est demandé je préfère faire du soutien en GS. Dans notre école il y a peu d'élèves en difficulté, si tous les collègues font du soutien en GS, il y aura plus d'enseignants que d'élèves.

Je n'ai fait que des stages en maternelle et je n'ai donc pas une grande expérience de ce niveau. Mais j'ai souvent entendu dire qu'on pouvait déceler, dès la PS, les élèves qui auraient une scolarité difficile. Serait-ce les stigmatiser que de faire de la prévention (et c'est quand même plus adapté en petits groupes) ou vaut-il mieux faire l'autruche au nom d'une fausse "égalité" et les laisser comme ils sont actuellement ? Tu peux très bien faire du soutien en langage pour les enfants dont tu vois qu'il y a problème

[haribo]

Je croyais que les enfants de PS et MS n'étaient pas concernés par le soutien ....

[elisheba]

Mes 15 ans d'ancienneté ne sont en aucun cas gage de "je suis sûre de ce que je dis" car justement les années qui passent nous en apprennent chaque jour. Mais elles m'ont appris que des dépistages précoces étaient souvent erronés, c'est pourquoi par exemple il y a eu une telle levée de bouclier lors qu'il a été demandé de repérer dès l'âge de 3 ans les enfants violents, sous prétexte qu'ils seraient de futurs délinquants.

Je trouve qu'à force de chercher à évaluer ce qui ne va pas, on trouve. Peut-être faudrait -il renforcer l'estime de soi en réaffirmant ce qui va bien, allez savoir ça aidera peut- être à acquérir ce qui n'allait pas. C'est ce que j'essaie de faire avec les élèves, avec les parents. Je trouvais nettement plus intéressant d'utiliser ces 2 heures pour toute la classe en petits groupes de langage, cela aurait permis de faire de la prévention des difficultés.

[JeanLatreck]

Bonjour,

moi, ce qui m'effraie dans ce décret; c'est la disparition de la proposition concernant la maternelle et la possibilité de faire des groupes de langage. Parce que, franchement, je ne me vois pas stigmatiser des enfants, des parents en cherchant dès l'âge de 3 ans des difficultés d'apprentissage (puisqu 'il ne faudra prendre que des enfants en difficulté) alors qu'il vienne juste d'arriver dans ce monde inconnu pour eux qu'est l'école.

Si c'est vraiment ce qui nous est demandé je préfère faire du soutien en GS. Dans notre école il y a peu d'élèves en difficulté, si tous les collègues font du soutien en GS, il y aura plus d'enseignants que d'élèves.

Ce décret concerne uniquement la partie scolarisation des élèves, qui passe à 24 h.

Il y aura un autre décret qui modifiera les obligations de service des enseignants.

[Invité Gloup]

Bonjour,

moi, ce qui m'effraie dans ce décret; c'est la disparition de la proposition concernant la maternelle et la possibilité de faire des groupes de langage. Parce que, franchement, je ne me vois pas stigmatiser des enfants, des parents en cherchant dès l'âge de 3 ans des difficultés d'apprentissage (puisqu 'il ne faudra prendre que des enfants en difficulté) alors qu'il vienne juste d'arriver dans ce monde inconnu pour eux qu'est l'école.

Si c'est vraiment ce qui nous est demandé je préfère faire du soutien en GS. Dans notre école il y a peu d'élèves en difficulté, si tous les collègues font du soutien en GS, il y aura plus d'enseignants que d'élèves.

Je n'ai fait que des stages en maternelle et je n'ai donc pas une grande expérience de ce niveau. Mais j'ai souvent entendu dire qu'on pouvait déceler, dès la PS, les élèves qui auraient une scolarité difficile. Serait-ce les stigmatiser que de faire de la prévention (et c'est quand même plus adapté en petits groupes) ou vaut-il mieux faire l'autruche au nom d'une fausse "égalité" et les laisser comme ils sont actuellement ? Tu peux très bien faire du soutien en langage pour les enfants dont tu vois qu'il y a problème

Sur notre RPI, nous nous sommes positionnés clairement sur ce sujet: nous ne proposerons pas des ateliers d'aide au PS. Nous commençons l'intervention en MS et il est or de question qu'ils fassent plus de 1H de soutien par semaine. D’ailleurs, chaque enfant de MS ne devrait assister qu'à 30 minutes par semaine sur un cycle. Si cette décision pose souci parce qu'inadéquation entre le nombre de groupes et le nombre d'enseignants, nous nous sommes dits que nous réajusterions notre fonctionnement en cours d'année et que même nous pourrions très bien faire un atelier en binôme. Après tout, nous ferons nos 60h. Je n'ai lu nulle part que les groupes devaient être pris en charge pas un seul enseignant.