Supprimer la classe le samedi matin.

[Sophie 37]

Mes 15 ans d'ancienneté ne sont en aucun cas gage de "je suis sûre de ce que je dis" car justement les années qui passent nous en apprennent chaque jour. Mais elles m'ont appris que des dépistages précoces étaient souvent erronés, c'est pourquoi par exemple il y a eu une telle levée de bouclier lors qu'il a été demandé de repérer dès l'âge de 3 ans les enfants violents, sous prétexte qu'ils seraient de futurs délinquants.

Je trouve qu'à force de chercher à évaluer ce qui ne va pas, on trouve. Peut-être faudrait -il renforcer l'estime de soi en réaffirmant ce qui va bien, allez savoir ça aidera peut- être à acquérir ce qui n'allait pas. C'est ce que j'essaie de faire avec les élèves, avec les parents. Je trouvais nettement plus intéressant d'utiliser ces 2 heures pour toute la classe en petits groupes de langage, cela aurait permis de faire de la prévention des difficultés.

Ce sera peut-être possible car c'est un peu flou dans le décret, ce qui laisse une marge d'interprétation. Ce sera donc sûrement comme pour le reste, c'est à dire au bon vouloir de l'IEN. Si vous lui proposez comme tu viens de nous l'argumenter, ça marchera peut-être Tiens nous au courant !!

[Sophie 37]

Bonjour,

moi, ce qui m'effraie dans ce décret; c'est la disparition de la proposition concernant la maternelle et la possibilité de faire des groupes de langage. Parce que, franchement, je ne me vois pas stigmatiser des enfants, des parents en cherchant dès l'âge de 3 ans des difficultés d'apprentissage (puisqu 'il ne faudra prendre que des enfants en difficulté) alors qu'il vienne juste d'arriver dans ce monde inconnu pour eux qu'est l'école.

Si c'est vraiment ce qui nous est demandé je préfère faire du soutien en GS. Dans notre école il y a peu d'élèves en difficulté, si tous les collègues font du soutien en GS, il y aura plus d'enseignants que d'élèves.

Je n'ai fait que des stages en maternelle et je n'ai donc pas une grande expérience de ce niveau. Mais j'ai souvent entendu dire qu'on pouvait déceler, dès la PS, les élèves qui auraient une scolarité difficile. Serait-ce les stigmatiser que de faire de la prévention (et c'est quand même plus adapté en petits groupes) ou vaut-il mieux faire l'autruche au nom d'une fausse "égalité" et les laisser comme ils sont actuellement ? Tu peux très bien faire du soutien en langage pour les enfants dont tu vois qu'il y a problème

Sur notre RPI, nous nous sommes positionnés clairement sur ce sujet: nous ne proposerons pas des ateliers d'aide au PS. Nous commençons l'intervention en MS et il est or de question qu'ils fassent plus de 1H de soutien par semaine. D’ailleurs, chaque enfant de MS ne devrait assister qu'à 30 minutes par semaine sur un cycle. Si cette décision pose souci parce qu'inadéquation entre le nombre de groupes et le nombre d'enseignants, nous nous sommes dits que nous réajusterions notre fonctionnement en cours d'année et que même nous pourrions très bien faire un atelier en binôme. Après tout, nous ferons nos 60h. Je n'ai lu nulle part que les groupes devaient être pris en charge pas un seul enseignant.

De toute façon, au départ, les PS et les MS n'étaient pas concernés par ce soutien. Je pense que notre bien-aimé ministre a dû craindre une réaction (bien compréhensible) des instits de maternelle à l'idée d'aller faire du soutien en primaire... D'où ce revirement !

[elisheba]

Mes 15 ans d'ancienneté ne sont en aucun cas gage de "je suis sûre de ce que je dis" car justement les années qui passent nous en apprennent chaque jour. Mais elles m'ont appris que des dépistages précoces étaient souvent erronés, c'est pourquoi par exemple il y a eu une telle levée de bouclier lors qu'il a été demandé de repérer dès l'âge de 3 ans les enfants violents, sous prétexte qu'ils seraient de futurs délinquants.

Je trouve qu'à force de chercher à évaluer ce qui ne va pas, on trouve. Peut-être faudrait -il renforcer l'estime de soi en réaffirmant ce qui va bien, allez savoir ça aidera peut- être à acquérir ce qui n'allait pas. C'est ce que j'essaie de faire avec les élèves, avec les parents. Je trouvais nettement plus intéressant d'utiliser ces 2 heures pour toute la classe en petits groupes de langage, cela aurait permis de faire de la prévention des difficultés.

Ce sera peut-être possible car c'est un peu flou dans le décret, ce qui laisse une marge d'interprétation. Ce sera donc sûrement comme pour le reste, c'est à dire au bon vouloir de l'IEN. Si vous lui proposez comme tu viens de nous l'argumenter, ça marchera peut-être Tiens nous au courant !!

C'est l'IEN, au cours d'une réunion de directeurs, qui a précisé qu'il ne pouvait pas y avoir de groupes de langage car il fallait prendre des élèves en difficulté ( avec toute la paperasserie qui s'ensuit : PPRE): d'où mon inquiétude. Elle a même précisé que ce serait en 3 modules de 27h, nous laissant ainsi 6h pour organiser, se concerter, faire les bilans, ... va falloir être productif. D'après l'IEN, on devrait être content car l'IA n'avait pas prévu de nous octroyer ses 6h. Je ne sais pas comment s'organiser, se concerter analyser les pratiques sans horaires prévus. Mais l'IA doit savoir Enfin l'année n'est pas fini, on aura peut-être d'autres infos.

[natachalala]

Sur notre RPI, nous nous sommes positionnés clairement sur ce sujet: nous ne proposerons pas des ateliers d'aide au PS. Nous commençons l'intervention en MS et il est or de question qu'ils fassent plus de 1H de soutien par semaine. D’ailleurs, chaque enfant de MS ne devrait assister qu'à 30 minutes par semaine sur un cycle. Si cette décision pose souci parce qu'inadéquation entre le nombre de groupes et le nombre d'enseignants, nous nous sommes dits que nous réajusterions notre fonctionnement en cours d'année et que même nous pourrions très bien faire un atelier en binôme. Après tout, nous ferons nos 60h. Je n'ai lu nulle part que les groupes devaient être pris en charge pas un seul enseignant.

Je ne comprends pas tout ce que tu dis. Le binôme, c'est deux enseignants ou deux élèves ou un enseignant et un élève ?

Pour un MS c'est 30 minutes maximum et un GS 1 heure maximum par semaine ? J'aime bien cette idée là, de ne pas forcément aller jusqu'au maximum d'heures.

Chez nous c'est notre IEN qui nous pousse à nous occuper des élèves de la maternelle. J'ai proposé de "sortir" du décloisonnement GS (1h30 par semaine), les élèves qui bénéficient du soutien langage pour les placer hors du temps scolaire (environ 14 élèves). Ils pourraient alors bénéficier, comme leurs camarades, du décloisonnement informatique ou sciences ou ... à réinventer (j'ai proposé un peu de phonologie par exemple).

On pense peut être aussi commencer ce soutien en MS. Certains enfants ne parlent toujours pas le français après 1 an de PS (ils sont très résistants chez nous !). Et puis on pourrait peut être faire face à quelques cas particuliers, avec un élève pour une enseignante. J'ai par exemple un élève qui a un important retard, il n'a pas été possible de lui faire suivre les activités de PS (même en TPS il n'est pas "bon", loin de là). Je n'arrive pas toujours à lui consacrer du temps, individuellement, dans la matinée. L'année prochaine, il sera en MS.

[Sophie 37]

Et puis on pourrait peut être faire face à quelques cas particuliers, avec un élève pour une enseignante. J'ai par exemple un élève qui a un important retard, il n'a pas été possible de lui faire suivre les activités de PS (même en TPS il n'est pas "bon", loin de là). Je n'arrive pas toujours à lui consacrer du temps, individuellement, dans la matinée. L'année prochaine, il sera en MS.

C'est vrai que, dans certains cas, ce serait bien de faire ça, et pas qu'en maternelle. Un enfant qui a un très important retard a besoin d'un travail encore différent que celui que l'on propose aux enfants en difficulté.

L'an dernier, ma collègue de CP a eu dans sa classe une petite fille qui n'avait même pas le niveau GS. Elle ne savait même pas ses couleurs, déchiffrer jusqu'à 4, aucune lettre de l'alphabet... Elle a été obligée de lui faire faire des activités de GS toute l'année. Si les deux heures de soutien avaient existé, quel aurait été l'intérêt de prendre cette enfant avec d'autres qui, même s'ils étaient en difficulté, auraient travaillé sur des choses bien plus difficiles ?

Je ne sais pas si l'on pourra prendre les élèves individuellement (j'en doute même) mais ça pourrait être utile.

[natachalala]

Et puis on pourrait peut être faire face à quelques cas particuliers, avec un élève pour une enseignante. J'ai par exemple un élève qui a un important retard, il n'a pas été possible de lui faire suivre les activités de PS (même en TPS il n'est pas "bon", loin de là). Je n'arrive pas toujours à lui consacrer du temps, individuellement, dans la matinée. L'année prochaine, il sera en MS.

C'est vrai que, dans certains cas, ce serait bien de faire ça, et pas qu'en maternelle. Un enfant qui a un très important retard a besoin d'un travail encore différent que celui que l'on propose aux enfants en difficulté.

L'an dernier, ma collègue de CP a eu dans sa classe une petite fille qui n'avait même pas le niveau GS. Elle ne savait même pas ses couleurs, déchiffrer jusqu'à 4, aucune lettre de l'alphabet... Elle a été obligée de lui faire faire des activités de GS toute l'année. Si les deux heures de soutien avaient existé, quel aurait été l'intérêt de prendre cette enfant avec d'autres qui, même s'ils étaient en difficulté, auraient travaillé sur des choses bien plus difficiles ?

Je ne sais pas si l'on pourra prendre les élèves individuellement (j'en doute même) mais ça pourrait être utile.

Je pense qu'on va proposer. Après, ils nous diront bien s'ils sont d'accord ou pas.

[JBB]

Je ne comprends absolument pas pourquoi on n'a pas supprimé le samedi matin en rattrapantquelques jours sur les vacances (12 jours) comme cela est actuellement le cas dans le système à 4 jours mis en place.

Trop simple peut-être ?.??

Je me pose exactement la même question.

On peut aussi poser la question de l'efficacité des journées (et des conditions de travail) de juillet et fin août en pleine chaleur, alors que certains sont déjà partis en vacances... A moins que nous soyons payés pour faire de la garderie, ce que nous faisons déjà, lorsque pour cause de déssèchement de neurones, déconomètre et burnoscope se mettent au rouge...

Et puis la question est réglée, pour travailler pendant les vacances, il y a des stages...

JBB

[sog27]

Et puis on pourrait peut être faire face à quelques cas particuliers, avec un élève pour une enseignante. J'ai par exemple un élève qui a un important retard, il n'a pas été possible de lui faire suivre les activités de PS (même en TPS il n'est pas "bon", loin de là). Je n'arrive pas toujours à lui consacrer du temps, individuellement, dans la matinée. L'année prochaine, il sera en MS.

C'est vrai que, dans certains cas, ce serait bien de faire ça, et pas qu'en maternelle. Un enfant qui a un très important retard a besoin d'un travail encore différent que celui que l'on propose aux enfants en difficulté.

L'an dernier, ma collègue de CP a eu dans sa classe une petite fille qui n'avait même pas le niveau GS. Elle ne savait même pas ses couleurs, déchiffrer jusqu'à 4, aucune lettre de l'alphabet... Elle a été obligée de lui faire faire des activités de GS toute l'année. Si les deux heures de soutien avaient existé, quel aurait été l'intérêt de prendre cette enfant avec d'autres qui, même s'ils étaient en difficulté, auraient travaillé sur des choses bien plus difficiles ?

Je ne sais pas si l'on pourra prendre les élèves individuellement (j'en doute même) mais ça pourrait être utile.

Je pense qu'on va proposer. Après, ils nous diront bien s'ils sont d'accord ou pas.

Dites... Vous ne croyez pas que c'est du ressort du RASED, ce genre de prise en charge ?

Je crois que certains de nos collègues sont inquiets pour leur avenir, mais franchement, là, on est sérieusement en train d'empiéter sur leurs plates-bandes...

Alors après on se posera la question de la poule ou de l'oeuf : qui aura fait disparaître les RASED ? L'administration parce qu'elle n'a pas ouvert assez de postes / formé assez de personnel spécialisé ou bien les PE parce qu'ils auront montré par leur action de soutien individuel que le RASED n'avait plus besoin d'exister ?

Je suis peut-être un peu provocante, mais attention à ce qui risque de nous tomber sur la tête...

[ln07]

En ce qui concerne mon école, les 2h seront réparties le mardi et le jeudi de 17 à 18 h et évidemment la demie heure de 16h30 à 17H n'est pas prise en compte, je suis scandalisée de ce fait la.

De 16h30 à 17h, on ne nous demande pas de surveiller les élèves, c'est une pause imposée pour que les élèves aient le temps de s'aérer.

Donc nous allons devoir attendre au sein de l'école une demie heure tous les mardis et jeudis et donc quand nous calculons ça fait 3 heures par semaine au lieu des 2 heures.

[dhaiphi]

De 16h30 à 17h, on ne nous demande pas de surveiller les élèves, c'est une pause imposée pour que les élèves aient le temps de s'aérer.

Ils "s'aèrent" sans surveillance pendant 30 mn ?

[natachalala]

Et puis on pourrait peut être faire face à quelques cas particuliers, avec un élève pour une enseignante. J'ai par exemple un élève qui a un important retard, il n'a pas été possible de lui faire suivre les activités de PS (même en TPS il n'est pas "bon", loin de là). Je n'arrive pas toujours à lui consacrer du temps, individuellement, dans la matinée. L'année prochaine, il sera en MS.

C'est vrai que, dans certains cas, ce serait bien de faire ça, et pas qu'en maternelle. Un enfant qui a un très important retard a besoin d'un travail encore différent que celui que l'on propose aux enfants en difficulté.

L'an dernier, ma collègue de CP a eu dans sa classe une petite fille qui n'avait même pas le niveau GS. Elle ne savait même pas ses couleurs, déchiffrer jusqu'à 4, aucune lettre de l'alphabet... Elle a été obligée de lui faire faire des activités de GS toute l'année. Si les deux heures de soutien avaient existé, quel aurait été l'intérêt de prendre cette enfant avec d'autres qui, même s'ils étaient en difficulté, auraient travaillé sur des choses bien plus difficiles ?

Je ne sais pas si l'on pourra prendre les élèves individuellement (j'en doute même) mais ça pourrait être utile.

Je pense qu'on va proposer. Après, ils nous diront bien s'ils sont d'accord ou pas.

Dites... Vous ne croyez pas que c'est du ressort du RASED, ce genre de prise en charge ?

Je crois que certains de nos collègues sont inquiets pour leur avenir, mais franchement, là, on est sérieusement en train d'empiéter sur leurs plates-bandes...

Alors après on se posera la question de la poule ou de l'oeuf : qui aura fait disparaître les RASED ? L'administration parce qu'elle n'a pas ouvert assez de postes / formé assez de personnel spécialisé ou bien les PE parce qu'ils auront montré par leur action de soutien individuel que le RASED n'avait plus besoin d'exister ?

Je suis peut-être un peu provocante, mais attention à ce qui risque de nous tomber sur la tête...

Je leur ai proposé cet élève, avec avis favorable de la psychologue, au RASED. Ils en voulaient pas.

On va attendre quoi ? Qu'il ait l'âge qu'on s'en occupe ?

C'est un cas très particulier. Il sera sans doute pris en charge par le RASED l'année prochaine, du point de vue comportemental. Le travail que je propose de réaliser avec lui consiste plus à se "donner les moyens" d'entrer en contact et avoir des échanges avec sa maîtresse. Ce qu'il n'est pas possible de faire dans le cadre d'un atelier, compte tenu de ses difficultés à comprendre (le langage, les situations).

[steph.stephy3]

Ils "s'aèrent" sans surveillance pendant 30 mn ?

Chouette !

Si l'un d'eux se blesse, on ne sera pas responsables alors ???