Bonsoir à tous,

J'aimerais aborder la question de l'évaluation lors du stage en tutelle.

J'ai entendu dire que ce stage fait l'objet, comme tous les autres stages (filé, massé 1 & 2), d'une évaluation. La question est : quel type d'évaluation et surtout quel est le but de cette évaluation ?

S'agit-il d'une évaluation "à dominante critique" qui pèsera à coup sûr sur la validation de fin d'année, au même titre que les autres stages (filé et massé) ? Si tel est le cas, cela veut dire que nos premières séances qui seront a priori loupées (erreurs typiques des débutants) deviendront un handicap que l'on devra traîner jusqu'au moment de la validation.

Autrement dit, les IMF/tuteurs qui ont eu dès le départ une impression pas très bonne de la prestation de leurs tutorés respectifs (malgré toute la bonne volonté du monde) peuvent-ils être influencés négativement jusqu'au moment de la validation ?

Prestation médiocre -> mauvaise impression du tuteur -> rapport d'évaluation peu glorieux envoyé par le tuteur à l'IUFM -> mauvaise impression générale -> validation compromise ?

S'agit-il plutôt d'une évaluation "formative", où les tuteurs gardent à l'esprit qu'on a le droit aux erreurs (même multiples car parfois on ne s'améliore qu'après de multiples tentatives). Certains formateurs à l'IUFM (à Draguignan) considèrent que le fait de se planter au début est normal, voire même salutaire et que cela fait partie du processus normal d'apprentissage. Est-ce que les tuteurs partagent cette même vision des choses ?

Dans ce cas, le rapport d'évaluation (celui en fin de stage tutelle) ne serait donc pas un document officiel mais simplement un compte-rendu que le tuteur remet à ses tutorés afin qu'il puisse en prendre connaissance et méditer les recommandations qui y figurent...

Un PE2 du Var

Chez moi, absolument tous les stages (ainsi que le mémoire et le projet pluri-disciplinaire) servent à remplir la grille de compétences qui sera envoyée à la fin de l'année à l'inspection académique (c'est eux qui nous valident la titularisation cette année... je ne sais pas si c'est pareil partout).

Donc... il vaut mieux ne pas se planter. Et effectivement le problème, quand on se plante à la 1ère visite par exemple, c'est que si on se plante à la 2ème, celui qui vient évaluer se dit que c'est tout le temps comme ça, alors que si la 1ère se passe bien et qu'on loupe la 2ème, il doit davantage mettre ça sur le compte du hasard.

Mais bon, ça dépend des visiteurs (ou des PEMF qui accueillent), certains ont un regard bienveillant, et d'autres c'est l'inverse.