concertation sur les nouveaux programmes?

[karinath]

fait ce matin, merci sud :

Motion du conseil des maîtres sur les nouveaux programmes à faire inscrire :

Ecole

à Madame l’IEN de la circonscription de…………

ou à Monsieur l’IEN de la circonscription de…………

Ce ………………mars 2008, le conseil des maîtres de l’école ……………a étudié

avec la plus grande attention le projet de nouveaux programmes pour l’école primaire et

les progressions des apprentissages soumis à consultation.

Constatant qu’aucun horaire précis n’est fixé,

Constatant que la faible part horaire réservée aux arts, à l’histoire, à la géographie, aux

sciences, remet en cause la dimension culturelle de l’école,

Constatant que la programmation très détaillée, année par année, remet en cause la

notion de cycle,

Constatant que la liberté pédagogique n’existe plus,

Constatant la conception mécaniste sous-entendue des apprentissages,

le Conseil des maîtres après en avoir débattu, déclare que le projet de nouveaux

programmes de l’école primaire constitue une régression pour les élèves dans leurs

apprentissages, pour les enseignants mais aussi pour l’école.

Il exprime, à l’unanimité des membres présents, le rejet de ces programmes.

L’équipe enseignante

[Petit_Gizmo]

ces enseignants de maternelle font passer en CP des enfants qui savent déjà lire "Papa a caché sa pipe dans le lavabo" ?

DES élèves : oui, nous avons chaque année des mômes qui arrivent au CP en étant lecteurs, ou quasi lecteurs (mais c'est le plus souvent parce qu'ils ont appris à lire seuls)

Tous LES élèves : non, bien entendu !

[elpissou]

Je sors aussi de la mienne (j'ai quand même pris le temps de manger avant de vous écrire !). Nous étions deux groupes scolaires à nous réunir. 1ère partie par cyle, puis mise en commun.

Je suis arrivée un peu "bille en tête", pensant que tout le monde avait lu les programmes, et naïvement, je le reconnais, qu'on était tous d'accord sur le sujet..

J'ai donc lu d'entrée la motion citée par Karinenath...

Et là, yeux ronds des collègues : ben pourquoi tu n'es pas d'accord, on veut bien qu'il y ait à discuter sur l'élémentaire, mais pour la mater y a rien à dire... Alors là c'est moi qui ait ouvert des yeux ronds, une bouche ronde aussi, jusqu'à ce que je retrouve mes esprits !

En poussant un peu plus loin, nous nous sommes aperçus que les collègues n'avaient pas lu les progressions accompagnant les programmes, ne savaient même pas qu'elles existaient !

Donc au final, elles ont quand même trouvé des choses à redire (ouf !), mais ça me laisse perplexe et inquiète sur le niveau de lecture et de réflexion dans l'EN....

Inutile de préciser que les docs que j'avais imprimé comme l'analyse d'Ouzoulias, de Brigaudiot, les réactions des différents syndicats sont restés sur la table à la place où je les avais posés...

Pas impossible que le ministère annonce prochainement que les nouveaux programmes ont été plébiscités par les enseignants...

Comme Nat22, seulement 7 ans de carrière et déjà très désabusée... Je me dit aussi que je finirai peut-être par changer de voie, mais en même temps, j'ai l'impression que ce sont les plus concernés qui tiennent ce discours et qu'on est déjà en train de baisser les bras ...

[ae_kinou]

Mais comment faites vous pour analyser tous les programmes en 3 heures ?

J'y ai passé quelques heures mercredi matin pour prendre connaissance des programmes.

Puis 2 heures jeudi avec 2 collègues de classe unique, puis encore 3 heures toute seule ce matin.

J'en suis donc, grosso modo à 7 heures passées dessus. Et je n'ai fait que le cycle 2 !! Je ne sais qu'écrire tant j'ai de remarques à faire !

Je pense donc rendre un courrier à mon IEN expliquant que je n'ai fait que le cycle 2 et que s'il veut que je fasse les autres cycles il faudra qu'il me libère un peu plus de temps...

[tiniouu]

3 p 'tits gars, une classe unique, et autant de dévouement sur ces nouveaux programmes...

Sincèrement, chapeau bas.....

[dameoiselle]

Reunion faite ce matin, en trois groupes:

-cycle 2

-cycle 3

-philosophie des programmes

J'ai travaillé dans le troisième groupe. Nous avons prêté une attention toute particulière au préambule de ces programmes. Nous avons analysé et décrypté de façon très critique le texte proposé... avec un sentiment commun de dérive grave ...L'école devient un lieu de "qualification" et doit produire des "résultats". Elle doit donc être "compétitive" ? La plupart de mes collègues avaient lu les programmes avant de venir et le débat a été fort riche, à mon sens. Mais je dois avouer que mon groupe de travail se composait du "nid de syndicalistes idéologues", dixit ma dir... Alors forcément, il y avait un consensus de départ.

Au moment de la mise en commun, on s'est aperçu que les quelques anciens à deux ans de la retraite étaient plutôt favorables aux progressions en maths et en grammaire du cycle 3... le retour de l'école de papa?

Cependant, l'esprit de ces programmes a choqué tout le monde. C'est vraiment une autre place qu'on lui donne dans notre société.

Et que dire de "l'ambition retrouvée"... Glop...

[doudouxx]

Une petite question, quel est le programme qui avait été apprecié par les collègues ? Celui de 2008 , il semble non. Moi je n'étais pas encore instit, mais que disait on des programmes de 2002 à l''époque ? Que disait on en 1989, en 1985 ? EN 1923 ?

[esterella]

Moi j'ai passé le concours avec ceux de 95 et j'ai perdu pied avec ceux de 2002 . Les anciens étaient clairs, tu avais des tableaux par matière avec un listing de touts les notions à voir (style les progressions qui sont proposés actuellement). En 95 c'était un livre... tout se perdait dans une littérature... avec des pages et des pages... (vive le surligneur ).

Les programmes de 85 étaient construits sur le même schéma de tableaux que ceux de 95 d'ailleurs.

[Yzaza]

je rentre de ma concertation, et le bilan est bien salé

on s'est bien défoulé!

Nous n'y sommes pas allés avec le dos de la cuillère ce matin aussi à l'école :devil_2: :devil_2:

[dameoiselle]

Une petite question, quel est le programme qui avait été apprecié par les collègues ? Celui de 2008 , il semble non. Moi je n'étais pas encore instit, mais que disait on des programmes de 2002 à l''époque ? Que disait on en 1989, en 1985 ? EN 1923 ?

dans mon école... 1970 ??? :devil_2:

[watoowatoo]

Ca y est c'est fait aussi pour moi. on a surtout profité de ce moment pour parler des élèves (nous sommes un RPI de 6 classes en 2 écoles). Puis nous dire que ce qu'il proposait était iniùaginable. des compétences actuellement difficile pour la plupart déscendu de 1 voir 2 niveaux.....

pour la mater, on a parlé de la disparition de la transversalité, des projets, de l'enfant lui-même(qui disparait au profit de ses résultats). Des développements langagiers (surtout au niveau du vocabulaire) impossible à développer avec des effectifs surchargés. Et puis a un moment on a décroché, ras le bol.

Le dirlo de l'école d'à côté l'a vu très philosophe : de toutes façons le but c'est de les faire avancer à leur rythme et peut timporte comment (il a vu trop de réformes pour se laisser désarsonner par celle-ci). Après tout il a raison , sauf pendant les inspections

[Petit_Gizmo]

que disait on des programmes de 2002 à l''époque ?

Les programmes de 2002, avec l'apparition de l'ORL et la réduction dramatique du volume horaire pour l'ortho-gramm-conj n'avaient pas suscité un grand enthousiasme au sein des enseignants dans mon entourage, c'est le moins que je puisse écrire !!!