puce38 Posté(e) 10 mai 2004 Posté(e) 10 mai 2004 que faut il savoir sur ce point, pour moi, ca n est pas tres clair... ca doit etre le mot "scientifique" qui me bloque!
Yaël Posté(e) 10 mai 2004 Posté(e) 10 mai 2004 Sur le site de Lamap, c'est bien expliqué : clique ICI ou Là.. Et Là encore ., tu trouveras des réponses à des questions "spécial OP" !
cilou_boubou Posté(e) 10 mai 2004 Posté(e) 10 mai 2004 Je n'ais pour le moment regardé que le dernier site que tu proposes. Merci beaucoup pour ces liens. Les questions et les reponse données correspondent bien à ce que j'ai vu durant les oraux blancs d'OP à l'iufm. Je regarderais les deux autres avec beaucoucp d'interet quand je debuterais l'OP... Pour le moment, c'est assez dur de s'y mettre! <_<
puce38 Posté(e) 10 mai 2004 Auteur Posté(e) 10 mai 2004 Bon ben c est pas que....mais j ai bcp de mal sur ce point là ( c est un euphémisme) cryin Je n arrive pas à voir ce que je dois savoir ou retenir car n ayant pas du tout un esprit scientifique, qd je lis tout ça, j ai l impression d apprendre des tonnes de trucs très importants mais également très flous pour moi. Pouvez vs m aider un peu, c'est à dire m éclairer sur ce qu il faut vraiment savoir sur ce point ( en plus je ne trouve rien ds les livres que j ai... <_< ) Merci, j attends vos lumières...
Yaël Posté(e) 10 mai 2004 Posté(e) 10 mai 2004 Pour simplifier le truc, la démarche scientifique est l'une des démarches pédagogiques qu'un enseigant peut utiliser pour faire acquérir des connaissances aux élèves... mieux : elle est privilégiée ds les IO !! Grâce à cette démarche les élèves sont censés construire leurs savoirs ou, pour le moins, modifier leurs représentations erronées du réel. Il y a donc, comme dans toute recherche, un problème de départ, l'émission d'hypothèse préalable et une expérimentation (ou autre moyen de vérification de l'hypothèse - cette dernière étant une proposition de réponse au problème). Finalement, en maths tu trouves déjà cette démarche avec les situations-problème.
puce38 Posté(e) 10 mai 2004 Auteur Posté(e) 10 mai 2004 j essaie de me clarifier les idées en lisant les "questions-réponses" du site donné mais, il reste des points tres confus: si j ai bien compris, on part d un phénomène réel, "banal" et par observation, hypothèses, débats et expérimentation, on va essayer de le comprendre, de l expliquer, de montrer qu il y a des lois scientifiques derrière tout ça? (ex pourquoi l eau s évapore?) Est ce que c est bien ça, déjà? Ensuite, je me demande si la volonté d analyser ce phénomène doit venir naturellement de l eleve? ( je pense que c le mieux). Ms en réalité, comme il y a des programmes à respecter, ca vient souvent de l enseignant...C'est toujours ça????? Enfin, je me demande pourquoi cette fameuse méthode OHERIC (comprends pas bien différence méthode-démarche cryin ) ne peut pas fonctionner en classe. (serait elle trop idéale, trop technique: c pour ça?) SVP jetez un oeil à ce post, juste pour me dire si je suis complètement à côté de la plaque sur ce sujet, ou si j ai qd même compris 2, 3 trucs... Ca fait peur...
puce38 Posté(e) 10 mai 2004 Auteur Posté(e) 10 mai 2004 ok merci yael, cest donc similaire aux situations problèmes, en gros... on est tjrs ds le constructivisme alors: eleve acteur, construit ses connaissances, il comprend, donc donne du sens, etc... bon, je vais y arriver à la fin... Merci
cilou_boubou Posté(e) 10 mai 2004 Posté(e) 10 mai 2004 Merci Yael pour tes reponses et merci à Puce pour c'est questions!!! ça clarifie les choses!
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant