lolanella Posté(e) 11 mai 2010 Posté(e) 11 mai 2010 J'ai assisté aujourd'hui dans mon école à quelque chose qui m'a beaucoup choquée. Le poste de directeur est occupé depuis quelques années par une personne nommée à titre provisoire car le titulaire bénéficie d'une décharge à 100%. En septembre, ce titulaire quittera l'éducation nationale et le poste est paru au mouvement. Le directeur actuellement en poste a participé au mouvement et a demandé le poste de directeur. Hier, sur le site du SNUIPP, on pouvait consulter la liste "anonymée" des affectations qui seront entérinées lors de la prochaine CAPD. Selon cette liste, publiée par le SNUIPP pour permettre aux enseignants participant au mouvement de s'assurer qu'il n'y aurait pas d'erreur dans les affectations, une personne ayant plus de point que le directeur actuel sera nommée dans l'école. Au vu de cette information, certains collègues ont décidé d'écrire une lettre afin de demander la nomination du directeur en poste actuellement. Compte tenu des règles strictes d'affectation dans l'EN, cette démarche a-t-elle des chances d'aboutir ? N'est-ce pas choquant d'un point de vue déontologique ? La publication du SNUIPP a-t-elle vocation à permettre à certains d'être soustrait aux règles édictées pour tous ? Merci de me répondre car je pensais vraiment que les règles d'affectation aux points étaient les plus correctes pour éviter les passe-droits.
Lorpe Posté(e) 11 mai 2010 Posté(e) 11 mai 2010 Le poste de directeur est occupé depuis quelques années par une personne nommée à titre provisoire ce directeur provisoire qui dure ne serait-il donc plus bon qu'à jeter à la poubelle ??? moi c'est plutôt son "éviction" qui me choque...
del140330 Posté(e) 11 mai 2010 Posté(e) 11 mai 2010 Moi j'ai compris que la personne occupait le poste de direction car le directeur titulaire était déchargé à 100% (style décharge syndicale) Dans ce cas je pense que : Dans plusieurs départements, les faisant fonction sont prioritaires quand ils demandent le poste qu'ils occupent (sous réserve d'être inscrit sur la liste d'aptitude). Cela évite de telles situations... Je trouve normal que l'équipe en place essaye de garder le directeur qui a fait le boulot depuis des années.... On a eu besoin de lui pendant plusieurs années, et là on le jette ....D'un point de vue déontologique, c'est ça qui me gène... Les règles du mouvement sont parfois loin de la réalité. Pourquoi ne pas essayer de les faire évoluer (en utilisant des points de priorités en remerciement du service rendu).
del140330 Posté(e) 11 mai 2010 Posté(e) 11 mai 2010 C'est moi qui comprend mal ou c'est vous ??? Je sais pas... Lolanella on a besoin d'une petite explication. La personne occupe t elle les fonctions de directeur ou gère t elle "seulement" la classe (TRS faisant une décharge de direction, donc un poste à titre provisoire à redemander chaque année).
barbotinne Posté(e) 12 mai 2010 Posté(e) 12 mai 2010 Celà me choquerait si la personne nommée avait un barême plus bas que votre collègue, mais là il a un barême plus fort donc je ne vois pas ce qu'il y a de choquant.... Je suis désolée mais je trouverais choquant au contraire que le poste à titre provisoire se transforme à titre définitif juste parce que la personne le demande, sans passer par les règles du mouvement. Là ce serait un passe droit. C'est peut être désagréable pour vous parce que vous allez changer de directeur,de collègue, mais la personne qui va arriver sera peut être très bien aussi vous savez... Mets toi dans la situation opposée, tu participes au mouvement, tu demandes des postes et ils sont donnés à des personnes avec un plus bas barême que toi, parce qu'ils ont fait un courrier pour avoir tel poste sans passer par le barême, du coup ben tes voeux à toi ils comptent pour du beurre et tu n'as pas ce que tu veux.
sstéphanie Posté(e) 12 mai 2010 Posté(e) 12 mai 2010 Oui, c'est choquant d'écrire une lettre pour essayer de contourner les règles du mouvement, applicables à tous SANS EXCEPTION !! Tes collègues ont le droit d'être déçus par le départ de votre directeur mais elles ont aussi le devoir de respecter les règles de fonctionnement du mouvement. C'est dur, parfois, mais je pense que ce n'est pas discutable. Quant aux Syndicats, ils publient les résultats dans un seul but : repérer les erreurs éventuelles et faire respecter les règles du mouvement.
del140330 Posté(e) 12 mai 2010 Posté(e) 12 mai 2010 Moi je ne suis pas choquée par le courrier, si celui ci peut permettre de faire évoluer les règles du mouvement dans ce département en donnant des points de priorité aux collègues qui font fonction... Quand un texte , une loi, ne sont pas justes, il est normal qu'on essaye de les faire évoluer (dans l'EN mais aussi en règle générale). Je trouve que tout le monde oublie vite (IA et collègues) que le faisant fonction s'est retrouvé à faire le boulot du directeur alors qu'il ne le souhaitait pas et qu'il a été soit volontaire (vous savez c'est celui qui veut faire plaisir à tout le monde et se sacrifie pour les autres:sleep:) soit nommé d'office par l'ien... Si finalement, il a pris gout à ce poste on lui dire au revoir mr , à la prochaine alors qu'on a eu besoin de lui pendant plusieurs années. J'ai débuté ma carrière dans une école où le directeur avait été suspendu en urgence. Personne n'avait voulu du poste sauf une collègue à mi temps ... L'ien a accepté que ce soit elle. Elle bossait à mi temps et avait une décharge de 50 %, donc n'avait plus de classe. Cela a duré deux ans et demi. Quand le directeur titulaire est parti à la retraite, son poste est paru au mouvement. La collègue voulait postuler sur le poste qu'elle aurait eu à l'ancienneté (elle était à deux ans de la retraite )mais elle n'a pas eu le droit : il n'est pas possible d'être titulaire d'un poste de direction et à temps partiel . Cela faisait pourtant deux ans que tout le monde se satisfaisait de cette situation... Elle a rendu un grand service à l'IA en acceptant le poste dans un contexte difficile et deux ans plus tard on l'a jeté comme une vieille chaussette .... Si le cas de lonella est similaire, je ne trouverai pas juste qu'on n'ait pas un minimum de reconnaissance....
Lorpe Posté(e) 12 mai 2010 Posté(e) 12 mai 2010 Moi je ne suis pas choquée par le courrier, si celui ci peut permettre de faire évoluer les règles du mouvement dans ce département en donnant des points de priorité aux collègues qui font fonction... Quand un texte , une loi, ne sont pas justes, il est normal qu'on essaye de les faire évoluer (dans l'EN mais aussi en règle générale). Je trouve que tout le monde oublie vite (IA et collègues) que le faisant fonction s'est retrouvé à faire le boulot du directeur alors qu'il ne le souhaitait pas et qu'il a été soit volontaire (vous savez c'est celui qui veut faire plaisir à tout le monde et se sacrifie pour les autres:sleep:) soit nommé d'office par l'ien... Si finalement, il a pris gout à ce poste on lui dire au revoir mr , à la prochaine alors qu'on a eu besoin de lui pendant plusieurs années. J'ai débuté ma carrière dans une école où le directeur avait été suspendu en urgence. Personne n'avait voulu du poste sauf une collègue à mi temps ... L'ien a accepté que ce soit elle. Elle bossait à mi temps et avait une décharge de 50 %, donc n'avait plus de classe. Cela a duré deux ans et demi. Quand le directeur titulaire est parti à la retraite, son poste est paru au mouvement. La collègue voulait postuler sur le poste qu'elle aurait eu à l'ancienneté (elle était à deux ans de la retraite )mais elle n'a pas eu le droit : il n'est pas possible d'être titulaire d'un poste de direction et à temps partiel . Cela faisait pourtant deux ans que tout le monde se satisfaisait de cette situation... Elle a rendu un grand service à l'IA en acceptant le poste dans un contexte difficile et deux ans plus tard on l'a jeté comme une vieille chaussette .... Si le cas de lonella est similaire, je ne trouverai pas juste qu'on n'ait pas un minimum de reconnaissance.... +1 j'ai moi aussi vu ce genre de trucs injustes... bon pigeon pendant 2 ans et puis après "dégagez y a rien à voir..."
sstéphanie Posté(e) 12 mai 2010 Posté(e) 12 mai 2010 Je ne dis pas que les règles du mouvement ne doivent pas évoluer ! Dans mon département aussi, les faisant fonction ont une priorité au mouvement et je trouve cela normal. Cependant, je pense que ce changement doit se faire au regard de tous, c'est à dire AVANT la procédure du mouvement. Je trouve anormal que la nommination du collègue (nommé pour la prochaine rentrée) soit remise en cause maintenant.
sstéphanie Posté(e) 12 mai 2010 Posté(e) 12 mai 2010 Je ne dis pas que les règles du mouvement ne doivent pas évoluer ! Dans mon département aussi, les faisant fonction ont une priorité au mouvement et je trouve cela normal. Cependant, je pense que ce changement doit se faire au regard de tous, c'est à dire AVANT la procédure du mouvement. Je trouve anormal que la nommination du collègue (nommé pour la prochaine rentrée) soit remise en cause maintenant. Oups, pardon !! "nomination" et pas "nommination".
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant