Répartition

[Goëllette]

Je persiste à penser qu'on doit privilégier les cours doubles, pas forcément en nombre d'élèves, mais surtout dans la composition, et justement, en évitant l'hétérogénéité dans les deux niveaux, justement parce qu'il y en a déjà deux, et en limitant le nombre de casse-pieds.

En plus, et surtout en zep, il est important de conserver les bons élèves et de les tirer vers le haut, et ça, ça peut difficilement se faire dans un cours double dans lequel les deux niveaux sont hétérogènes.

J'ai pas mal travaillé en ZEP et les meilleures années, c'est justement lorsqu'on a fait des cours doubles adaptés, avec les meilleurs élèves de chaque niveau, mais en les "bourrant" à 25-27, pour permettre des cours simples à 18-20 avec les autres.

Ainsi, chacun avait "à manger à sa faim", on contentait les familles qui suivaient leurs enfants et du coup, on les gardait dans l'école alors qu'elles seraient parties ailleurs, on en faisait revenir d'autres allées dans le privé, et on faisait un gros travail de soutien pour les élèves en difficultés, pas du tout tirés vers le bas, parce qu'on peut également avoir des exigences à leur égard.

De plus, le rased éparpillait moins son aide puisque les élèves à suivre étaient dans les mêmes classes et c'était plus facile à gérer pour tout le monde. Les élèves du même niveau se retrouvaient l'après-midi pour l'éveil et les activités artistiques.

J'ai ainsi la satisfaction d'avoir d'anciens élèves de zep qui ont intégré une prépa, grâce à leurs résultats, et non parce qu'on leur a réservé un quota de place. Ca leur aurait été plus difficile s'ils n'avaient pas eu la possibilité d'être tirés vers le haut.

Les cours doubles avec un niveau inférieur fort et un niveau supérieur faible (mais volontaire) fonctionne aussi, surtout en cycle 2, car ça permet aux élèves du niveau supérieur de revoir certaines bases pour mieux asseoir leurs connaissances.

[CHL11]

"J'ai pas mal travaillé en ZEP et les meilleures années, c'est justement lorsqu'on a fait des cours doubles adaptés, avec les meilleurs élèves de chaque niveau, mais en les "bourrant" à 25-27, pour permettre des cours simples à 18-20 avec les autres"

C'est sur que cette réflexion est très intéressante à mener, elle permet de donner à chaque élève ce dont il a besoin.

Seul bémol, Goëllette, c'est que j'ai pas de quoi alimenter 25 à 27 bons élèves c'est plutôt l'inverse qui se passe chez moi et en plus mes deux double-niveaux se partagent le CM1...

La proposition de Calia, j'y ai pensé et je l'avais soumise mais :"il n'est pas question" de faire des classes à plus de 22 "ici c'est pas possible".

Un certain confort de classe à max 21 c'est installé et j'ai du mal à faire entendre les choses.

Que pensez vous si je fais deux propositions en sachant d'avance celle qui ne passera pas pour permettre de faire la répartition qui me semble la plus intéressante pour les élèves?

[pseudoval]

Je persiste à penser qu'on doit privilégier les cours doubles, pas forcément en nombre d'élèves, mais surtout dans la composition, et justement, en évitant l'hétérogénéité dans les deux niveaux, justement parce qu'il y en a déjà deux, et en limitant le nombre de casse-pieds.

En plus, et surtout en zep, il est important de conserver les bons élèves et de les tirer vers le haut, et ça, ça peut difficilement se faire dans un cours double dans lequel les deux niveaux sont hétérogènes.

J'ai pas mal travaillé en ZEP et les meilleures années, c'est justement lorsqu'on a fait des cours doubles adaptés, avec les meilleurs élèves de chaque niveau, mais en les "bourrant" à 25-27, pour permettre des cours simples à 18-20 avec les autres.

Ainsi, chacun avait "à manger à sa faim", on contentait les familles qui suivaient leurs enfants et du coup, on les gardait dans l'école alors qu'elles seraient parties ailleurs, on en faisait revenir d'autres allées dans le privé, et on faisait un gros travail de soutien pour les élèves en difficultés, pas du tout tirés vers le bas, parce qu'on peut également avoir des exigences à leur égard.

De plus, le rased éparpillait moins son aide puisque les élèves à suivre étaient dans les mêmes classes et c'était plus facile à gérer pour tout le monde. Les élèves du même niveau se retrouvaient l'après-midi pour l'éveil et les activités artistiques.

J'ai ainsi la satisfaction d'avoir d'anciens élèves de zep qui ont intégré une prépa, grâce à leurs résultats, et non parce qu'on leur a réservé un quota de place. Ca leur aurait été plus difficile s'ils n'avaient pas eu la possibilité d'être tirés vers le haut.

Les cours doubles avec un niveau inférieur fort et un niveau supérieur faible (mais volontaire) fonctionne aussi, surtout en cycle 2, car ça permet aux élèves du niveau supérieur de revoir certaines bases pour mieux asseoir leurs connaissances.

Et quand il n'y a que des doubles niveaux??

[mayre]

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, Goëllette, quand tu dis "c'est justement lorsqu'on a fait des cours doubles adaptés, avec les meilleurs élèves de chaque niveau, mais en les "bourrant" à 25-27, pour permettre des cours simples à 18-20 avec les autres." Déjà, comme CHL11, trouver une moitié de "bons", ben...

D'autre part, pour avoir pratiqué ce style de répartition, les moins bons se complaisent dans leur "médiocrité", et il n'y a plus de rapport à la "norme". Du coup, les écarts se creusent, on donne moins à certains et plus à d'autres, leur mettant encore plus le nez dans le caca. Je préfère avoir un niveau hétérogène, avec des exercices différenciés qui se complexifient pour donner à manger aux meilleurs qui vont plus vite, tout en étant adaptés aux plus faibles qui ne feront que les premiers. Ils progressent tout en se rendant compte qu'ils ont encore du chemin à faire... et ça peut motiver. D'autre part, le tutorat n'est pas une perte de temps pour les meilleurs, ils apprennent à formaliser des méthodes et à mieux les maîtriser. Pour les moins bons, cela permet une autre explication et un meilleur "encadrement".

A l'inverse de toi, Goëllette, mes meilleures années, avec les meilleurs résultats sixième, ont été celles où j'ai -nous avons- eu des groupes hétérogènes.

[pseudoval]

Je persiste à penser qu'on doit privilégier les cours doubles, pas forcément en nombre d'élèves, mais surtout dans la composition, et justement, en évitant l'hétérogénéité dans les deux niveaux, justement parce qu'il y en a déjà deux, et en limitant le nombre de casse-pieds.

En plus, et surtout en zep, il est important de conserver les bons élèves et de les tirer vers le haut, et ça, ça peut difficilement se faire dans un cours double dans lequel les deux niveaux sont hétérogènes.

J'ai pas mal travaillé en ZEP et les meilleures années, c'est justement lorsqu'on a fait des cours doubles adaptés, avec les meilleurs élèves de chaque niveau, mais en les "bourrant" à 25-27, pour permettre des cours simples à 18-20 avec les autres.

Ainsi, chacun avait "à manger à sa faim", on contentait les familles qui suivaient leurs enfants et du coup, on les gardait dans l'école alors qu'elles seraient parties ailleurs, on en faisait revenir d'autres allées dans le privé, et on faisait un gros travail de soutien pour les élèves en difficultés, pas du tout tirés vers le bas, parce qu'on peut également avoir des exigences à leur égard.

De plus, le rased éparpillait moins son aide puisque les élèves à suivre étaient dans les mêmes classes et c'était plus facile à gérer pour tout le monde. Les élèves du même niveau se retrouvaient l'après-midi pour l'éveil et les activités artistiques.

J'ai ainsi la satisfaction d'avoir d'anciens élèves de zep qui ont intégré une prépa, grâce à leurs résultats, et non parce qu'on leur a réservé un quota de place. Ca leur aurait été plus difficile s'ils n'avaient pas eu la possibilité d'être tirés vers le haut.

Les cours doubles avec un niveau inférieur fort et un niveau supérieur faible (mais volontaire) fonctionne aussi, surtout en cycle 2, car ça permet aux élèves du niveau supérieur de revoir certaines bases pour mieux asseoir leurs connaissances.

Pour l'avoir testé,je n'aime pas du tout...la tentation est forte de faire un cours "intermédiaire" entre les deux niveaux,et rapidement,les bons élèves du cours inférieur dépassent les mauvais du cours supérieur,ce qui n'arrange pas leur estime de soi....

Je pratique depuis plusieurs années les cours doubles hétérogènes (cette année est une exception,j'ai un cours simple) et même si cela représente un peu plus de travail,je préfère...d'ailleurs les parents d'élèves sont aussi moins inquiets quand ils s'aperçoivent que leur enfant n'a pas été sélectionné pour "mauvais niveau".

[Cel88]

Chez nous, on ne met pas d'élève en grosse difficulté dans les cours doubles; déjà qu'on perd du temps à passer d'un cours à l'autre, donc c'est difficile d'avoir du temps pour les élèves qui ont vraiment des difficultés. Par contre on fait quand même attention à laisser une locomotive dans le cours simple, parce que sinon l'enseignant rame vraiment pour leur apprendre des choses, il n'y a pas de répondant à l'oral. Si pour un niveau il n'y a pas de cours simple, bien sûr on partage les cas, les très bons et les moyens. et l'autre partie du cours double est plus triée quand c'est possible.

[Goëllette]

Seul bémol, Goëllette, c'est que j'ai pas de quoi alimenter 25 à 27 bons élèves c'est plutôt l'inverse qui se passe chez moi et en plus mes deux double-niveaux se partagent le CM1...

...

Que pensez vous si je fais deux propositions en sachant d'avance celle qui ne passera pas pour permettre de faire la répartition qui me semble la plus intéressante pour les élèves?

Disons qu'on peut toujours en trouver des meilleurs que les autres !

Ce qu'il faut, c'est ne pas ajouter des difficultés aux difficultés (pour le bien-être de tous), donc il faut partager en faisant deux groupes "à profil" : un plus faible avec le cours inférieur, et un plus fort avec le cours supérieur. Le problème dans ce cas, c'est le partage des élèves pénibles.

Pour ta question finale, je ne comprends pas vraiment la situation.

Sinon, en ce qui concerne l'hétérogénéité dans les deux niveaux, je pense que quand on peut s'en passer (dans les petites écoles rurales, ils ne peuvent hélas pas), c'est mieux pour tout le monde (sauf évidemment les collègues des cours simples qui ont ainsi le beurre, l'argent du beurre et le fils de la crémière ! ).

Si on est exigeant avec une classe de niveau simple avec les élèves moyens et en difficultés, on peut obtenir des résultats.

Quand on a déjà un double niveau à gérer (et à préparer et corriger), avec des niveaux hétérogènes, si les élèves ne sont pas travailleurs, on ne les fait pas arriver au maximum de leurs possibilités, ça donne un travail supplémentaire phénoménal à l'enseignant, qui ne peut pas toujours évaluer chaque domaine. Souvent, ça se résume à des fiches et des exercices supplémentaires qu'on n'a pas forcément le temps de corriger avec eux (ce qui en limite l'intérêt), et on n'avance pas suffisamment vite dans le programme pour "donner à manger" à ceux qui ont faim, à moins qu'on laisse supposer que les élèves apprennent tout seuls, sans leçon. Et plus le milieu social est bas, et plus les conséquences sont importantes, les élèves issus de ces milieux n'ayant que peu de possibilités d'engranger ces connaissances ailleurs.

Honnêtement je n'y crois pas. Mais si vous y arrivez, "chapeau bas" !

[mayre]

Ce qu'il faut, c'est ne pas ajouter des difficultés aux difficultés (pour le bien-être de tous), donc il faut partager en faisant deux groupes "à profil" : un plus faible avec le cours inférieur, et un plus fort avec le cours supérieur. Le problème dans ce cas, c'est le partage des élèves pénibles.

Franchement, c'est ce qu'on a fait cette année, et le résultat est loin d'être concluant. Pas de moteur dans ma classe en CM1, pas de travail de tutorat possible, des CE2 plus autonomes, mais avec plus de pénibles (puisque je les avais tous) Nous n'avons que des doubles niveaux (on n'est pas ruraux, mais nous n'avons plus de carte scolaire) Je regrette qu'on ait fait selon la manière que tu décris, même si au départ cela ne me semblait pas une mauvaise idée.

Mais si vous y arrivez, "chapeau bas" !

Je ne sais pas si j'y arrive, mais j'y arrive mieux... Malgré un gros travail de prép, je te l'accorde.

M'enfin, c'est un débat sans fin, peut être propre à la pratique de chacun.

Pour en revenir au sujet, CHL11, qu'avez-vous décidé?

[CHL11]

Pour en revenir au sujet, CHL11, qu'avez-vous décidé?

POur l'instant rien!

J'ai damandé une liste par classe avec "niveau , comportement et autonomie" de chaque élève, je vais regarder ça avec les listes pré-établies et puis en conseil des maîtres (et oui ceux qui les ont eu en cycle 2 les connaissent) nous arrêterons les classes.

Je souhaite avant tout que tout le monde y trouve son compte en privilégiant les élèves, plus que les enseignants, mais je ne veux pas de zizanie dans l'équipe.

Dur dur pour une première répartition dans une école où des habitudes de confort ont été prises...

Je vous remercie de vos conseils et je viendrai vous donner les résultats.

Pour en revenir au sujet, CHL11, qu'avez-vous décidé?

POur l'instant rien!

J'ai damandé une liste par classe avec "niveau , comportement et autonomie" de chaque élève, je vais regarder ça avec les listes pré-établies et puis en conseil des maîtres (et oui ceux qui les ont eu en cycle 2 les connaissent) nous arrêterons les classes.

Je souhaite avant tout que tout le monde y trouve son compte en privilégiant les élèves, plus que les enseignants, mais je ne veux pas de zizanie dans l'équipe.

Dur dur pour une première répartition dans une école où des habitudes de confort ont été prises...

Je vous remercie de vos conseils et je viendrai vous donner les résultats.

[CHL11]

Pour en revenir au sujet, CHL11, qu'avez-vous décidé?

POur l'instant rien!

J'ai damandé une liste par classe avec "niveau , comportement et autonomie" de chaque élève, je vais regarder ça avec les listes pré-établies et puis en conseil des maîtres (et oui ceux qui les ont eu en cycle 2 les connaissent) nous arrêterons les classes.

Je souhaite avant tout que tout le monde y trouve son compte en privilégiant les élèves, plus que les enseignants, mais je ne veux pas de zizanie dans l'équipe.

Dur dur pour une première répartition dans une école où des habitudes de confort ont été prises...

Je vous remercie de vos conseils et je viendrai vous donner les résultats.

[Pablo]

Je serais l'instit de CM2 je ferais une pelade

Avec toute la paperasse, le b...des passages au colège, et tout le tralala, bonjour

Qu'en pensent TES collègues, de TON école...

J'ai 30 CM2 et j'imagine mal en avoir 1 de plus entre les dossiers les corrections le socle les évaluations et tout simplement le nombre de places dans la classe...

Si j'avais 30 CM1-CM2 j'aurais passé l'année à me demander si on n'aurait pas pu faire autrement alors 31 CE2-CM1-CM2 je doute que j'aurais adressé la parole à mes collègues de l'année

[cath056]

Bon alors, après conseil des maîtres, je reviens vous proposer une répartition pour le moins originale, que nous voulons étudier avant de l'écarter ou la conserver :

7TPS+9PS+7CM1=23 avec ATSEM

13MS+9GS=22 avec ATSEM

14CP+10CE1=24

13CE2+10CM2=23

1°/ la répartition vous paraît-elle complètement loufoque ?

2°/ si non, quels aménagements faudrait-il envisager ?

3°/ comment pensez-vous que des élèves de CM1 pourraient vivre cette situation ? Je précise que dans ce groupe de CM1 il y aura 4 néo-CM1 et 3 redoublants, et que le niveau général sera assez faible. Il y aura 5 garçons et 2 filles, et plusieurs sont assez fanfarons...