les différentes méthodes de lecture cp

[Sapotille]

Oui il vaut mieux éviter "Ribambelle". Pour une raison simple : le nombre de mots à lire sans passer par le déchiffrage est assez impressionnant. Sur les 133 mots du premier texte, il y a en réellement 53 (du fait de la structure répétitive); quasiment aucun n'est déchiffrable. Et le travail sur le code est quand même très léger, même si les rédacteurs ont légèrement rectifié le tir, mais très légèrement. Je ne l'ai utilisé qu'une fois, puis j'ai changé pour un monde à lire. Les résultats à la fin de l'année n'avaient rien à voir. Les mots non déchiffrables voire indéchiffrables sont très peu nombreux (les mots-outils comme un, une, avec, est, dans...) le prénom des héros, puis des mots comme maison, école, papa, maman (des mots vus à la maternelle normalement). Et le travail sur le code est solide.

Quant à Léo et Léa ou tout autre méthode syllabique, je suis (presque) convaincu que si je l'avais utilisée, j'aurais le même nombre d'enfants en grandes difficultés.

Je n'aurais qu'un mot : MERCI !!!

[ccbelette]

Je recherche des témoignages sur "un monde à lire" ma collègue l'utilise et m'en a fait une "pub d'enfer" !!! j'aimerais avoir d'autres témoignages.

[Mogwli]

Pour la première fois, TOUS mes élèves lisent (même ceux qui ne connaissaient pas l'alphabet en début d'année), et comprennent ce qu'ils lisent

Quant à Léo et Léa ou tout autre méthode syllabique, je suis (presque) convaincu que si je l'avais utilisée, j'aurais le même nombre d'enfants en grandes difficultés.

J'en reviens à ma proposition d'essayer de définir des critères sur lesquels nous arriverions tous à nous mettre d'accord, quels que soient nos choix par ailleurs, pour faire le point sur les avantages et inconvénients des différentes méthodes.

A mes yeux, le premier critère, incontournable, c'est que TOUS les élèves sachent lire à la fin du CP un texte inconnu, quelles que soient au départ leur origine et leurs difficultés.

Ce critère vous semble-t-il recevable ? Peut-il faire l'unanimité ?

[cyrille1]

Petite précision : quand je dis en difficultés c'est un déchiffrage qui existe, qui a eu du mal à se mettre en place mais qui aujourd'hui est tellement laborieux qu'ils ne comprennent même pas ce qu'ils lisent. Certains ont toujours du mal à lire certaines graphies qui sont vus et revus. Et pourtant, ils ont des textes plus courts et plus simples.

Oui les enfants doivent savoir lire un texte inconnu à la fin du cp quelle que soit la méthode utilisée.

Et une fois n'est pas coutume, je suis d'accord avec Volubilys : tout dépend de ce qui a été fait en GS. Sans aller jusqu'au texte qu'elle a écrit au-dessus (je suis assez épaté de voir que des GS le lisent), c'est vrai que des enfants qui n'entendent pas "a" dans chat (mais miaou ), ç'est vrai que cela pose problème dès le début du CP.

[Mogwli]

On pourrait donc ajouter trois nouveaux critères :

- méthode adaptée à des élèves ayant développé une bonne conscience phonologique à l'issue de la maternelle / méthode adaptée à des élèves ayant besoin de renforcer leur conscience phonologique

- méthode permettant un déchiffrage fluide à l'issue du CP

- méthode adaptée à une classe à niveaux multiples / méthode adaptée à une classe à niveau simple

Qu'en pensez-vous ?

[Sapotille]

(je suis assez épaté de voir que des GS le lisent)

Des enfants qui lisent en fin de GS, c'est possible...

Je suis aussi épatée d'entendre une de mes petites filles lire alors qu'elle ira au CP à la rentrée et amusée de l'entendre dire, quand je m'étonne :

"Eh bien, ça, c'est mon maître...

Il veut que je sache lire !!!"

[Goëllette]

Bonjour !

Je suis actuellement PE2 et à l'IUFM, on nous conseille d'utiliser Ribambelle l'année prochaine si on a un CP. Je l'ai utilisée toute l'année en stage filé (GS/CP) et je l'ai trouvé très bien mais je n'ai pas beaucoup de recul !

Apparemment, peu d'entre vous l'utilisent. Y a t-il une raison ?

Pour ceux qui ne connaissent pas, Ribambelle travaille à partir de livre de LDJ et le guide du maître est très très détaillé (il y a même des pistes de différentiation à chaque séance !)

Et bien moi, j'ai utilisé "Ribambelle" au CP et mes élèves savaient lire en fin d'année, et même, les compliments des parents c'est qu'ils aimaient lire. Donc (vous pas taper moi ! ), je défends cette méthode dont j'ai pu constater l'efficacité.

Par contre, je conviens tout à fait qu'on puisse "rater" des élèves avec elle ... tout comme avec d'autres méthodes, peut-être même les vôtres, car vous ne savez pas comment les autres collègues les utilisent.

Et comme j'ai également fait des remplacements, j'ai utilisé "à l'insu de mon plein gré" plusieurs autres méthodes et suis revenue sur des idées que j'avais auparavant (dans un sens ou dans un autre), lorsque je ne bougeais pas.

J'ai ainsi pu constater que bien plus que la méthode, c'est surtout la rigueur et l'exigence du maître qui sont importantes.

Alors si c'est vrai qu'il est beaucoup plus facile d'être rigoureux avec une méthode qui est elle-même très carrée, rien n'empêche de l'être avec une méthode en apparence plus ludique.

Je pense que notre point commun à toutes, sur ce forum, c'est le désir d'exigence et d'efficacité.

Je pense aussi qu'il est important que le maître de la classe se sente bien dans sa méthode, car il n'en sera que plus efficace.

[sanleane]

[nhennitpas]

je relance une question que j'ai déjà posée sans avoir eu de réponse !!! Qe pensez-vous de Max et Jules je vais avoir un CP l'an prochain et il y a là-bas cette méthode ??

merci à vous lire ..............

[Nävis]

Pour l'instant j'ai recensé:

taoki et compagnie : méthode syllabique, un livre, deux fichiers élèves.

Les inconvénients: (selon moi ) l'étude d'un son ne s'accompagne pas de toutes les graphies.

Je rebondit sur ca : voir toutes les graphies d'un son en même temps !

Je crois au contraire que ce n'est pas plus mal, parce que ca fait beaucoup à retenir d'un coup (au moins au début d'année).... mais ca n'empeche pas de dire qu'il existe d'autre faons de l'écrire et qu'on le verra plus tard.

[Sapotille]

Je pense que notre point commun à toutes, sur ce forum, c'est le désir d'exigence et d'efficacité.

Je pense aussi qu'il est important que le maître de la classe se sente bien dans sa méthode, car il n'en sera que plus efficace.

Voici un fondement solide pour bâtir un édifice qui tiendra debout ...

Il y a peu, le mot efficacité, était un peu tabou dans l'EN.

Cela fait plaisir de l'accueillir et de lui redonner une place de choix.

[Sapotille]

Pour une fois, je ne vais pas être d'accord avec Sapotille & Co : le fameux "déclic", je l'ai vu plus d'une fois. Ma belle-mère, qui a été instit de campagne en classe unique pendant des lustres, me disait : la lecture, c'est une éclosion.

.

C'est le déclic "inexplicable" qui me gêne...

Parce que le déclic pour les enfants qui semblaient un peu perdus, moins réceptifs, ayant moins de mémoire... je savais exactement durant quelles leçons, il viendrait...

Et même encore maintenant, ce déclic a lieu au même moment... et c'est avec les petits textes sur les "é" !!!

Parce que grâce à ces leçons, on revoit et consolide toutes les consonnes vues depuis le début, et on les associe à ce fameux "é"...

Et ces 3 petites histoires que les enfants aiment beaucoup sont les cerises sur le gâteau.

Et je ne me suis jamais trop souciée (un peu parfois tout de même) de ces débuts qui n'éveillaient pas trop d'échos chez certains... tout en répétant, rabâchant, revenant, complétant...travaillant avec soin même si cela me semblait infructueux, parce que à coup sûr nous l'aurions ce déclic.

Mais il ne pouvait se déclencher sur du vide.

Avec certains enfants, il faut plus de patience... et toujours de l'espoir...

Et c'est pourquoi je m'étonne quand les PE font de beaux tableaux et rangent telle leçon dans telle période...

Il faut parfois tellement plus de temps certaines années pour avaler cette partie du programme et il en faut parfois tellement moins...

Alors "déclic" oui, "inexplicable" non...

Je ne suis pas très rigoureuse, je travaille plutôt au feeling...