les différentes méthodes de lecture cp

[Praline]

Bonjour,

Je viens d'apprendre que j'aurai une GS/CP à la rentrée avec 20 GS et 6 CP (plutôt faibles dans l'ensemble). J'aurai peut-être une ATSEM pour une heure dans la matinée, mais peut-être pas...

Ces deux niveaux sont nouveaux pour moi.

Je me pose évidemment beaucoup de questions sur l'organisation et la gestion de la classe mais il faut d'abord que je réfléchisse plus au sujet avant de pouvoir les formuler plus précisément.

L'urgence dans l'immédiat est le choix du manuel de lecture. Puisque je débute, je souhaiterais partir avec un manuel qui guide bien, au niveau programmation mais aussi dans les activités annexes à développer pour être sure de ne négliger aucun aspect des apprentissages.

Je rajoute que je serai inspectée cette année et que je m'imagine mal partir sur une méthode qui me laisserait trop de libertés... de me tromper.

Depuis que je regarde les forums et les débats sur les méthodes de lecture, je me sens de plus en plus perdue et j'ai l'impression d'entrer dans un nouveau monde où je me sens totalement ignorante ! Du coup, je suis désolée si mes questions vous paraissent idiotes ou mes conceptions erronées, je n'ai pas encore pu mûrir tout ça...

La collègue qui faisait la GS / CP cette année avait "Rue des Contes". Là, j'ai tout le matériel et je n'ai qu'à racheter des livrets d'activités pour mes 6 CP.

La conseillère péda m'a dit que c'était une bonne méthode mais un peu vieille et me conseille "A nous la lecture !"

Si certain(e)s d'entre vous connaissent ces 2 méthodes, pourriez-vous m'en donner les inconvénients / avantages en prenant en compte que je débute dans ce niveau. J'ai bien trouvé une discussion sur Rue des Contes, mais pas grand chose sur A nous la lecture.

Le fait que certains des CP puissent avoir été dans la classe de GS / CP l'an dernier et avoir déjà vu les contes de Rue des Contes pourrait diminuer le plaisir de la découverte, non ?

J'ai lu plusieurs discussions sur EDP et sur le fait de commencer par de la syllabique pure ou par une méthode mixte. Je comprends que souvent au début vous utilisez une autre méthode en plus, soit BM soit les Alphas. Je ne sais pas trop quel est mon budget, mais je suis intéressée par ces méthodes. Je pourrais utiliser les alphas aussi en GS. Je vois qu'il y a déjà beaucoup de convertis.

Je pourrais commencer par exemple par les Alphas et poursuivre avec soit Rue des Contes, soit A nous la lecture qui sont des méthodes mixtes. Je viens de lire dans une autre discussion que ce serait apparemment possible avec un Monde à lire, donc j'imagine qu'avec les autres méthodes mixtes aussi, non ? en tous cas, merci beaucoup à tous et toutes de partager votre expérience.

Alors si vous avez des avis sur ces 2 méthodes, je vous attends.

Merci d'avance.

[Louisine31]

Rikki, je me demande aussi pourquoi ne pas envoyer des gens formés sur ce type de poste. Je crois que la réponse st simple : il y a un manque cruel de gens formés dans ce domaine. Du coup, on envoie des gens qui au bout d'un moment sont "fatigués" de faire face sans avoir de réels moyens pédagogiques à fournir.

Amaurie

[Pascalinou]

coucou Amaurie , alors je vais peut être dire une grosse bêtise mais pourquoi ne pas utiliser la langue des signes justement ?

Bon après je te l'accorde, il faut la connaître, ce qui n'est pas évident. En tout cas, sacré challenge mais çà doit être super intéressant!

Alors, oui je pourrais utiliser la LSF avec une méthode globale, mais cela nécessite une bonne maîtrise de la LSF par le maître (ce qui n'est pas mon cas), cela nécessite aussi une grande capacité de mémorisation des élèves (associer chaque signe au bon mot) et puis comme le dit mimi, il y a un soucis de synthaxe et de grammaire entre la LSF et le français écrit. Par ailleurs, comme je le disais, je ne maîtrise pas du tout la LSF et certains élèves non plus ou partiellement.

Bref, je vais devoir passer par une méthode idéovisuelle pour certains (2 élèves, je crois) et c'est là que j'ai besoin de vos avis.

Pour les autres, je vais essayer une méthode combinatoire.

Ma collègue de l'an dernier avait un enfant sourd dans sa classe et elle avait commencé le travail préparatoire à la lecture en utilisant les alphas et BM et cela s'était bien passé en gs. Le maître de CP avait décidé de commencé l'an avec ces deux méthodes mais comme j'ai changé d'école je ne peux te dire comment cela s'est passé. en ce qui concerne la langue des signes; c'est une langue qui permet de s'exprimer mais pas de lire car rien a voir avec le système de lecture français ce qui pose nottament beaucoup de problème au niveau de la grammaire et de la production de texte. enfin s'ils sont des ce type de classe c'est souvent parce que les parents sont pour l'oralisation et sont parfois réticents au langage des signes.

Mimi, merci de ton témoignage.

Je vais regarder du côté de BM et des alphas. Mais c'est vrai que j'ai un peur peur de la confusion entre LSF et les gestes BM car dans l'école, les élèves ont accès à la LSF et à l'oralisation.

Amaurie

BM a été créée en partie pour faciliter l'accès à l'écrit aux des enfants sourds et malentendants. La LSF est une véritable langue vivante et devrait être considérée comme telle. En fait, tu as devant toi des enfants bilingues: français et LSF. Peu de risque de confusion avec les gestes BM qui codent pour des sons, lorsque la LSF code pour des concepts. En revanche, Si il s'agit d'enfants tournés vers l'oralisation, ils utilisent peut-être aussi la LPC (langue parlée complétée). et ça + une méthode syllabique, ça marche très bien. Je ne comprends pas pourquoi tu veux une méthode idéovisuelle pour ces enfants: ils ont énormément besoin de savoir décoder, ce qui aide beaucoup leur langage oral, notamment les défauts de prononciation. De plus, ils ont souvent des représentations auditives qui varient pour un même son: la (relative) constance de l'écrit les aident à fixer certaines représentations. Enfin, je trouve désolant que tu n'aies eu aucune formation spécifique sur l'apprentissage de la lecture chez ses enfants. Bon courage!

[Praline]

Je suis étonnée qu'on te dise que Rue des Contes est "un peu vieille", il me semble que c'est une méthode assez récente. Elle a peut-être 3 ou 4 ans, je ne sais pas, mais bon, ça n'est ni Gafi, ni Ratus !

En plus, l'argument de l'ancienneté n'est pas forcément recevable : moi, si mes élèves apprennent à lire avec des "vieilles" méthodes, je m'en fiche un peu, si ça marche !

"A nous la lecture", je ne connais pas. Rue des Contes est sympa, mais effectivement un petit départ Alpha ou Borel me semble une bonne idée. Je pense que les histoires sont suffisamment riches pour pouvoir être vues deux années de suite.

Merci Rikki pour ta réponse. Je me suis moi-même fait la réflexion par rapport à l'ancienneté de la méthode, en fait je crois qu'elle voulait dire "vieillie" mais dans quel sens ???

Je vais voir aussi les promos des Alphas, je les avais déjà vus (de loin) employés en maternelle et début de CP par les enseignantes de mon fils. Et je sais qu'il avait bien accroché.

Sinon, personne ne connait A nous la lecture pour me donner un avis d'utilisateur/trice sur cette méthode ? Je n'ai lu qu'un avis par une conseillère péda de l'Essonne, plutôt positif d'ailleurs, mais bon, j'aurais voulu y confronter une opinion de terrain...

Merci d'avance.

[Louisine31]

Pascalinou, je me suis peut-être mal expliquée. Au départ, je ne voulais pas une méthode idéovisuelle pour tous, mais juste pour les élèves sourds profonds. Avec pour idée qu'ils pouvaient apprendre à lire le français sans passer par le français parlé, mais par la LSF (dans un projet non-oraliste). En effet, je me disais que n'étant pas dans la possibilité d'avoir une conscience phonologique pourquoi s'évertuer à leur faire faire du BA-ba. C'est comme si on essayait de faire différencier les couleurs à un aveugle, non ?

Maintenant, compte-tenu du profil de ma classe, mon idée était d'utiliser BM et l'imprégnation syllabique pour travailler le code et je voulais travailler la lecture-compréhension avec des albums.

Néanmoins, je m'interroge car il semble compliquer d'aborder des albums (même simples, comme "Bon appétit ! Monsieur Lapin") sans avoir vu au préalable une multitude de syllabes. Par exemple, sur les 2 premières pages, il faudrait que les élèves sachent lire les syllabes suivantes : ai - pin - pou - voi - sin (et cela rien que sur les 2 premières pages).

Que faire alors, se rabattre sur les exemples de lecture donnés (des mots ou des textes dépourvus de sens) ? Je me dis que les élèves ne vont pas trouver vraiment de plaisir là-dedans ?

Bref, je suis un peu perdue car 2 élèves ont besoin de reprendre les bases (consonnes+voyelles) mais étant donné leur âge j'ai peur que ça coince avec les petits textes du style "Salima a salé le surimi."

Pour les autres élèves, avec eux, pas de soucis pour les albums. Il va juste falloir que j'évalue et diagnostique les sons complexes qu'ils ne maîtrisent pas et travailler la compréhension.

Avez-vous des ouvrages, des liens internets intéressants concernant ces 2 points (évaluation diagnostique et travail de compréhension) ?

Amaurie

[gironde]

Je vais avoir 4 CP l'année prochaine (d'un très bon niveau apparemment), je serai T2 et je n'ai jamais eu de CP de ma vie !

je cherche une méthode de lecture, je viens de lire tous les posts de ce sujet et j'ai quelques questions à vous poser. J'ai consulté les différents spécimens reçus et j'ai été pas mal attirée par Croque-lignes pour plusieurs raisons:

- le mélange entre syllabique et compréhension de texte

- utilisation de vrais albums et illustrations sympas

- un fichier avec des exercices sur les sons et les lettres (les mêmes que ceux qu'on voit dans Taoki par exemple), des exercices de compréhension de texte et des exercices sur l'étude de la langue

- des projets de production d'écrits

- des lignes d'écritures intégrés dans le fichier (ça évite d'acheter un fichier en plus et on complète sur le cahier du jour)

mais d'après ce que j'ai lu des avis, c'est une méthode que beaucoup ne trouvent pas bonne, est-ce que vous pouvez me donner plus de détails svp, car là j'hésite vraiment du coup. Certains l'ont-ils utilisée ?

D'autre part, l'année dernière j'avais une élève dans ma classe de CE1 qui ne savait pas du tout lire (malgré un maintien au CP), vous imaginez donc qu'elle était en grande difficulté, j'ai utilisé avec elle le manuel et le fichier Taoki que j'avais en spécimen et ça n'a pas marché. Je pense que ce type de méthode quand il y a un réel blocage n'est pas meilleure pour apprendre à lire, ça nous semble logique à nous que si "l" ça fait le son l et "a" le son a, alors l+a ça fait "la" et bien pour elle c'était incompréhensible.

Merci d'avance pour vos réponses

[thecab]

Bonjour!

à propos de Croque-lignes: Je suis étonnée de voir à quel point une méthode est descendue en flèche alors qu'elle n'est pas encore utilisée dans les classes et que le guide du maitre n'est pas encore sorti! Pourtant, Gironde a bien vu les points forts de la méthode.

Elle semble, comme son ancêtre crocolivre, peut lisible quant à la démarche des auteurs si on ne lit pas le guide péda.

Le manuel et le fichier ne permettent pas de juger de l'approche de la méthode. Il convient donc d'aller le lire de plus près car il est assorti de fiches de maitrise du code et de fiches de remédiations ... en autres.

La méthode est sous la direction de Gombert (voir crocolivre) dont on retrouve toujours la richesse d'approche : outre les approches par la voie directe et indirecte, l'étude du vocabulaire, le travail sur la compréhension de textes, la morphologie, l'étude de la langue , la prod d'écrits, l'acculturation. Tous ces domaines étant réellement traités à parts quasi égales !(rare)

En ce qui concerne la "syllabique" je pense que l'apprentissage de la voie indirecte ne se résume pas à un apprentissage de la combinatoire par la seule voie de la lecture de syllabes et de mots nouveaux en quantité! La méthode propose dans ce domaine une approche fine à partir d'un gros travail sur le lexique, la phono, et surtout la morphologie qui favorisent cet apprentissage.

J'insiste également sur la morphologie et le vocabulaire largement traités car ils sont rarement abordés avec cette fréquence.

Bref pour moi c'est une méthode fine et intelligente qui mérite largement d'etre étudiée dans son intégralité.

Au fait: les premiers modules de la méthode sont téléchargeables sur le site.

Pour ma part j'attends avec impatience de pouvoir l'utiliser.

[pupuce2000]

J'allais dire la même chose thecab...

Il me paraît difficile de juger une méthode à l'aune du fichier élève, je pense qu'il faut vraiment commencer par s'imprégner du guide pour le maître pour savoir quel est "l'esprit" de la méthode.

Je sais que pour cette nouvelle méthode, ils cherchaient des classes pilote, mais il fallait se proposer avant le 30 juin et moi j'ai pas trop osé car je ne serai pas à plein temps. En contrepartie, ils équipaient au moins en partie la classe en fichiers...

[pupuce2000]

Je pense tout de même que celles qui ont trouvé "leur" méthode, pour ne pas dire "la" méthode, doivent admettre que parfois le cheminement peut être long avant d'y parvenir.

Ou pas d'ailleurs.

Mais je reste intimement persuadée qu'il ne sert à rien de dire et de rabâcher qu'il faut faire comme ci ou comme ça, il faut laisser le temps au temps pour faire maturer les choses.

C'est super de faire part de son expérience, de partager, d'expliquer pourquoi on y croit, mais par pitié, laissez-nous le temps, à nous tout débutants, de nous faire notre propre opinion.

Parce qu'il faut quand même reconnaître que dès lors qu'on cite une autre méthode que du purement syllabique, sur ce fil de discussion, on se fait gentiment envoyer promener et c'est pas toujours très agréable, et surtout assez infantilisant.

Je vais m'attirer les foudres de certaines, mais bon, j'assume, ça fait un moment que ça me turlupine donc je le dis.

[Pervenche]

Je pense tout de même que celles qui ont trouvé "leur" méthode, pour ne pas dire "la" méthode, doivent admettre que parfois le cheminement peut être long avant d'y parvenir.

Ou pas d'ailleurs.

Mais je reste intimement persuadée qu'il ne sert à rien de dire et de rabâcher qu'il faut faire comme ci ou comme ça, il faut laisser le temps au temps pour faire maturer les choses.[...]

Il ne faut peut-être pas trop traîner tout de même avant d'adopter une méthode avec un maximum d'efficacité pour le plus grand nombre d'enfants.

Quand j'ai débuté, j'avais un CP et à l'Ecole Normale, le prof de français avait démoli toutes les méthodes de lecture, il n'y avait que la méthode naturelle qui était valable (je n'ai rien contre mais il faut une sacrée maîtrise pour la faire correctement), j'ai voulu commencer comme ça et franchement, je n'avais pas l'expérience nécessaire. A l'époque, la 1ère inspection était dès le 1er trimestre et l'inspecteur m'a demandé de changer de méthode pour prendre "Au fil des mots" (pas l'idéal non plus, mais c'était une des mieux à l'époque). Avec le recul, je me dis que mes élèves ont eu de la chance de ne pas avoir eu à attendre trop longtemps que je "laisse le temps au temps pour faire maturer les choses".

Je ne connais pas Croque-Lignes, je ne donnerai donc pas mon avis, c'est l'idée qu'on puisse prendre tout notre temps quand on a des élèves en face de soi qui me gêne.

[LouisBarthas]

Bonjour!

à propos de Croque-lignes: Je suis étonnée de voir à quel point une méthode est descendue en flèche alors qu'elle n'est pas encore utilisée dans les classes et que le guide du maitre n'est pas encore sorti! Pourtant, Gironde a bien vu les points forts de la méthode.

Elle semble, comme son ancêtre crocolivre, peut lisible quant à la démarche des auteurs si on ne lit pas le guide péda.

Le manuel et le fichier ne permettent pas de juger de l'approche de la méthode. Il convient donc d'aller le lire de plus près car il est assorti de fiches de maitrise du code et de fiches de remédiations ... en autres.

La méthode est sous la direction de Gombert (voir crocolivre) dont on retrouve toujours la richesse d'approche : outre les approches par la voie directe et indirecte, l'étude du vocabulaire, le travail sur la compréhension de textes, la morphologie, l'étude de la langue , la prod d'écrits, l'acculturation. Tous ces domaines étant réellement traités à parts quasi égales !(rare)

En ce qui concerne la "syllabique" je pense que l'apprentissage de la voie indirecte ne se résume pas à un apprentissage de la combinatoire par la seule voie de la lecture de syllabes et de mots nouveaux en quantité! La méthode propose dans ce domaine une approche fine à partir d'un gros travail sur le lexique, la phono, et surtout la morphologie qui favorisent cet apprentissage.

J'insiste également sur la morphologie et le vocabulaire largement traités car ils sont rarement abordés avec cette fréquence.

Bref pour moi c'est une méthode fine et intelligente qui mérite largement d'etre étudiée dans son intégralité.

Au fait: les premiers modules de la méthode sont téléchargeables sur le site.

Pour ma part j'attends avec impatience de pouvoir l'utiliser.

La méthode a-t-elle fait la preuve de son efficacité avant d'être mise sur le marché ?

Si des enseignants éprouvent des difficultés à comprendre la démarche du manuel et du fichier, mettez-vous alors à la place des élèves qui l'auront en main... Il continuera de se vendre beaucoup de méthodes Boscher pour devoir les sauver.

Les notions de voie directe et indirecte ne sont pas démontrées. Elles ont été inventées pour justifier les méthodes globales ou mixtes qui reposent toutes deux sur l'hypothèse que l'être humain pourrait lire de deux manières : en déchiffrant, c'est-à-dire en associant des lettres à des sons (méthode indirecte), ou bien en reconnaissant les mots comme s'ils étaient des images, tels que l'on voit des personnes ou des objets (méthode directe).

Cette distinction entre deux façons de lire différencierait le lecteur débutant du lecteur adulte. Parfois l'adulte aurait quand même recours à la manière enfantine lorsqu'il découvrirait un mot nouveau (par exemple un mot scientifique inconnu jusqu'alors).

Or on sait avec certitude, depuis le prix Nobel de médecine de R.W. Sperry en 1981, que les mots ne sont jamais lus comme des images. Il est à signaler que même les idéogrammes (comme en chinois ou japonais) et les notations musicales ne sont pas lus comme des images.

Tous les signes du langage écrit sont traités par l'hémisphère gauche du cerveau qui ne reconnaît pas les formes mais analyse les signes et en fait la synthèse. Les images, au contraire, sont prises en charge par l'hémisphère droit qui reconnaît les formes et les identifie avec celles qu'il a en mémoire.

C'est pourquoi on ne mémorise pas l'image des mots écrits. C'est devenu pour moi une évidence lorsque j'ai eu un CP pour le deuxième fois de ma carrière, à vingt ans d'intervalle : la plupart des enfants qui sont arrivés dans mon CP ne reconnaissaient plus des mots qu'ils étaient censés avoir appris à la maternelle : jours de la semaine, "mots-outils" (ah, quel mot détestable !) ou prénoms. Et j'ai vu aussi, ailleurs, de pauvres maîtresses de GS tenter de se justifier devant les reproches voilés de leurs collègues de CP...

Croire que les mots ou les phrases sont lus "globalement", c'est-à-dire comme des images, c'est comme croire que le Soleil tourne autour de la Terre, que la Terre est plate, que le coeur est le siège des émotions ou que la matière est pleine alors qu'elle essentiellement formée de vide.

Les études effectuées par IRM ou par tomographie à émission de positrons (PET) confirment que la lecture de mots et de phrases développent une activité neuronale d'une très grande intensité dans l'hémisphère gauche. L'hémisphère droit est peu stimulé, aussi bien chez le débutant que chez le lecteur averti. L'entraînement ne modifie pas la nature des mécanisme de la lecture qui reste analytique quel qu'en soit le stade d'automatisation : on déchiffre toujours, les processus de lecture sont semblables chez le débutant et chez le lecteur confirmé, il n'existe pas de "voies directe et indirecte".

Si le lecture acquise devenait globale, on retrouverait chez le lecteur entraîné une forte stimulation de l'hémisphère droit, ce qui n'est jamais le cas. Tout au plus, chez celui-ci, la surface des aires utilisées pendant la lecture diminue car le cerveau sélectionne les neurones les plus performants.

Les lésions étendues de l'hémisphère droit ne perturbent pas la lecture, ni dans sa fluidité, ni dans sa compréhension. Par contre, les sujets atteints de lésions des aires du langage de l'hémisphère gauche sont incapables de lire... mais ils reconnaissent bien les images qu'ils sont capables de trier et d'identifier grâce à leur hémisphère droit !

Tous les travaux de médecine confirment que les meilleurs lecteurs sont ceux qui lisent "lettre à lettre" et utilisent le moins le contexte pour découvrir le sens des mots (d'où les résultats médiocres des méthodes dites par hypothèses, indicielles, naturelles, idéo-visuelles ou à base d'albums). C'est pourquoi la parfaite maîtrise du déchiffrage est indispensable. Eric Kandel a obtenu le prix Nobel de médecine en 2000 pour avoir montré que la répétition à intervalles courts d'une même stimulation est une des conditions indispensables à tout apprentissage. C'est pour cela qu'il faut proposer des tableaux syllabiques aux élèves de CP.

Le principe de base de tout apprentissage correct de la lecture est donc simple : ne jamais demander à un enfant de lire un mot qu'il n'aurait pas préalablement appris à déchiffrer.

Le second principe est qu'il ne faut pas séparer l'étude du code de celui de la compréhension. On ne doit pas les étudier en parallèle, sans lien direct : ces deux activités doivent être intégrées l'une à l'autre.

Il s'ensuit que les dénominations de méthodes alphabétiques ou syllabiques ne conviennent pas vraiment : une bonne méthode de lecture doit être phonémique-synthétique, c'est-à-dire intégrer les trois aspects inséparables de la lecture que sont l'identification du son, la reconnaissance du signe et l'analyse du sens.

Je n'ai pas regardé cette nouvelle méthode Croque-lignes, mais ce qu'en dit Akwabon montre que c'est une mauvaise méthode qui contribuera à remplir les cabinets d'orthophonie.

[LouisBarthas]

Alors, on peut dire :

- Ali a salé la sole.

- Le lasso a sali Salim.

- Lassé, Issa s'assit.

- Salima a salé le surimi.

- La mélasse a lassé Léo.

- Massa a assommé Mélissa.

... j'arrête !

Toutes ces phrases sont franchement débiles, je te l'accorde. Mais je t'engage vivement à essayer, pour découvrir la joie incroyable des gamins quand ils ont lu pour de vrai ces phrases débiles. Et ils peuvent même essayer de s'amuser à en inventer d'autres !

De plus, je te rassure : la période où on doit survivre avec seulement un s, un l et un m ne dure guère. Dès la semaine suivante, on peut accéder à de la littérature de qualité :

- Il a ramassé la vis.

Comme si, pour t'apprendre la musique, on t'emmenait beaucoup au concert, en te donnant la partition entre les mains, mais sans trop t'expliquer comment ça marche ! Tu finirais par repérer les sons qui montent, ceux qui descendent, les notes courtes, les notes longues, etc. Mais penser que tu pourrais vraiment lire la musique, après, me semble illusoire. Non, pour lire la musique, il faut se taper le Dandelot, qui est suant à mourir. Mais après, on peut jouer des symphonies, ça vaut le coup...

Oui, et faire 1+1, 1+2, 1+3, c'est "débile" aussi. Toute l'arithmétique de CP est "débile" et pourtant je n'ai jamais croisé d'enseignants de CP qui la remettent en cause. Ce qu'on accepte pour les mathématiques, on ne l'accepte pas pour la lecture. C'est très étrange...