virjinnie Posté(e) 28 juillet 2010 Posté(e) 28 juillet 2010 Et toi, en tant qu adulte, que ferais tu ??? Tu irais dénoncer ton meilleur ami à la police, ou tu te tairais ?????? L important n est pas, à mon avis, ce qu il faut faire une fois que l acte est fait, mais plutôt réfléchir aux conséquences de ses actes pour éviter ses situations... Pas facile ce dilemne ... Le problème est que, justement, je ne suis pas arrivée à les faire réfléchir sur la conséquence de ces actes... Aussi, je ne les ai pas trouvé assez mûrs pour réfléchir à ce type de dilemme. J'avais l'impression que ce genre de situation les dépassait complétement... Mais d'une classe à l'autre, les élèves sont totalement différents et réagissent de manière différente selon les activités proposées. D'où mon goût d'inachevé... J'ai vite abandonné... mais je retenterai un jour... en préparant un peu mieux ces séquences. Et comme tu dis, moi-même, en tant qu'adulte, je ne sais pas ce que j'aurais fait....
helenel Posté(e) 28 juillet 2010 Posté(e) 28 juillet 2010 Je trouve que c'est bien tout l'intérêt des débats : il n'y a pas de réponse attendue, on peut s'attendre à ce que la discussion prenne tel ou tel chemin, mais il n'y a pas de "bonne" réponse... Dénoncer pour obéir à la "Loi" n'est pas toujours moral, l'histoire le prouve...
Kikie Posté(e) 28 juillet 2010 Auteur Posté(e) 28 juillet 2010 J'ai quand même proposé un autre dilemmme moral: "Chaque matin, marie achète des bonbons à la boulangerie avant d'aller à l'école. Ce matin, elle rentre dans la boulangerie et il n'y a personne. Les paquets de bonbons sont à sa portée. Que doit-elle faire? prendre un paquet et partir sans payer ou attendre que la boulangère arrive???" Encore une fois, 2 clans sont apparus et chacun est resté sur sa position... Je pense que c'est là qu'apparaît le rappel à la loi, qui elle, est indiscultable, avec une trace écrite pour formaliser cela. Le déroulement des séances apparaît dans le site que j'ai mis en lien. Quant au dilemme sur la "dénonciation", je suis d'accord avec ce qui a été dit : il n'y a pas forcément de bonne réponse. En revanche, on peut sans doute centrer le débat sur la personne qui a été volée, quelles conséquences ce vol a sur elle, et sur le problème de conscience posé au voleur.
helenel Posté(e) 28 juillet 2010 Posté(e) 28 juillet 2010 Je pense que c'est là qu'apparaît le rappel à la loi, qui elle, est indiscultable On pourrait débattre sur ce point-là! L'esprit critique doit-il s'interdire de remettre en question la loi?
Kikie Posté(e) 28 juillet 2010 Auteur Posté(e) 28 juillet 2010 L'un n'sclut pas l'autre ! Virjinnie avait l'air gênée que le débat (aussi riche soit-il) ne se termine pas sur quelque chose de "stable". C'est pour ça que j'emettais l'idée du rappel à la loi, comme un point final. Mais bien sûr, ça n'interdit pas le débat avant (sinon, quel intérêt de présenter des dilemmes ?)
virjinnie Posté(e) 28 juillet 2010 Posté(e) 28 juillet 2010 L'un n'sclut pas l'autre ! Virjinnie avait l'air gênée que le débat (aussi riche soit-il) ne se termine pas sur quelque chose de "stable". C'est pour ça que j'emettais l'idée du rappel à la loi, comme un point final. Mais bien sûr, ça n'interdit pas le débat avant (sinon, quel intérêt de présenter des dilemmes ?) Tu as bien compris mon problème.
helenel Posté(e) 28 juillet 2010 Posté(e) 28 juillet 2010 comme un point fina ça ne me met pas mal à l'aise qu'il n'y ait pas de "point final", mais je crois que cela dépend vraiment de l'objectif que l'on se fixe pour ces débats : débat philo ou débat "moral", ce dernier attendant sans doute une petite conclusion... Vous connaissez bien sûr les dossiers pomme d'api ici
virjinnie Posté(e) 28 juillet 2010 Posté(e) 28 juillet 2010 Vous connaissez bien sûr les dossiers pomme d'api ici Non je ne connaissai pas! Merci pour le lien!
helenel Posté(e) 28 juillet 2010 Posté(e) 28 juillet 2010 Sur le site de Bruce Demaugé, des pistes intéressantes (mais plus philo que morale dans le sens des programmes)ici aussi!
dhaiphi Posté(e) 28 juillet 2010 Posté(e) 28 juillet 2010 l'objectif que l'on se fixe pour ces débats : débat philo ou débat "moral", ce dernier attendant sans doute une petite conclusion... J'opterais pour cette option.
goyavana Posté(e) 6 août 2010 Posté(e) 6 août 2010 Sur le site de Bruce Demaugé, des pistes intéressantes (mais plus philo que morale dans le sens des programmes)ici aussi! Très bien, ce petit dossier, merci .
métraice Posté(e) 9 août 2010 Posté(e) 9 août 2010 "Chaque matin, marie achète des bonbons à la boulangerie avant d'aller à l'école. Ce matin, elle rentre dans la boulangerie et il n'y a personne. Les paquets de bonbons sont à sa portée. Que doit-elle faire? prendre un paquet et partir sans payer ou attendre que la boulangère arrive???" Encore une fois, 2 clans sont apparus et chacun est resté sur sa position... Je reviens juste sur ce dilemme là : tu dis que tes élèves ont tous convenu à la fin du premier dilemme que voler, ce n'était pas bien. Mais sur ce deuxième dilemme proposé, l'hésitation se situe où ? si tout le monde convient qu'il ne faut pas voler, quelque soit la raison (morale, peur de la prison, ), la discussion a tourné autour de quoi ? arriver ou non en retard à l'école ? C'est peut-être possible de faire un parallèle entre les deux dilemmes. En tout cas ce principe de dilemme me parait très intéressant pour faire réfléchir à toutes sortes de problèmes, y compris internes à l'école, sous forme de situations vécues par des personnages imaginaires... je garde l'idée sous le coude.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant