Rapport d'information sur les rythmes scolaires

[gene1]

Merci j'ai répondu aussitôt

[Goëllette]

On peut voter, là :My link

On peut voter, là :My link

Ben non, il n'y a pas "autre"... Donc on ne peut pas forcément voter.

Sans surprise pour moi, c'est la semaine des 4 jours qui remporte... plus de 54%.Alors, je ne comprends pas comment ça se fait que dans les synthèses selon les académies, il ressorte que le retour du mercredi matin est souhaité par les enseignants...

Parce que c'est ce que nos syndicats représentatifs ont fait remonter ?

Un questionnaire en ligne sur le site du SNUIPP77 :http://77.snuipp.fr/spip.php?article1574

Ah ? Ils essaient de se rattraper, les élections professionnelles approchant ?

J'ai répondu, et je doute que certaines de mes réponses leur plaisent !

Que viennent faire les programmes 2008 dans ce sujet ?

[Petit_Gizmo]

Que viennent faire les programmes 2008 dans ce sujet ?

Ils ont, selon moi, un lien direct avec le problème des rythmes. Depuis 2008, on demande aux élèves d'en faire plus (programmes bien alourdis) avec moins de temps (passage aux 24h). On charge la mule, on charge, on charge... et on s'étonne ensuite que la mule n'avance plus.

[Adan]

Que viennent faire les programmes 2008 dans ce sujet ?

Ils ont, selon moi, un lien direct avec le problème des rythmes. Depuis 2008, on demande aux élèves d'en faire plus (programmes bien alourdis) avec moins de temps (passage aux 24h). On charge la mule, on charge, on charge... et on s'étonne ensuite que la mule n'avance plus.

Tout à fait d'accord avec toi sur les programmes !

[Goëllette]

Que viennent faire les programmes 2008 dans ce sujet ?

Ils ont, selon moi, un lien direct avec le problème des rythmes. Depuis 2008, on demande aux élèves d'en faire plus (programmes bien alourdis) avec moins de temps (passage aux 24h). On charge la mule, on charge, on charge... et on s'étonne ensuite que la mule n'avance plus.

Tout à fait d'accord avec toi sur les programmes !

Eh bien pas moi. Sont-ils vraiment plus lourds que ceux d'avant 95, début, à mon souvenir, de la "lightisation" des exigences ?

Je ne crois pas. Il y a plus de matières enseignées, et c'est regrettable, car comme nous sommes des enseignants généralistes, nous ne pouvons pas tout faire correctement, mais en quantité de travail, on ne leur en fait pas plus faire maintenant que ce que je demandais à mes élèves à mes débuts.

Ce qui a changé, c'est la vie menée par les élèves en dehors de l'école qui les fatigue, l'absentéisme important et l'attitude des familles, qui provoque celle des enfants : moins d'envie, moins d'efforts.

Bien entendu que les programmes de 2008 ne sont pas tout roses, c'est évident, mais ceux de 2002 étaient loin de l'être. Je les trouvais même franchement light, question quantité de connaissances et surtout, rigueur des apprentissages.

Je trouve qu'ils ont bon dos, ces programmes de 2008 !

[folysacs]

Tu n'as pas tort dans le fond !

Mais pour les jeunes enseignants qui n'ont connu que les prog de 2002 et ceux de 2008, quel saut !!!

Surtout qu'à l'iufm, on nous a rebattu les oreilles avec l'ORL et le fait qu'il fallait avoir des exigences réalistes! Je m'explique: on nous a expliqué que les prog avant 2002 en demandaient trop aux enfants et qu'à cause de cela, ils ne savaient rien!

Là dessus, les prog changent avec un retour en arrière (pas forcément négatif); le prog est alourdi ET on nous enlève une demi journée. Alors oui, moi aussi j'ai l'impression de bourrer les notions de faire du forcing avec des élèves constamment sous pression (pas le choix, il faut finir le prog).

En revanche, bien qu'enseignante depuis peu de temps, je constate une démotivation croissante des enfants et des parents. De plus en plus, on me reproche d'être trop exigeante avec les enfants. Cette année, les parents d'élèves de mes CP ne comprenaient pas qu'ils devaient rester assis en classe!

[JBB]

Là dessus, les prog changent avec un retour en arrière (pas forcément négatif); le prog est alourdi ET on nous enlève une demi journée. Alors oui, moi aussi j'ai l'impression de bourrer les notions de faire du forcing avec des élèves constamment sous pression (pas le choix, il faut finir le prog).

Et lorsque dans le projet d'école, tu devras quantifier TES marges de progression et les tenir sous peine de..., ça va pas être facile. Ou alors, la valise pour une meilleure école... Ou encore un entraînement intensif en prévision des tests, évaluations etc, etc...

Question : L'universalité et l'application des programmes peut-elle être une Vérité suivant le coin où l'on travaille...

JBB

[Goëllette]

En revanche, bien qu'enseignante depuis peu de temps, je constate une démotivation croissante des enfants et des parents. De plus en plus, on me reproche d'être trop exigeante avec les enfants. Cette année, les parents d'élèves de mes CP ne comprenaient pas qu'ils devaient rester assis en classe!

Forcément, moins on en fait, et moins on sait en faire. C'est ce qu'on démontré les baisses successives d'exigences depuis au moins 1995 : que ça ne sert à rien de niveler par le bas, car ce n'est pas parce qu'on en demande moins que les élèves réussissent davantage.

Par contre, il est évident qu'on a ainsi complètement détraqué l'ascenseur social ! Maintenant, on est obligé de faire des quotas, pour assurer une représentation des catégories socailes les plus basses dans les grandes écoles, car il est désormais impossible à ces élèves de rester au niveau de leurs camarades fréquentant les écoles des beaux quartiers.

[del-120312]

Tu n'as pas tort dans le fond !

Mais pour les jeunes enseignants qui n'ont connu que les prog de 2002 et ceux de 2008, quel saut !!!

Surtout qu'à l'iufm, on nous a rebattu les oreilles avec l'ORL et le fait qu'il fallait avoir des exigences réalistes! Je m'explique: on nous a expliqué que les prog avant 2002 en demandaient trop aux enfants et qu'à cause de cela, ils ne savaient rien!

Là dessus, les prog changent avec un retour en arrière (pas forcément négatif); le prog est alourdi ET on nous enlève une demi journée. Alors oui, moi aussi j'ai l'impression de bourrer les notions de faire du forcing avec des élèves constamment sous pression (pas le choix, il faut finir le prog).

En revanche, bien qu'enseignante depuis peu de temps, je constate une démotivation croissante des enfants et des parents. De plus en plus, on me reproche d'être trop exigeante avec les enfants. Cette année, les parents d'élèves de mes CP ne comprenaient pas qu'ils devaient rester assis en classe!

Moi j'ai connu ceux de 2002/2006 puisque j'ai fait l'iufm à cette époque et franchement, je trouve les nouveaux allégés justement...plus ciblés avec des progressions toutes faites, au final, ils me conviennent.

POur ce qui est des parents qui en demandent de moins en mois à leurs enfants, je ne pense pas qu'ils sont moins exigeants envers les enseignants, bien au contraire, ils leur refilent leur mission: celle d'éduquer.

S'asseoir en classe pour écouter l'instit, c'est normalement évident quand on a l'habitude d'écouter ses parents à la maison...

[Petit_Gizmo]

Eh bien pas moi. Sont-ils vraiment plus lourds que ceux d'avant 95, début, à mon souvenir, de la "lightisation" des exigences ?

Je ne crois pas. Il y a plus de matières enseignées, et c'est regrettable, car comme nous sommes des enseignants généralistes, nous ne pouvons pas tout faire correctement, mais en quantité de travail, on ne leur en fait pas plus faire maintenant que ce que je demandais à mes élèves à mes débuts.

Les contenus en français et en maths ne sont pas plus lourds que ceux des programmes des années 80, encore que je n'ai pas souvenir qu'on apprenait, par exemple, les nombres jusqu'aux millions en CE2 à cette époque. Mais dans les années 80, c'était 26h par semaine, pas 24. Il n'y avait pas 1h30 d'anglais à faire. Pas de B2i à valider. Il me semble, mais je fais peut-être fausse route, que le volume horaire consacré au français et au maths était plus important à cette époque. J'ai souvenir, même fin des années 90, quand j'ai commencé à enseigner, d'avoir mis en place des emplois du temps comportant chaque jour 1h30 d'ortho/gramm/conj/voca en CM, ce qui ne me semble plus possible aujourd'hui sauf à zapper la littérature et/ou la rédaction.

Et comment réussir, aujourd'hui, à enseigner convenablement histoire, géographie et éducation civique avec 2h par semaine ?

Bref, en ce qui me concerne, ce sont surtout les 2h supprimées par Darcos qui m'ont mis en colère (et je le suis toujours...) sachant que dans le même temps, les programmes n'ont pas été assouplis.

Ce qui a changé, c'est la vie menée par les élèves en dehors de l'école qui les fatigue, l'absentéisme important et l'attitude des familles, qui provoque celle des enfants : moins d'envie, moins d'efforts.

Impossible de te donner tort !

mais ceux de 2002 étaient loin de l'être. Je les trouvais même franchement light, question quantité de connaissances et surtout, rigueur des apprentissages.

C'est pourquoi je ne les ai jamais appliqués

[Goëllette]

C'est bien ce que j'écris : les programmes de 2008 ne sont pas plus lourds que ceux avant 1995, c'est juste l'accumulation de tout un tas de matières qu'on pourrait bien voir de façon bien moins appuyée en primaire, le manque d'exigences et de rigueur qu'on a maintenant vis-à-vis des élèves, et la vie de "patachon" qu'on leur fait mener à la maison, qui donnent cette impression de lourdeur.

Mais dans les faits, on en demande beaucoup moins aux élèves, qui n'ont plus autant de leçons à apprendre de façon aussi rigoureuse qu'autrefois et ... quelque chose me dit que ce n'est pas étranger à la baisse de niveau générale.

En élémentaire, j'avais deux dictées, et au minimum quatre leçons de Français et quatre leçons de maths à apprendre chaque semaine, et nous avions un contrôle noté chaque samedi matin. Je me souviens encore des leçons apprises à cette époque. Nous avions 5 carnets par an.

Question rigueur et quantité de travail demandé aux enfants, il est difficile de faire plus !

(Et je n'ai pas le souvenir d'en avoir souffert. Cela dit, j'étais au lit chaque soir à 20h, je me levais chaque matin à 7h, week-ends compris, je ne manquais la classe que pour maladie et je n'ai jamais entendu mes parents, qui prenaient une demi-heure chaque soir pour regarder nos cahiers, avoir des propos désobligeants à l'égard de mes enseignants, à l'époque.

Je pense que ça y fait beaucoup et que c'est ce qui manque à nombres d'enfants actuellement.)

[Adan]

C'est bien ce que j'écris : les programmes de 2008 ne sont pas plus lourds que ceux avant 1995, c'est juste l'accumulation de tout un tas de matières qu'on pourrait bien voir de façon bien moins appuyée en primaire, le manque d'exigences et de rigueur qu'on a maintenant vis-à-vis des élèves, et la vie de "patachon" qu'on leur fait mener à la maison, qui donnent cette impression de lourdeur.

Mais dans les faits, on en demande beaucoup moins aux élèves, qui n'ont plus autant de leçons à apprendre de façon aussi rigoureuse qu'autrefois et ... quelque chose me dit que ce n'est pas étranger à la baisse de niveau générale.

En élémentaire, j'avais deux dictées, et au minimum quatre leçons de Français et quatre leçons de maths à apprendre chaque semaine, et nous avions un contrôle noté chaque samedi matin. Je me souviens encore des leçons apprises à cette époque. Nous avions 5 carnets par an.

Question rigueur et quantité de travail demandé aux enfants, il est difficile de faire plus !

(Et je n'ai pas le souvenir d'en avoir souffert. Cela dit, j'étais au lit chaque soir à 20h, je me levais chaque matin à 7h, week-ends compris, je ne manquais la classe que pour maladie et je n'ai jamais entendu mes parents, qui prenaient une demi-heure chaque soir pour regarder nos cahiers, avoir des propos désobligeants à l'égard de mes enseignants, à l'époque.

Je pense que ça y fait beaucoup et que c'est ce qui manque à nombres d'enfants actuellement.)

Tu généralises vite ! Je trouve les programmes lourds et je suis très exigeante même en remédiation !