Note éliminatoire aux oraux

[retroadioactif]

Ah oui, en effet, de très bons temps en plus...

Du coup, je peux avoir peur du 0, mais aussi du -1, ou -2 (!!!), car je suis loin d'avoir fait de si bons chronos.. ....

Aie caramba!

[Maethina]

Le mauvais emploi du mot "punition" au lieu de sanction est gênant, mais cela ne peut valoir un 0. On est sur des questions éthiques donc ça se discute.

Par contre, ce qui pourrait être éliminatoire, surtout lorsqu'on a un IEN dans le jury, c'est de méconnaitre le cadre réglementaire.

Enfin, c'est toujours un peu terrible ces zéros, de toutes façons. Essaie d'avoir le rapport du jury, c'est important de comprendre ce qui s'est passé.

Dans la circulaire de 1991 relative aux sanctions, on ne parle effectivement pas de punitions. En revanche, dans celle de 2011 qui redéfinit le cadre dans le premier et second degré, un distinguo est fait entre sanctions et punitions. La notion de sanction est dans cette circulaire, beaucoup plus forte que la simple punition.

Voici un extrait de la circulaire qui s'adresse en priorité au second degré :

La circulaire n°2011-111 du 1-08-2011 précise que « le régime des punitions doit être clairement

distingué de celui des sanctions disciplinaires.

Elles ne visent pas, en effet, des actes de même gravité. Les mesures qui peuvent être prononcées au

titre de l’une ou l’autre des catégories sont donc différentes. Les autorités ou les personnels habilités à les

prononcer, enfin, ne sont pas les mêmes. ».

-----> Les punitions visent les manquements mineurs et la perturbation de la vie de classe

-----> Les sanctions concernent les manquements graves et répétés

Donc, on peut en déduire que dans le second degré : les sanctions sont attribuées à des faits bien plus graves que les punitions.

Alors dans ce cas, pourquoi serait-il interdit de parler de punitions dans le premier degré ??? Il n'est écrit nulle part que la punition est interdite en élémentaire ! Donc en gros dans le second degré sanction = manquements graves et répétés et dans le premier degré = interdit de parler de punitions, on parle de sanctions….

cherchez l'erreur….

[anais72]

Oui, c'est terrible de se voir attribuer 0.

J'en ai récolté deux, en français et en maths et je ne vois vraiment pas pourquoi.

J'ai présenté des séquences, certes par parfaites (en 2h et 3h de préparation...) mais qui tenaient la route. J'ai répondu aux questions dans les deux matières. Pas à toutes, mais à la plupart. Donc si j'ai fait des bourdes, je veux bien comprendre un 3/12, mais 0, non.

Mes collègues hallucinnent. Elles me disent que 0, c'est la note attribuée à un candidat qui se met en colère, qui dit des énormités, qui s'effondre en larme... ou qui ne se présente pas.

Ces 0, c'est comme si je n'étais pas allée à l'épreuve, comme si je n'avais pas passé ces heures de préparation et de présentation.

Désolé valérie,

Tu n'as aucune idée de choses que tu aurais pu dire de déplacées?

Combien de temps as-tu tenue aux 2 épreuves?

Non, aucune idée... J'ai pensé à tous les éléments "obligatoires" de la séquence. En maths, l'IEN a acquiécé à plusieurs reprises. J'ai répondu à la plupart des questions.

J'ai tenu 19mn45 en maths et 19mn30 en français.

peut etre qu'ils n'ont pas rentré tes notes? c'est bizarre ...

[babonette]

Le mauvais emploi du mot "punition" au lieu de sanction est gênant, mais cela ne peut valoir un 0. On est sur des questions éthiques donc ça se discute.

Par contre, ce qui pourrait être éliminatoire, surtout lorsqu'on a un IEN dans le jury, c'est de méconnaitre le cadre réglementaire.

Enfin, c'est toujours un peu terrible ces zéros, de toutes façons. Essaie d'avoir le rapport du jury, c'est important de comprendre ce qui s'est passé.

Dans la circulaire de 1991 relative aux sanctions, on ne parle effectivement pas de punitions. En revanche, dans celle de 2011 qui redéfinit le cadre dans le premier et second degré, un distinguo est fait entre sanctions et punitions. La notion de sanction est dans cette circulaire, beaucoup plus forte que la simple punition.

Voici un extrait de la circulaire qui s'adresse en priorité au second degré :

La circulaire n°2011-111 du 1-08-2011 précise que « le régime des punitions doit être clairement

distingué de celui des sanctions disciplinaires.

Elles ne visent pas, en effet, des actes de même gravité. Les mesures qui peuvent être prononcées au

titre de l’une ou l’autre des catégories sont donc différentes. Les autorités ou les personnels habilités à les

prononcer, enfin, ne sont pas les mêmes. ».

-----> Les punitions visent les manquements mineurs et la perturbation de la vie de classe

-----> Les sanctions concernent les manquements graves et répétés

Donc, on peut en déduire que dans le second degré : les sanctions sont attribuées à des faits bien plus graves que les punitions.

Alors dans ce cas, pourquoi serait-il interdit de parler de punitions dans le premier degré ??? Il n'est écrit nulle part que la punition est interdite en élémentaire ! Donc en gros dans le second degré sanction = manquements graves et répétés et dans le premier degré = interdit de parler de punitions, on parle de sanctions….

cherchez l'erreur….

Pour préciser dans le secondaire la punition est donnée par le prof alors que la sanction est prononcée uniquement par le chef d'établissement ou son adjoint.

[anais72]

voilà ce que j'ai trouvé sur un autre forum:

un zero peut venir:

- une grosse erreur dans l'entretien ou l'exposé (et non rattrapée à l'entretien),
- une séquence vraiment "à côté" et une non remise en question à l'entretien (après, le jury peut aussi ne pas donner la chance de rattraper cela à l'entretien dans l'absolu...)
- une tenue, maquillage, coiffure vraiment inadaptés,
- un langage incorrect, trop familier, avec trop d'erreurs de langue
- une posture qui ne "plaît pas" car pas assez professionnelle, trop sûr de soi comme pas assez sûr de soi...

[valeerie]

Je viens d'avoir le rectorat: ils ont vérifié les notes déjà quatre fois... Mais ils vont revérifier pour les personnes qui ont envoyé un mail d'ici la fin de la semaine (ou de la semaine prochaine), mais il est peu probable qu'il y ait une erreur et de toutes façons "le jury est souverain dans sa décision". Donc aucun moyen d'en savoir plus...

[mdaffer]

Dans la réponse formulée, selon moi cela manque cruellement d'une prise de position claire et lisible en tant que fonctionnaire.
En effet, donner du travail écrit formellement interdit depuis 1956 circulaire sur suppression des devoirs à la maison et en étude.
Punition et Sanction, ce n'est pas du tout la même chose, seule la sanction a cette visée de former l'individu pour qu'il y ait une prise de conscience de l'infraction commise. Par exemple, donner des lignes (qui au passage est interdit), c'est une punition, il n'y a aucune visée éducative.
Ensuite, je constate qu'une personne critique le choix d'informer les parents, bien au contraire, nous sommes co éducateurs (terme martelé dans la loi de refondation par Vincent Peillon donc nécessité d'informer mais aussi de faire entrer les parents dans une collaboration), c'est dans cette visée que depuis les années 80 - 90 on collabore avec les parents (depuis 1985 la semaine des parents à l'école).
Interdire de récréation complètement c'est interdit, tout au plus d'une partie.
Je pense que là il était attendu de parler des compétences du fonctionnaire en lien avec le sujet, parler de la loi de refondation de l'école et notamment de son leitmotive, une école juste, exigeante et inclusive ce qui à travers le sujet demeure bien parcellaire.
La prise de position en tant que futur PE, ne transpire pas dans la justification dont tu nous fais part selon mon humble avis. La partie AFE, c'est un entretien d'embauche, il faut donc s'accaparer les facettes de l'enseignant afin qu'elles découlent lors de ton exposé.
Je suis farouchement contre le zéro surtout lorsque le candidat fait acte de présence et qu'il ne demeure pas mutique pendant l'oral, après si une grosse ânerie est lancée, ça pose problème...

[valeerie]

Mais enfin, quand même, j'avoue que je suis mal à l'aise avec ce système, que je ne trouve pas très juste ni justifié.

On parle de l'anonymat des candidats. Alors déjà, tous les candidats du privé sont passé aux mêmes jours; les jurys savent très bien qu'ils ont affaire à des canddats du privé et leur posent des questions sur le fonctionnement de l'école dans le public.

Que vous demande t-on une fois entrée? Votre carte d'identité et les 3 jurés notent bien consciencieusement votre nom (peut-être date de naissance? Adresse?) sur leurs feuilles.

Et ensuite, on vous colle un zéro comme si vous n'étiez pas venu préparer puis présenter votre épreuve, sans avoir à le justifier.

Cela n'a aucun sens. C'est même très limite...

[valeerie]

Par ailleurs, j'ai lu sur un forum le témoignage d'un candidat perplexe qui disait n'avoir pas eu d'idées pour sa séquence et donc l'avoir exprimé au jury: "désolé, je n'ai pas réussi à préparer une séquence sur ce sujet". Il a eu 2 et l'admission!

Prochaine session, je fais pareil!!!

[mdaffer]

Par ailleurs, j'ai lu sur un forum le témoignage d'un candidat perplexe qui disait n'avoir pas eu d'idées pour sa séquence et donc l'avoir exprimé au jury: "désolé, je n'ai pas réussi à préparer une séquence sur ce sujet". Il a eu 2 et l'admission!

Prochaine session, je fais pareil!!!

Mythe urbain...

[akro38]

Je pense aussi.

Clairement en français, j'ai dit clairement que le sujet me posé de multiples problèmes... que je ne savais pas ou donner de la tête mais que je me suis décidé à faire une séquence classique car je n'avais pas d'uvre à travailler (arts ou albums).

C'est risqué mais j'ai justifié mes choix clairement.

Je parle du français, mais j'ai vraiment peur en maths/arts ou là ils sont venus me chercher sur le déroulement de séances et surtout la sécurité...

J'ai revu ma position difficilement par manque d'idée mais en argumentant quand même

[vince07]

voilà ce que j'ai trouvé sur un autre forum:

un zero peut venir:

- une grosse erreur dans l'entretien ou l'exposé (et non rattrapée à l'entretien),

- une séquence vraiment "à côté" et une non remise en question à l'entretien (après, le jury peut aussi ne pas donner la chance de rattraper cela à l'entretien dans l'absolu...)

- une tenue, maquillage, coiffure vraiment inadaptés,

- un langage incorrect, trop familier, avec trop d'erreurs de langue

- une posture qui ne "plaît pas" car pas assez professionnelle, trop sûr de soi comme pas assez sûr de soi...

Peur de faire parti du premier ou deuxième point....