del20160715 Posté(e) 8 octobre 2004 Posté(e) 8 octobre 2004 Je suis d'accord avec Grid, il fallait effectivement remettre un peu les pendules à l'heure. Bien sur Manu qu'il aurait été plus interressant de tirer vers le haut, que tout le monde travaille moins, mais il faut quand même être réaliste. Si plus personne ne bosse qui va les payer les retraites ? Depuis 20 ans, la part des richesses captée par les actionnaires (c'est-à-dire ceux qui ont déjà beaucoup) a augmenté de 10%. Pour être plus clair, imaginons par exemple qu'il y a 20 ans, ils captaient 50% des richesses créées (je te dis un chiffre au hasard, je le connais pas), aujourd'hui ce serait 60%. 10% d'augmentation + accroissement du PIB = ben dis donc, ça en fait du blé en moins pour les salariés. Nous aussi on aimerait bien en profiter un peu ! C'est nous qu'on travaille et ceux qui récupèrent tout le rab. <_< Et que dire de l'augmentation de la durée de côtisation... hum, quand on voit que les salariés de 50 ans sont gentillement poussés vers les pré-retraites et que les jeunes ont le choix entre le chômage ou des petits boulots sous-payés... oui, on peut se demander qui va payer. Mais heureusement !!! Tonton capitalisation est là !!! Vu que les salariés qui atteindront le nombre d'années nécessaires pour recevoir une retraite décente seront des espèces rares, les autres seront bien obligés d'épargner en plus, à côté, mais heureusement mon ami la banque privée et mon ami l'assureur privé seront là pour m'aider. Quelle chance ! Pour le dire autrement : les mesures gouvernementales concernant les retraites ont pour but de remplacer le système des retraites par répartition par un système de retraite par capitalisation. C'est-à-dire tout simplement de le privatiser.
shoupette Posté(e) 8 octobre 2004 Posté(e) 8 octobre 2004 Azertynin, Rassures toi je ne suis pas actionnaire. Je suis simple salariée pour l'instant. La retraite par répartition c'est super, seulement les personnes actives ne suffisent plus pour payer l'ensemble des retraites. Il faut bien trouver autre chose. La capitalisation totale n'est bien sur pas la solution à envisager, car comme dirait Manu, ce serait la mort de la solidarité, quoi qu'on se demande si le commun des mortels connait encore ce mot. Simplement, moi en tant que salariée je ne vois pas pourquoi je travaillerais plus qu'un fonctionnaire (40 années au lieu de 37.5) pour le même résultat si ce n'est moins. C'est tout !
mistigri Posté(e) 8 octobre 2004 Posté(e) 8 octobre 2004 Shoupette, renseigne toi bien car ce n'est pas le privé qui travaille davantage et comme toi, c'est ce que je pensais avant mais j'ai un oncle fonctionnaire qui m'a gentillement expliqué. Ce sont deux modes de calculs différents : - dans le privé, il suffit parfois de n'avoir travailler que deux trimestres pour valider une année, alors que pour un fonctionnaire, un trimestre est un trimestre. Il est entrain de faire sa constitution de retraite et a travaillé pour les deux systèmes, c'est là qu'il s'est rendu compte. Le gouvernement ne cherche qu'une chose: monter les gens les uns contre les autres, Voilà ma maigre contribution à la question Mistigri
shoupette Posté(e) 8 octobre 2004 Posté(e) 8 octobre 2004 Merci pour l'info Mistigri, mais on pourrait débattre des heures sur ce sujet car effectivement les cas sont tous particuliers. Je ne pense pas cependant que le but du gouvernement soit de monter les personnes les unes contre les autres, mais d'avoir le moins possible à donner. En attendant, ils ne débloquent pas de budget pour les LC et c'est vraiment pénible. cryin cryin cryin
Dan38 Posté(e) 8 octobre 2004 Posté(e) 8 octobre 2004 - dans le privé, il suffit parfois de n'avoir travailler que deux trimestres pour valider une année. Ce fut ma grande surprise la première année où j'ai travaillé : j'ai commencé un 5 juillet et j'ai validé mon année entière ! Conclusion, dans le privé il vaut mieux commencer à travailler en millieu d'année ... Il faut cependant nuancer cela par le fait que tu ne peux pas cotiser plus de quatre trimestres par an... Donc l'âge de la retraite n'arrivera pas plus vite ... <_< alors que pour un fonctionnaire, un trimestre est un trimestre. Ca c'est plus logique, mais moins souple... Mais avec la sécurité de l'emploi, il n'y a normalement pas de "trou" dans la carrière d'un fonctionnaire ... normalement...
Nath Posté(e) 8 octobre 2004 Posté(e) 8 octobre 2004 et ben moi je suis super contente d'avoir à cotiser 40 ans ! J'ai passé le concours à 34 ans... ce sont les parents d'élèves qui se cotiseront pour mon déambulateur ? cryin Bref, je ne passais par là que pour apporter mon soutien aux LC de Grenoble !
manouch38 Posté(e) 8 octobre 2004 Posté(e) 8 octobre 2004 37.5 années de cotisation contre 40! ça te dit rien.....quand on se dit syndiqué faut tout savoir... mouais, ça m'a échappé, mais ça n'a pas duré longtemps. Avant c'était 37.5 pour tous... N'était-ce pas mieux. Quand on se dit syndiqué, c'est qu'on à un engagement miitant. Tout savoir, je ne suis pas assez prétentieux pour le dire!
manouch38 Posté(e) 8 octobre 2004 Posté(e) 8 octobre 2004 Azertynin, Rassures toi je ne suis pas actionnaire. Je suis simple salariée pour l'instant. La retraite par répartition c'est super, seulement les personnes actives ne suffisent plus pour payer l'ensemble des retraites. Il faut bien trouver autre chose. La capitalisation totale n'est bien sur pas la solution à envisager, car comme dirait Manu, ce serait la mort de la solidarité, quoi qu'on se demande si le commun des mortels connait encore ce mot. Simplement, moi en tant que salariée je ne vois pas pourquoi je travaillerais plus qu'un fonctionnaire (40 années au lieu de 37.5) pour le même résultat si ce n'est moins. C'est tout ! Fallait bouger son derrière en 95 quand Juppé vous a passé à 40 ans. Pas facile dans le privé, je sais, mais nous, fonctionnaire, on a essayé de vous défendre. ça ne te dit rien les grèves de 95? D'ailleurs, les routiers du privé, ils s'étaient bougés eux...
manouch38 Posté(e) 8 octobre 2004 Posté(e) 8 octobre 2004 Je suis d'accord avec Grid, il fallait effectivement remettre un peu les pendules à l'heure. Bien sur Manu qu'il aurait été plus interressant de tirer vers le haut, que tout le monde travaille moins, mais il faut quand même être réaliste. Si plus personne ne bosse qui va les payer les retraites ? Depuis 20 ans, la part des richesses captée par les actionnaires (c'est-à-dire ceux qui ont déjà beaucoup) a augmenté de 10%. Pour être plus clair, imaginons par exemple qu'il y a 20 ans, ils captaient 50% des richesses créées (je te dis un chiffre au hasard, je le connais pas), aujourd'hui ce serait 60%. 10% d'augmentation + accroissement du PIB = ben dis donc, ça en fait du blé en moins pour les salariés. Nous aussi on aimerait bien en profiter un peu ! C'est nous qu'on travaille et ceux qui récupèrent tout le rab. <_< Et que dire de l'augmentation de la durée de côtisation... hum, quand on voit que les salariés de 50 ans sont gentillement poussés vers les pré-retraites et que les jeunes ont le choix entre le chômage ou des petits boulots sous-payés... oui, on peut se demander qui va payer. Mais heureusement !!! Tonton capitalisation est là !!! Vu que les salariés qui atteindront le nombre d'années nécessaires pour recevoir une retraite décente seront des espèces rares, les autres seront bien obligés d'épargner en plus, à côté, mais heureusement mon ami la banque privée et mon ami l'assureur privé seront là pour m'aider. Quelle chance ! Pour le dire autrement : les mesures gouvernementales concernant les retraites ont pour but de remplacer le système des retraites par répartition par un système de retraite par capitalisation. C'est-à-dire tout simplement de le privatiser. Heu, quand c'est que tu te syndiques au SNUipp, azertynin!???! :P
chucha Posté(e) 8 octobre 2004 Posté(e) 8 octobre 2004 Pour revenir à un sujet qui fâche....la lc!!!quelle est la derniere data à laquelle on peut -etre recruté????le dernier delais, avant le concours, apres? <_< je réitère ma question...qq'1 le sait-il??? eh oui vive les gouvernememts qui ne pensent qu'à leur place au niveau mondial et pas à l'interet particulier de la societe... <_<
jaline Posté(e) 8 octobre 2004 Posté(e) 8 octobre 2004 Chucha, je crois qu'ils peuvent appeler jusqu'en février, avant les vacances, c'était comme celà les années précédentes. Sinon pour ce qui est de la discussion sur les systèmes de retraite, c'est super intéressant , certes ,mais mon gros souci du moment c'est l'avancée de notre LC ( pardon si je pêux paraitre égoiste, mais bon...). L'an dernier à cette période la lc 169 était recrutée, mais QUE FONT ILS CETTE ANNEE? OU SONT PASSES LES BESOINS, je me demande bien si il va y avoir des VAGUES de recrutements, car à ce rythme, j'ai peu d'espoir et pourtant je suis sur q'en cherchant les besoins sont là. D'ailleurs y a t'il un moyen de les recenser, je ne sais comment, mais il faut que ça bouge, les académies limitrophes bougent bien alors pourquoi pas notre LC. Manu, je sais bien que tu n'as pas de boule de cristal, mais que penses tu des faibles recrutements qui ont eu lieu jusqu'à présent?Est ce que ça va bouger, vous avez peut etre des infos + ou- officielles, vous les syndicats, ou alors le moyen de faire pressions pour que ça bouge, bref nous aider nous pauvres lc.... cryin
del20160715 Posté(e) 8 octobre 2004 Posté(e) 8 octobre 2004 Heu, quand c'est que tu te syndiques au SNUipp, azertynin!???! :P Euh... Encore un peu de patience, j'en ai pas encore fini avec ma procédure prud'hommale. Je serai des vôtres quand j'en aurai fini avec le boss qui m'exploitait. <_<
Messages recommandés