filetca Posted November 16, 2011 Share Posted November 16, 2011 Bonjour, je galère avec mes séances sur la préhistoire pour mes CE2. Il y a beaucoup de sources disponibles sur le net ou autre, mais peut-être trop finalement! Pour certains l'homme de Néandertal est un Homo sapiens et l'homme de Cro-Magnon un Homo sapiens sapiens. Je pensais pour ma part que l'homme de Néandertal était une lignée parallèle à Homo spiens et que l'homme de Cro-Magnon était un Homo sapiens. Est-ce que quelqu'un sur le forum peut trancher ces questions car pour l'instant je bloque!! Merci d'avance à tous ceux qui pourront m'aider. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sissi Posted November 16, 2011 Share Posted November 16, 2011 Je tranche donc : l'homme de Néandertal est un homo sapiens neandertalensis et l'homme de Cro-magnon un homo sapiens sapiens. Ils sont tous deux des homo sapiens. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiwichick Posted November 16, 2011 Share Posted November 16, 2011 Moi je dirai le contraire : Homo sapiens Homo neandertalis Comme homo rhodiensis ou les autres... Ils ont les mêmes ancêtres mais ce sont deux branches parallèles. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cristal21 Posted November 16, 2011 Share Posted November 16, 2011 Moi je dirai le contraire : Homo sapiens Homo neandertalis Comme homo rhodiensis ou les autres... Ils ont les mêmes ancêtres mais ce sont deux branches parallèles. C'est la dernière version acceptée par les spécialistes, sauf qu'apparemment c'est pas si sûr. Ils en ont parlé, il y a 1 an ou 2 aux infos. C'est un débat qui risquent de durer encore un moment. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiwichick Posted November 16, 2011 Share Posted November 16, 2011 Moi je dirai le contraire : Homo sapiens Homo neandertalis Comme homo rhodiensis ou les autres... Ils ont les mêmes ancêtres mais ce sont deux branches parallèles. C'est la dernière version acceptée par les spécialistes, sauf qu'apparemment c'est pas si sûr. Ils en ont parlé, il y a 1 an ou 2 aux infos. C'est un débat qui risquent de durer encore un moment. Oui voilà, mais vous me rassurez car quand j'ai revu tout ça récemment, j'ai cru que c'était moi qui m'étais plantée mais non, on a bien appris l'inverse à l'école (le fameux homo sapiens sapiens et homo sapiens neandertalis) C'est comme les recommandations pédiatriques, ça changera encore dans 10 ans. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sissi Posted November 16, 2011 Share Posted November 16, 2011 Pour certains l'homme de Néandertal est un Homo sapiens et l'homme de Cro-Magnon un Homo sapiens sapiens.Je pensais pour ma part que l'homme de Néandertal était une lignée parallèle à Homo spiens et que l'homme de Cro-Magnon était un Homo sapiens. Est-ce que quelqu'un sur le forum peut trancher ces questions car pour l'instant je bloque!! Pluton ne serait plus une planète, et Néandertal plus un homo sapiens. Ca fait partie des fantaisies récentes de certaines disciplines "scientifiques", qui s'amusent à changer des termes consacrés. Quand je l'ai appris, il y a... un peu plus que ça encore, malheureusement, l'espèce homo sapiens admettait deux branches distinctes, homo sapiens neanderthalensis (Néandertal, donc) et homo sapiens sapiens (Cro-Magnon et nous). Il semble que nous ayons tous été dégradés voici une dizaine d'années, sapiens sapiens devenant simplement sapiens, et homo sapiens neanderthalensis devenant homo neanderthalensis. Je pense donc qu'il faut se conformer aux nouvelles taxinomies. En attendant le prochain changement,toutefois, vu qu'on a récemment annoncé qu'on avait trouvé des gènes néandertaliens dans notre patrimoine génétique, et donc que Néandertal et Cro-Magnon étaient interfertiles (ce qui, si je comprends bien, suggère que c'était bien une seule et même espèce, finalement). ce qui me fait dire Homo sapiens pour moins de prises de têtes ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
cristal21 Posted November 17, 2011 Share Posted November 17, 2011 Pour certains l'homme de Néandertal est un Homo sapiens et l'homme de Cro-Magnon un Homo sapiens sapiens.Je pensais pour ma part que l'homme de Néandertal était une lignée parallèle à Homo spiens et que l'homme de Cro-Magnon était un Homo sapiens. Est-ce que quelqu'un sur le forum peut trancher ces questions car pour l'instant je bloque!! Pluton ne serait plus une planète, et Néandertal plus un homo sapiens. Ca fait partie des fantaisies récentes de certaines disciplines "scientifiques", qui s'amusent à changer des termes consacrés. Quand je l'ai appris, il y a... un peu plus que ça encore, malheureusement, l'espèce homo sapiens admettait deux branches distinctes, homo sapiens neanderthalensis (Néandertal, donc) et homo sapiens sapiens (Cro-Magnon et nous). Il semble que nous ayons tous été dégradés voici une dizaine d'années, sapiens sapiens devenant simplement sapiens, et homo sapiens neanderthalensis devenant homo neanderthalensis. Je pense donc qu'il faut se conformer aux nouvelles taxinomies. En attendant le prochain changement,toutefois, vu qu'on a récemment annoncé qu'on avait trouvé des gènes néandertaliens dans notre patrimoine génétique, et donc que Néandertal et Cro-Magnon étaient interfertiles (ce qui, si je comprends bien, suggère que c'était bien une seule et même espèce, finalement). oui, voilà, c'est cette dernière information que j'avais vu aux infos Link to comment Share on other sites More sharing options...
tibo59 Posted November 29, 2011 Share Posted November 29, 2011 En attendant le prochain changement,toutefois, vu qu'on a récemment annoncé qu'on avait trouvé des gènes néandertaliens dans notre patrimoine génétique, et donc que Néandertal et Cro-Magnon étaient interfertiles (ce qui, si je comprends bien, suggère que c'était bien une seule et même espèce, finalement). J'ai vu la même émission et il m'avait semblé comprendre qu'il s'agissait de deux "espèces" différentes, (étant apparues à des dates et localisations différentes à l'origine, interfertiles durant la période où ils se sont cotoyés, que l'on gardait effectivement des traces génétiques mais non codables ) Passionnante cette émission ... si qqn se rappelle du titre ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
helenel Posted December 1, 2011 Share Posted December 1, 2011 En attendant le prochain changement,toutefois, vu qu'on a récemment annoncé qu'on avait trouvé des gènes néandertaliens dans notre patrimoine génétique, et donc que Néandertal et Cro-Magnon étaient interfertiles (ce qui, si je comprends bien, suggère que c'était bien une seule et même espèce, finalement). J'ai vu la même émission et il m'avait semblé comprendre qu'il s'agissait de deux "espèces" différentes, (étant apparues à des dates et localisations différentes à l'origine, interfertiles durant la période où ils se sont cotoyés, que l'on gardait effectivement des traces génétiques mais non codables ) Passionnante cette émission ... si qqn se rappelle du titre ... je vois de quelle émission tu parles, il y en a eu pas mal sur l'origine de l'homme. Je ne crois pas que ce soit l'odyssée de l'espèce? cela retraçait également la colonisation de la planète à partir du berceau africain de l'humanité, non? Link to comment Share on other sites More sharing options...
abcdefghij Posted December 1, 2011 Share Posted December 1, 2011 En attendant le prochain changement,toutefois, vu qu'on a récemment annoncé qu'on avait trouvé des gènes néandertaliens dans notre patrimoine génétique, et donc que Néandertal et Cro-Magnon étaient interfertiles (ce qui, si je comprends bien, suggère que c'était bien une seule et même espèce, finalement). Il me semble que ce n'est pas l'avis d'Yves Coppens dans L'Odyssée de l'espèce... Néandertal et Sapiens étant génétiquement trop éloignés pour être interfertiles. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cristal21 Posted December 1, 2011 Share Posted December 1, 2011 Le problème en préhistoire c 'est que de nouvelles découvertes contredisent régulièrement nos connaissances. C 'est une science en constante évolution et les experts ne sont pas toujours d'accord sur leurs théories. Par exemple, la théorie de East Side Story n'est plus valide depuis la découverte de fossiles à l'ouest du rift affricain. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now