La suite ici

Extrait d'une interview de Sihr, secrétaire national du snuipp sur le café padagogique du 30/01/2013, il me semble :

"Vous n'avez pas voulu vous associer à l'appel de trois syndicats pour une grève le 12 février. Pourquoi ?

Contrairement à la plateforme de cet appel, nous ne sommes pas pour le retrait de la loi d'orientation. Cette loi donne la priorité au primaire, crée 60 000 postes. On sait aussi que la loi ne fait pas tout. L'application est importante et on sera exigeant pour que le quotidien professionnel des enseignants change. "

Des postes de contractuels et d'étudiants, qui remplacent seulement les départ à la retraite + une avance des postes de titulaires de 2014

Les étudiants sont amenés à être titularisés... Enfin j'espère pour eux... Mais si vous préférez, on ne programme aucun recrutement et on reste comme on est.

ce que je préfère c'est qu'on n'utilise pas les recrutements comme un moyen de chantage.

"on a recruté alors ne venez pas raler pour le reste" moi personnellement ça ne me convient pas

Moi non plus, surtout s'il s'agit de proposer des maîtres surnuméraires au lieu d'ouvrir des classes!

personnellement ce que je ne veux pas pour ma fille je ne le veux pas non plus pour les élèves en général ....alors oui comme beaucoup ici je vais essayer de trouver un échappatoire pour ma fille parce que j'y mettrais les moyens financiers mais je ne veux pas que mes élèves continuent à avoir une pause du midi aussi longue (2h15 dans mon école) , je ne veux pas continuer à faire la police tous les après midi , je veux retrouver du confort d'enseignement et surtout la totalité du temps de classe disponible avec des élèves attentifs et pas surexcité ....

encore un article de P; Frackowiak, intéressant

http://www.meirieu.com/FORUM/fracko_refonder.pdf

Bon, je me lève tôt ce matin, mais deci delà je retrouve des discours liés à une certaine méconnaissance des propos du Snudi. Alors, je me permets d'expliquer, sans prétendre vous convaincre, ou vous faire adhérer (comme j'ai déjà pu le lire ). J'informe, parce que je tiens à mes convictions (je m'appuie sur l'appel pour expliquer ce que à quoi cela renvoie pour moi). J'espère que ce sera clair pour certain(s) contributeurs.

L'appel pour le 12, pour le primaire, c'est:

• Nous ne voulons pas de l’école du socle de compétences:

Inscrit dans le projet de loi, cela implique un contrat d'objectifs à tenir. L'Ecole devrait pouvoir amener tous les élèves a un degré de compétences. Oui, mais voilà, on n'est pas au pays des bisnounours. Certains enfants n'entreront jamais dans ce moule. Notre travail, c'est de les faire progresser tous, le plus loin possible pour eux. Ma préoccupation, c'est eux, pas un pseudo-contrat d'objectifs, car on travaille dans l'humain.

• Nous ne voulons pas des services partagés école-collège:

Inscrit dans le projet de loi, c'est le nouveau cycle comprenant CM2 et sixième. Que cela cache-t-il? Des conseils des maîtres au collège? Des interventions de maîtres au collège? Sur quels volumes horaires? Je trouve intéressant de créer du lien, mais pas si cela rajoute encore des réunions, si cela conduit à me forcer à intervenir dans des collèges.

• Nous ne voulons pas travailler dans les écoles le mercredi matin:

Inscrit dans le décret. Je souhaite que les écoles aient un fonctionnement national, et non dérogatif, et que pour définir ce temps, les conseils d'école soient consultés nationalement sur la question.

• Nous ne voulons pas de la double tutelle Etat - collectivités sur nos missions et conditions de travail:

Inscrit dans le décret et la loi, c'est le risque de voir des services imposés par le PEdT. Quid des nouvelles réunions avec la mairie pour travailler ce "projet"? La mairie pourra organiser les horaires en s'appuyant sur la mise en place de ce PEdT. On le voit bien avec l'allongement des pauses méridiennes qui se profilent...

• Nous voulons rester fonctionnaires d’Etat.

Parce que bon, la rigueur (pardon, l'austérité) ambiante pousserait bien à nous territorialiser... Et il faut refuser le moindre petit pas dans ce sens.

Enfin, tout à fait à part, arrêtons de parler des 60 000 postes: page 29 du projet de loi, que lit-on? + 26 000 enseignants stagiaires (primaire et secondaire) liés aux départs en retraite, + 14 000 enseignants titulaires sur 5 ans. Donc: on arrête l'hémorragie en remplaçant les retraités, très bonne chose, mais c'est ensuite "que" environ 20 000 de plus dans le primaire, soit 40 postes/ans/département. Donc certains objectifs forts louables ne pourront pas être tenus. Mais on est d'accord que c'est mieux qu'avant!

Attention! Je ne dis pas que ça ne va pas dans le bon sens, et il y a de bonnes choses dans la réforme (d'ailleurs, FO n'a pas voté contre, ni pour, c'était un refus de vote). Mais il y a aussi des mauvaises, et je souhaite que la loi soit réécrite, ainsi que le décret, en gardant ces bonnes choses (formation des enseignants, dynamique de dotation de postes), et en ajoutant des "oublis" (place du RASED, des structures spécialisées...)

Bonne journée.

Et vous voulez quoi à la place ???

Et pour les RASED, il va y avoir un rapport de l'inspection générale, rien en sera décidé avant.

Et vous voulez quoi à la place ???

l’amélioration des conditions de travail et de rémunération des personnels

Revue de presse du jour :

- un article sur une grosse mairie PS qui pointe plein de problèmes avec la réforme :

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2013/02/01022013Article634953010526655894.aspx

Communiqué du SNUIPP national pour la grève du 12/02/12 :

http://www.snuipp.fr/Journee-de-greves-de