méthode de lecture

[david57720]

Tout à fait d'accord mais en aucun cas vous avez ici affaire à des directeurs de recherche, mais à des directeurs de mémoire. Le directeur de mémoire peut être un quidam, par exemple une orthophoniste non habilitée à faire des recherches comme c'est le cas dans l'étude 1 voire même un PEMF comme c'était le cas lorsqu'existaient encore des PE2.

Un directeur de recherche n'aurait jamais accepté de tirer des conclusions sur un corpus de 29 élèves répartis sur deux classes comme il est présenté dans une des études.

Je redis donc que ce n'est pas une étude valable, c'est un mémoire de fin d'année au même titre que les mémoires de PE2 d'il y a encore 3 ou 4 ans.

[stf_school]

Il y a un autre post : http://forums-enseignants-du-primaire.com/topic/294560-methode-de-lecture-cp/page-2

[Sapotille]

Il y a un autre post : http://forums-enseignants-du-primaire.com/topic/294560-methode-de-lecture-cp/page-2

Et cela bouillonne des 2 côtés !!!

[Sapotille]

Je ne chasse pas d'un revers de main il me semble. J'ai argumenté.

Le travail de production d'écrit de Lire Ecrire au CP n'est pas dans le livre mais sur un fichier à part et justement particulièrement fourni en productions d'écrits de qualité !

[gurutiger2]

Il y a un autre post : http://forums-enseignants-du-primaire.com/topic/294560-methode-de-lecture-cp/page-2

Oui, alors je recopie ce que j'ai dit là-bas :

Moi aussi, je renvoie à des liens sur mon blog (et je vais changer d'avatar et de pseudo par la même occasion pour faire concorder mes apparitions sur les différents forums) :

a) un lien vers un article listant des méthodes alphabétiques (plus ou moins récentes) :

Une liste de méthodes alphabétiques de lecture.

b) un lien vers un article listant des articles ou livres théoriques traitant de l'apprentissage de la lecture non sous l'aspect de la compréhension mais sous celui du décodage (conscience phonologique, conscience phonémique, correspondances graphème-phonème, etc.) :

Textes théoriques sur l'apprentissage de la lecture.

Spinoza1670

Par contre, désolé si ça vient comme un cheveu sur la soupe, mais ce sont des références que j'ai mis longtemps à trouver et à rassembler concernant l'apprentissage de la lecture.

Je profiterai de la discussion suivante pour revoir la question à nouveaux frais (dans les limites de mon temps libre, comme tout le monde).

Maintenant, j'ai neuf pages à lire, mais c'est rien à côté de ce que j'ai mis plus haut (et il faut que je les relise aussi) !

[gurutiger2]

La citation ci-dessous est de Jean-Pierre Terrail dans l'article "La syllabique est-elle réactionnaire ?" : http://www.revuedumauss.com.fr/media/Terrail.pdf
On en arrive à ce que dit david57720 : "Par contre je suis tout à fait d'accord avec l'étude de Braibant et Gérard qui combat l'emploi d'une approche idéovisuelle et demande un enseignement explicite des CGP. Et je pense comprendre l'hostilité de certains d'entre vous quant aux approches intégratives, mixtes, appelez ça comme vous voulez; vous pensez que, hormis les méthodes syllabiques, aucune méthode ne prend en charge cet apprentissage de façon dense et réfléchie, mais les dernières méthodes sorties prennent en compte cet enseignement explicite et structuré des CGP, aussi bien à mon avis que les méthodes "syllabiques". La différence entre les deux approches restant l'entrée par la lettre ou par le son...D'ailleurs les auteurs ne préconisent aucune des deux approches, ils indiquent juste l'importance de cet enseignement, ce que partagent actuellement tous les chercheurs travaillant sur ce sujet."

Peut-on, en comparant ce qui est comparable, mesurer l’efficacité respective des différentes pédagogies de la lecture ? Les rares recherches réalisées en langue française concluent à la supériorité des démarches qui enseignent le décodage grapho-phonologique (ou méthodes « phoniques ») par rapport à celles qui ne l’enseignent pas.
On peut consulter à ce propos :
- Jean-Marc Braibant et François-Marie Gérard, « Savoir lire, une question de méthode ? », Bulletin de psychologie scolaire et d’orientation, I, 1996 ;
- Roland Goigoux, « Apprendre à lire à l’école : les limites d’une approche idéovisuelle », Psychologie française, 45-3, 2000.
- Roland Goigoux, Droit de réponse, Psychologie Française. – N °46-3, 2001

Les méthodes purement globales (ainsi de la méthode « idéovisuelle » de Foucambert qui connut son heure de gloire) ne sont cependant plus guère pratiquées : les manuels utilisés par les enseignants font tous place au décodage. La question aujourd’hui posée est celle de la place à faire à l’enseignement des correspondances entre signes graphiques et sons, et celle des modalités les plus efficaces de cet enseignement.

Une étude américaine (National Reading Panel ; cf. « Teaching Children To Read, National Reading Panel Report, 2000) menée en 1998-1999 permet cependant d’y voir plus clair. Après examen d’une grande diversité de recherches disponibles, ses auteurs ont sélectionné, sur la base de critères méthodologiques précis, 38 enquêtes dont les données agrégées conduisent à conclure qu’un enseignement phonique systématique
– est plus efficace (et d’autant plus efficace qu’il s’agit d’élèves issus des milieux les moins favorisés) qu’un enseignement phonique non systématique, a fortiori qu’un enseignement non phonique ;
– qu’il est d’autant plus efficace qu’on le démarre tôt ;
– et qu’il est plus efficace non seulement du point de vue du déchiffrage, mais également du point de vue de la… compréhension."

Mais Wettstein-Badour poursuit pour répondre (de manière vraie ou fausse, bien argumentée ou non, à vous de voir) à la question de savoir s'il est possible de départager entre différentes méthodes de lecture qui enseignent les CGP :

Publié en décembre 2000, ce rapport, très connu, a permis de mesurer concrètement l’importance du temps phonologique dans la lecture, y compris dans la compréhension du sens du texte. Il avait essentiellement pour but de comparer les résultats obtenus par les méthodes globales (whole language) et l’ensemble des pédagogies pratiquant l’apprentissage explicite du code alphabétique. Mais son cahier des charges n’avait pas été conçu pour comparer entre elles de manière statistiquement valable les différentes techniques d’apprentissage explicite du code alphabétique. Il ne constitue donc pas un document exploitable pour trancher entre ces deux types de techniques pédagogiques. Il est donc très surprenant que les chercheurs cosignataires des textes cités ci-dessus s’appuient sur ce document qui n’apporte pas de réponse à la question qu’ils se posent et qu’ils négligent, par contre, de prendre en compte les résultats de l’étude menée dans le comté de Clarkmannann, publié le 11 février 2005, qui a pour objectif de juger de l’efficacité comparée des méthodes phoniques.

Le rapport présenté par Rhona JONHSTON (department of Psychology, University of Hull) et Joyce WATSON (School of psychology, University of St Andrews) intitulé « The effects of synthetic phonic teaching on reading and spelling attainement, a seven year longitudinal study » comporte, en effet, des conclusions sans ambiguïté. Il montre clairement la supériorité des méthodes phoniques synthétiques dans l’apprentissage de la lecture et de l’orthographe (les études qui figurent dans ce rapport ont été récemment analysées et validées par des statisticiens.

Ghislaine Wettstein-Badour, « APPRENTISSAGE DE LA LECTURE : UNE DEMONSTRATION EXPERIMENTALE ET THEORIQUE DE LA SUPERIORITE DE LA METHODE PHONIQUE SYNTHETIQUE (ALPHABETIQUE) SUR TOUTES LES AUTRES APPROCHES PEDAGOGIQUES »

voir: http://dr-wettstein-badour-etude-2006.blogspot.com

[gurutiger2]

Jusqu'à maintenant, j'utilisais la Planète des Alphas puis je bidouillais comme je pouvais des exercices à partir de Borel Maisonny (beaucoup trop cher pour équiper une classe), mais les Alphas les avaient fait trop avancer et je perdais beaucoup de temps à tout créer.

En plus, Borel Maisonny, c'est vraiment très bien, mais il n'y a jamais de vrais textes à lire, même quand les enfants lisent bien.

Cette année, j'ai tenté Mon CP avec Papyrus qui suit la même progression que la Planète des Alphas. J'en suis très contente. Tous mes élèves savent lire alors que je suis dans une classe pas facile, avec des élèves qui arrivent pas très autonomes en écriture et en lecture en début d'année.

Est-ce que tu as le tome 2 de BM ?

car je sais qu'il y a 4 tomes de "Borel Maisonny" :

le 1, c'est celui que tout le monde connaît, avec les gestes.

le 2, je ne l'ai pas mais je sais que ce sont des histoires à lire à la suite du tome 1 une fois toutes les correspondances grap-phon acquises.

le 3, c'est le cahier d'exos qui complète le tome 1.

le 4 est nouveau et est conçu pour la gs : je ne l'ai pas.

cf. présentation plus complète --> Bien lire Aimer lire (Méthode phonétique et gestuelle créée par Suzanne Borel-Maisonny).

[coxinel974]

Bon alors, sans vouloir relancer la polémique, je suis déjà adepte des alphas, et je cherche une méthode pour les compléter (avec des GS déjà connaisseurs des alphas) : j'hésite entre Papyrus, Bulle et Taoki... Laquelle complèterait le mieux les alphas ? On trouve plein de ressources sur le net autour de Taoki, ce qui me ferait peut-être pencher pour... Mais Papyrus me semble vraiment conçu pour fonctionner avec les alphas... Quant à Bulle, c'est le côté série à suivre qui me paraît chouette...

[Archilecture]

Tu as bien résumé : Taoki est la plus à la mode, donc plus de ressources dispo, Papyrus la plus synthétique, donc plus proche des alphas, et Bulle la plus littéraire.

Dur dur de choisir !

[Freepaille]

J'utilise Bulle après un mois 100% alphas et ça se complète à la perfection

[chatnoir]

Bon alors, sans vouloir relancer la polémique, je suis déjà adepte des alphas, et je cherche une méthode pour les compléter (avec des GS déjà connaisseurs des alphas) : j'hésite entre Papyrus, Bulle et Taoki... Laquelle complèterait le mieux les alphas ? On trouve plein de ressources sur le net autour de Taoki, ce qui me ferait peut-être pencher pour... Mais Papyrus me semble vraiment conçu pour fonctionner avec les alphas... Quant à Bulle, c'est le côté série à suivre qui me paraît chouette...

J'ajouterais Pilotis, ce qui fait encore plus de choix : les gestes Borel-Maisonny, un manuel du code très structuré, beaucoup de travail en phonologie et vocabulaire et 5 albums très riches à étudier (le 1er en lecture offerte).

[isafav]

A lire.....

http://www.lepoint.fr/invites-du-point/jean-paul-brighelli/brighelli-comment-big-brother-controle-l-apprentissage-de-la-lecture