Frédo45 Posté(e) 16 février 2014 Posté(e) 16 février 2014 Non mais là tu mets tout dans le même paquet : les effectifs et le travail le mercredi. Les effectifs en effet donnent plus de travail. La suppression des RASED en quelque sorte aussi d'ailleurs, tout comme le nombre insuffisant de remplaçants. Mais tu ne peux pas mettre cela sur le même plan que le mercredi travaillé. Pour répondre à Nola, nous militons pour les 4 jours et demi car s'ils sont bien appliqués, ils correspondront à une amélioration de nos conditions de travail. Le problème de cette réforme, c'est qu'elle n'arrange rien, pire, elle dégrade nos conditions de travail. Nous restons cependant persuadés qu'une autre réforme est possible et que la semaine des 4 jours a engendré des dégradations : fatigue des élèves, difficultés à rencontrer les parents, resserrement des programmes etc...
nola Posté(e) 16 février 2014 Posté(e) 16 février 2014 Franchement, ça donne l'impression de lâcher quelque chose sans rien recevoir en retour et alors même qu'on a beaucoup donné et qu'on va continuer à donner. Je comprends que le gouvernement nous traite par dessus la jambe. Pourquoi s'inquiéter puisque nous acceptons tout quoiqu'il arrive?
abel27 Posté(e) 16 février 2014 Posté(e) 16 février 2014 Non mais là tu mets tout dans le même paquet : les effectifs et le travail le mercredi. Les effectifs en effet donnent plus de travail. La suppression des RASED en quelque sorte aussi d'ailleurs, tout comme le nombre insuffisant de remplaçants. Mais tu ne peux pas mettre cela sur le même plan que le mercredi travaillé. Pour répondre à Nola, nous militons pour les 4 jours et demi car s'ils sont bien appliqués, ils correspondront à une amélioration de nos conditions de travail. Le problème de cette réforme, c'est qu'elle n'arrange rien, pire, elle dégrade nos conditions de travail. Nous restons cependant persuadés qu'une autre réforme est possible et que la semaine des 4 jours a engendré des dégradations : fatigue des élèves, difficultés à rencontrer les parents, resserrement des programmes etc... Enfin, un minimum de bon sens, avant de faire monter un ascenseur, on s'assure que la charge maximale n'est pas atteinte. Franchement, le miracle des 4.5jours, je n'y crois pas. Si la semaine de 4 jours a engendré des dégradations, c'est parce qu'en même temps, on nous collait des programmes bien lourdingues, qu'on gonflait les effectifs, qu'on supprimait les rased et qu'on accueillait sans différenciation et sans suivi tous les gamins handicapés. Une semaine à 4 jours avec les mêmes conditions qu'avant 2008, avec les mêmes effectifs, je suis sûre que les élèves ne seraient pas plus fatigués. Et surtout sans aide perso dont je ne vois le sens QUE parce que je n'arrive pas à aider efficacement les gamins en difficulté avec les effectifs actuels et que l'ap est un pis-aller.
del150409 Posté(e) 16 février 2014 Posté(e) 16 février 2014 Ma mémoire me joue des tours: le net à payer baissait tous les ans au premier janvier? Nous avions perdu des dizaines de milliers de poste, ce qui a bien aggravé les conditions de travail? Et surtout, est-ce le rôle des syndicats de réclamer une baisse de pouvoir d'achat et une dégradation des conditions de travail? C'est bien gentil de prêcher la responsabilité fiscale en période de crise, tout en demandant à l'état, aux collectivités locales et aux collègues de mettre la main à la poche pour financer une usine à gaz inutile. Non le rôle des syndicats c'est de ne pas utiliser des arguments qui puissent se retourner contre nous. Parce que vous en répondez pas à cet argument que nous renverront au visage nos détracteurs. Un bon argument, c'est un argument irréfutable. La fait que nous soyons sous-payés par rapport aux autres enseignants européens en est un. C'est sûr que depuis quelques années, on a vu bon nombre d'arguments irréfutables.....
elpissou Posté(e) 16 février 2014 Posté(e) 16 février 2014 Parce que l'argument "On travaille une journée de plus donc on doit être augmentés" ne tient pas. Car notre salaire n'a pas été baissé quand on est passé à 4 jours. Si on suit ton raisonnement les salariés devront donc accepter avec le sourire une augmentation de leur temps de travail sans augmentation de salaire, ben oui, on n'a pas baissé leur salaire au passage aux 35h...... C'est un peu dangereux ce que tu écris là.... Il n'y a pas d'augmentation du temps de travail. Sur le plan légal, c'est faux. j'avais mis en gras exprès ton argument : "Car notre salaire n'a pas été baissé quand on est passé à 4 jours." C'est ton raisonnement que je remets en cause, pas le fond. Je sais très bien que notre temps de travail n'a théoriquement pas changé. (Théoriquement, parce qu'on l'a déjà dit : une demi-journée de plus, c'est un accueil de plus, c'est aussi du temps en plus dans la classe pour ranger...) Maintenant je crois que le SNUIPP s'est planté dans son analyse du refus de la semaine à 4 jours lorsqu'elle a été mise en place. Je crois que ce qui a déplu c'est : - la décision annoncée du jour au lendemain au JT - la mise en place de l'AP, en faisant croire aux parents qu'elle pouvait remplacer le RASED. (Cette AP surchargeant les journées de tous, élèves comme enseignants, posant des problèmes d'organisations dans les écoles.) - la suppression de temps institué pour les concertations, animations pédagogiques laissant un joyeux bazar dans les écoles en fonction des désirs de chacun. - les nouveaux programmes mis en place en même temps reconnus par tous comme chronophages alors que justement on retirait des heures. Ce n'est pas une 5ème demi-journée que nous réclamions, mais une réponse à chacun des points évoqués plus haut : - de la considération de la part de notre employeur : pas d'annonce au grand public avant d'informer ses employés, en général c'est ce qu'essaient de faire les bonnes entreprises - une remise en place des RASED - un temps clairement défini pour les concertations , anims péda..., libre aux équipes de le faire évoluer si tout le monde est d'accord. - de nouveaux programmes adaptés au nombre d'heures de classe, permettant de tout faire, sans courir après le temps.
elpissou Posté(e) 16 février 2014 Posté(e) 16 février 2014 Non mais là tu mets tout dans le même paquet : les effectifs et le travail le mercredi. Les effectifs en effet donnent plus de travail. La suppression des RASED en quelque sorte aussi d'ailleurs, tout comme le nombre insuffisant de remplaçants. Mais tu ne peux pas mettre cela sur le même plan que le mercredi travaillé. Pour répondre à Nola, nous militons pour les 4 jours et demi car s'ils sont bien appliqués, ils correspondront à une amélioration de nos conditions de travail. Le problème de cette réforme, c'est qu'elle n'arrange rien, pire, elle dégrade nos conditions de travail. Nous restons cependant persuadés qu'une autre réforme est possible et que la semaine des 4 jours a engendré des dégradations : fatigue des élèves, difficultés à rencontrer les parents, resserrement des programmes etc... Enfin, un minimum de bon sens, avant de faire monter un ascenseur, on s'assure que la charge maximale n'est pas atteinte. Franchement, le miracle des 4.5jours, je n'y crois pas. Si la semaine de 4 jours a engendré des dégradations, c'est parce qu'en même temps, on nous collait des programmes bien lourdingues, qu'on gonflait les effectifs, qu'on supprimait les rased et qu'on accueillait sans différenciation et sans suivi tous les gamins handicapés. Une semaine à 4 jours avec les mêmes conditions qu'avant 2008, avec les mêmes effectifs, je suis sûre que les élèves ne seraient pas plus fatigués. Et surtout sans aide perso dont je ne vois le sens QUE parce que je n'arrive pas à aider efficacement les gamins en difficulté avec les effectifs actuels et que l'ap est un pis-aller. J'ai mis trop longtemps à rédiger mon message, tu m'as devancée !
del150409 Posté(e) 16 février 2014 Posté(e) 16 février 2014 Non mais là tu mets tout dans le même paquet : les effectifs et le travail le mercredi. Les effectifs en effet donnent plus de travail. La suppression des RASED en quelque sorte aussi d'ailleurs, tout comme le nombre insuffisant de remplaçants. Mais tu ne peux pas mettre cela sur le même plan que le mercredi travaillé. Pour répondre à Nola, nous militons pour les 4 jours et demi car s'ils sont bien appliqués, ils correspondront à une amélioration de nos conditions de travail. Le problème de cette réforme, c'est qu'elle n'arrange rien, pire, elle dégrade nos conditions de travail. Nous restons cependant persuadés qu'une autre réforme est possible et que la semaine des 4 jours a engendré des dégradations : fatigue des élèves, difficultés à rencontrer les parents, resserrement des programmes etc... Ah à 4.5 jours, j'attends toujours une amélioration de mes conditions de travail et surtout de celles de mes élèves.... Non mais là tu mets tout dans le même paquet : les effectifs et le travail le mercredi. Les effectifs en effet donnent plus de travail. La suppression des RASED en quelque sorte aussi d'ailleurs, tout comme le nombre insuffisant de remplaçants. Mais tu ne peux pas mettre cela sur le même plan que le mercredi travaillé. Pour répondre à Nola, nous militons pour les 4 jours et demi car s'ils sont bien appliqués, ils correspondront à une amélioration de nos conditions de travail. Le problème de cette réforme, c'est qu'elle n'arrange rien, pire, elle dégrade nos conditions de travail. Nous restons cependant persuadés qu'une autre réforme est possible et que la semaine des 4 jours a engendré des dégradations : fatigue des élèves, difficultés à rencontrer les parents, resserrement des programmes etc... Enfin, un minimum de bon sens, avant de faire monter un ascenseur, on s'assure que la charge maximale n'est pas atteinte. Franchement, le miracle des 4.5jours, je n'y crois pas. Si la semaine de 4 jours a engendré des dégradations, c'est parce qu'en même temps, on nous collait des programmes bien lourdingues, qu'on gonflait les effectifs, qu'on supprimait les rased et qu'on accueillait sans différenciation et sans suivi tous les gamins handicapés. Une semaine à 4 jours avec les mêmes conditions qu'avant 2008, avec les mêmes effectifs, je suis sûre que les élèves ne seraient pas plus fatigués. Et surtout sans aide perso dont je ne vois le sens QUE parce que je n'arrive pas à aider efficacement les gamins en difficulté avec les effectifs actuels et que l'ap est un pis-aller. J'ai mis trop longtemps à rédiger mon message, tu m'as devancée ! +1
Zarko Posté(e) 16 février 2014 Posté(e) 16 février 2014 Non, dans mon dpt, ça fait 20 ans que nous sommes â 4 jours. Il y a aussi des maires de gauche et les vrais républicains qui ne veulent pas de cette gabegie-pagaille inégalitaire...
Frédo45 Posté(e) 16 février 2014 Posté(e) 16 février 2014 Parce que l'argument "On travaille une journée de plus donc on doit être augmentés" ne tient pas. Car notre salaire n'a pas été baissé quand on est passé à 4 jours. Si on suit ton raisonnement les salariés devront donc accepter avec le sourire une augmentation de leur temps de travail sans augmentation de salaire, ben oui, on n'a pas baissé leur salaire au passage aux 35h...... C'est un peu dangereux ce que tu écris là.... Il n'y a pas d'augmentation du temps de travail. Sur le plan légal, c'est faux. j'avais mis en gras exprès ton argument : "Car notre salaire n'a pas été baissé quand on est passé à 4 jours." C'est ton raisonnement que je remets en cause, pas le fond. Je sais très bien que notre temps de travail n'a théoriquement pas changé. (Théoriquement, parce qu'on l'a déjà dit : une demi-journée de plus, c'est un accueil de plus, c'est aussi du temps en plus dans la classe pour ranger...) Maintenant je crois que le SNUIPP s'est planté dans son analyse du refus de la semaine à 4 jours lorsqu'elle a été mise en place. Je crois que ce qui a déplu c'est : - la décision annoncée du jour au lendemain au JT - la mise en place de l'AP, en faisant croire aux parents qu'elle pouvait remplacer le RASED. (Cette AP surchargeant les journées de tous, élèves comme enseignants, posant des problèmes d'organisations dans les écoles.) - la suppression de temps institué pour les concertations, animations pédagogiques laissant un joyeux bazar dans les écoles en fonction des désirs de chacun. - les nouveaux programmes mis en place en même temps reconnus par tous comme chronophages alors que justement on retirait des heures. Ce n'est pas une 5ème demi-journée que nous réclamions, mais une réponse à chacun des points évoqués plus haut : - de la considération de la part de notre employeur : pas d'annonce au grand public avant d'informer ses employés, en général c'est ce qu'essaient de faire les bonnes entreprises - une remise en place des RASED - un temps clairement défini pour les concertations , anims péda..., libre aux équipes de le faire évoluer si tout le monde est d'accord. - de nouveaux programmes adaptés au nombre d'heures de classe, permettant de tout faire, sans courir après le temps. Tu dis ça mais à part sur les rythmes scolaires, on ne mobilise pas... Sur les salaires, on ne mobilise pas. Il y a quelques ESPE qui sont dans la mobilisation actuellement, qui le sait parmi les PE ? - De la considération et pas d'annonce trop rapide. C'est vrai, ça a été un problème puisque les syndicats ont reçu le projet de décret sur les rythmes quelques jours seulement avant le vote. Ils auraient dû alors refuser de voter, ça n'a pas été le cas. Le ministre a joué le jeu de la précipitation et les orgas n'ont pas, pour certaines réagi de la bonne manière. - Une remise en place des RASED : il y a des discussions actuellement. Attendons tout de même les décisions qui découleront de celles-ci. - Un temps clairement défini de concertations. Il me semble que c'est le principe des 108 heures et moi, j'avoue que ça ne me satisfait pas du tout car ça entraîne un flicage qui est assez humiliant. - De nouveaux programmes : il me semble que là aussi, il y a des annonces avec de nouveaux programmes en maternelle dès la rentrée prochaine et en 2015 pour les autres... Attendons aussi de voir avant de juger. Quant au passage en italique, je ne comprends pas bien. Tu reproches au SNUipp la mise en place de l'AP ? On s'y est toujours opposé... Et la semaine de 4 jours, nous étions contre en 2008, nous n'avons pas changé d'avis sur le sujet contrairement à d'autres dont on ne sait d'ailleurs pas bien ce qu'ils veulent en termes de rythmes.
Frédo45 Posté(e) 16 février 2014 Posté(e) 16 février 2014 Non mais là tu mets tout dans le même paquet : les effectifs et le travail le mercredi. Les effectifs en effet donnent plus de travail. La suppression des RASED en quelque sorte aussi d'ailleurs, tout comme le nombre insuffisant de remplaçants. Mais tu ne peux pas mettre cela sur le même plan que le mercredi travaillé. Pour répondre à Nola, nous militons pour les 4 jours et demi car s'ils sont bien appliqués, ils correspondront à une amélioration de nos conditions de travail. Le problème de cette réforme, c'est qu'elle n'arrange rien, pire, elle dégrade nos conditions de travail. Nous restons cependant persuadés qu'une autre réforme est possible et que la semaine des 4 jours a engendré des dégradations : fatigue des élèves, difficultés à rencontrer les parents, resserrement des programmes etc... Ah à 4.5 jours, j'attends toujours une amélioration de mes conditions de travail et surtout de celles de mes élèves.... Depuis 2008, j'ai ressenti une dégradation de mes conditions de travail et de celles de mes élèves. Je ne pense pas être le seul. Pourquoi ne pas s'être battu à cette époque ?
nola Posté(e) 16 février 2014 Posté(e) 16 février 2014 Le débat sur les rythmes est un faux débat. Une étude de la DEP l'avait démontré dès 2002. Pourquoi donc se laisser entraîner sur ce terrain et en faire une priorité?
Pablo Posté(e) 16 février 2014 Posté(e) 16 février 2014 Parce que l'argument "On travaille une journée de plus donc on doit être augmentés" ne tient pas. Car notre salaire n'a pas été baissé quand on est passé à 4 jours. Si on doit augmenter les salaires, ce sont tous les salaires de la FP (car les agents administratifs ne sont pas mieux lotis tout comme les agents territoriaux d'ailleurs). Si on doit augmenter les salaires, c'est parce que ça fait 4 ans que le point d'indice est gelé. Si on doit augmenter les salaires des enseignants spécifiquement (augmentation catégorielle), c'est parce que nous sommes moins bien payés que dans le plupart des pays riches alors que nous travaillons davantage. Nous n'avons pas été dans un autre sens. Sinon, toutes les mobilisations sur les salaires auraient été plus suivies, non ? Nous suivre sur la perte (garde enfants-trajets) que signifient les nouveaux rythmes, ça aurait été pas mal ? Ce n'est pas crédible de dire qu'il faut se mobiliser sur le salaire quand les rythmes sont une vraie perte de pouvoir d'achat et qu'on ne s'y oppose pas. Une condition sine qua none du retour à 4.5j aurait du être une augmentation de salaire. +1 On ne peut pas râler contre le gel du point d'indice, l'encadrement des notes, l'augmentation des cotisations retraites, et accepter sans moufter une mesure qui aboutira à faire baisser le pouvoir d'achat, notamment celui des collègues qui ont le moins d'ancienneté et donc les salaires les plus bas, souvent des jeunes enfants à charge et des postes éloignés de chez eux, des postes fractionnés, des postes zep-éclair etc... C'est complètement incohérent. Quand on est passé à 4 jours, vous considérez donc que notre pouvoir d'achat a été augmenté ??? Toujours le même vieux truc de 2008. Et tu dis quoi aux collègues qui ont commencé après ? Que c'est normal qu'elles perdent des sous parce que les autres n'ont pas eu leur salaire qui a baissé en 2008 ? j'ai commencé en 1998, je n'ai connu que la semaine de 4 jours... donc mon salaire n'a pas augmenté en 2008. J'ai droit à une revalorisation salariale alors?
Messages recommandés