Revue de presse sur les rythmes

[Timis]

Timis, c'est marrant quand même parce que je ne lis pas du tout comme toi cette enquête, même dans les détails. Moi ce que je lis ce n'est pas que le périscolaire pose problème en soi mais bien l'allongement du temps de collectivité de l'enfant.

Pour la nécessaire réorganisation familiale, là aussi je ne te rejoins pas. Oui, il y a une nécessaire éducation familiale à repenser et sans doute des comportements à adapter. Mais tant que le monde du travail ne changera pas, je trouve un peu fort de dire aux familles qu'elles n'ont qu'à s'adapter.

Dans les faits, si on ne veut pas alourdir la semaine de son enfant, on a deux possibilités: travailler moins pour sortir son enfant lors des temps périscolaires, ou bien payer quelqu'un pour le faire. Dans les deux cas, c'est un choix de riche...

Je me doutais bien que je n'aurai pas la même lecture que beaucoup.

Pour le monde du travail, je pense qu'il est capable d'évoluer : cf la mère de famille de l'enquête qui dit que son employeur a modifié les modalités du temps partiel dans l'entreprise.

Mais je suis d'accord que ce n'est pas une généralité et que ça reste très compliqué.

[Zarko]

Il faut se baser sur des études rationnelles.

_Il n'est pas prouvé que 4,5 jours au lieu de 4 améliorent les résultats scolaires. Des études statistiques (IGEN) ont été faites à partir des évaluations nationales; bilan aucun impact sur les résultats ! S'il y en avait un, ce serait en faveur des 4 jours...Une autre étude (américaine) affirme que 4 jours sont bien plus profitables que 4,5...

_Les "chronobiologistes" (autoproclamés...) qui défendent la semaine des 4,5 jours ont toujours affirmé qu'il fallait privilégier le samedi matin . Le choix du mercredi matin s'avérant négatif....

Ces deux seuls arguments suffiraient déjà à remettre en cause la bien fondé de ce décret...

Si l'on ajoute toutes les inégalités et dysfonctionnements engendrés, (faut-il les répéter ?) je crois qu'il faut se rendre à l'évidence: l'abrogation de ce décret est urgente !

Le bilan intermédiaire, à Force Ouvrière, nous l’avons déjà fait. Il confirme en

tous points les alertes que nous avions lancées dès la parution du projet de décret :

confusion entre le scolaire et le périscolaire, inégalité territoriale, risques évidents de

transferts des missions de l’Etat vers les collectivités territoriales, utilisation

inappropriée des locaux scolaires par des personnels parfois non habilités et souvent

en nombre insuffisant, fatigue extrême des enfants et des enseignants, problèmes de

sécurité... Il confirme aussi les problèmes d’organisation des remplacements, des

temps partiels et des compléments de service. C’est une dégradation des conditions

de travail des personnels et un risque d’annualisation des obligations de service pour

de nombreux collègues. C’est inacceptable !

[Pablo]

http://udaf38.fr/wp-content/uploads/2014/02/EnqueteRythmesScolaires-RapportQuantitatif.pdf

Rapport de l'UDAF 38 suite à une enquête à la fin du premier trimestre 2013 pour les communes étant passées dans l'Isère aux 4,5 jours.

Bonne lecture

Merci pour ce lien vers une enquête très intéressante.

(Au fait, qu'est-ce que l'UDAF ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/UDAF

Une union départementale des associations familiales (UDAF) est une association loi de 1901 parmi une centaine réparties sur le territoire français, reconnue d'utilité publique, réunissant exclusivement des personnes morales, et relevant de la politique familiale française.

Les UDAF sont fédérées au sein de l'UNAF. )

Le moins que l'on puisse dire est que le ressenti des familles dont les enfants sont passés aux 4,5 j en Isère est loin d'être positif...

J'ai trouvé ce rapport passionnant.

Il pointe de nombreux problèmes que beaucoup dénoncent ici.

Je veux pas débattre de ça, j'attire cependant l'attention sur le fait que les parents et les PE disent que le rythme des 5 matinées de travail est beaucoup mieux que 4. C'est le périscolaire qui pose problème.

Mieux pour quoi ? Pour la réussite scolaire? C'ets faux puisque les seules études réelles faites sur le sujet prouvent le contraire. Alors en quoi est ce mieux?

[montagny]

http://udaf38.fr/wp-content/uploads/2014/02/EnqueteRythmesScolaires-RapportQuantitatif.pdf

Rapport de l'UDAF 38 suite à une enquête à la fin du premier trimestre 2013 pour les communes étant passées dans l'Isère aux 4,5 jours.

Bonne lecture

Merci pour ce lien vers une enquête très intéressante.

(Au fait, qu'est-ce que l'UDAF ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/UDAF

Une union départementale des associations familiales (UDAF) est une association loi de 1901 parmi une centaine réparties sur le territoire français, reconnue d'utilité publique, réunissant exclusivement des personnes morales, et relevant de la politique familiale française.

Les UDAF sont fédérées au sein de l'UNAF. )

Le moins que l'on puisse dire est que le ressenti des familles dont les enfants sont passés aux 4,5 j en Isère est loin d'être positif...

J'ai trouvé ce rapport passionnant.

Il pointe de nombreux problèmes que beaucoup dénoncent ici.

Je veux pas débattre de ça, j'attire cependant l'attention sur le fait que les parents et les PE disent que le rythme des 5 matinées de travail est beaucoup mieux que 4. C'est le périscolaire qui pose problème.

Mieux pour quoi ? Pour la réussite scolaire? C'ets faux puisque les seules études réelles faites sur le sujet prouvent le contraire. Alors en quoi est ce mieux?

Doucement, on respire et on ne s'énerve pas.

Chacun a le droit de dire et de penser que les 4.5j sont mieux pour lui et pour ses élèves.

Les mêmes qui disaient que "les études on peut leur faire dire ce que l'on veut" maintenant reviennent avec leurs propres études mais comme on peut leur faire dire ce que l'on veut... Il y a même des scientifiques qui publient des études pour prouver que c'est Dieu qui a créer l'Univers!

Tous les pays d'Europe sont à 4.5j et leurs résultats sont meilleurs ; je n'occulte pas non plus qu'il y a trop d'heures de cour annuelles, que les effectifs sont trop lourds...mais cela reste une porte d'entrée. Pour ma part, pour mes élèves, pour les enfants, je préfère le 4.5j et j'en ai le droit.

[nola]

Tous les pays d'Europe sont à 4.5j et leurs résultats sont meilleurs ;

Non;

[Zarko]

C'est sans doute la raison pour laquelle de nombreux États américains vont revenir à 4 jours...

Lol..Et les temps périscolaires sont organisés autrement ou n'existent pas la plupart du temps...

[montagny]

C'est sans doute la raison pour laquelle de nombreux États américains vont revenir à 4 jours...

Lol..Et les temps périscolaires sont organisés autrement ou n'existent pas la plupart du temps...

là je te rejoins ; le temps périscolaire ne regarde en rien l'Etat. C'est aux communes, départements, régions de s'organiser suivant un cahier des charges pour faire respecter la prépondérance des heures d'enseignement. D'où l'utilité d'un vrai directeur dans chaque école pour organiser tout cela.

Nola, d'accord pas tous les pays mais les 2/3 voire les 4/5...

[nola]

Les différences entre les pays européens cités sont rarement significatives (fais les calculs en pourcentage et on reste dans la marge d'erreur de ce type d'enquête), et rien ne prouve qu'elles soient liées aux rythmes. On pourrait aussi s'attendre à trouver une différence significative, toutes choses égales par ailleurs, entre les petits aveyronnais (aux 4 jours depuis longtemps) et les petits marseillais (restés à 4,5 jours jusqu'en 2008), en faveur des derniers. Ce n'est pas le cas.

L'étude de l'UDAF est intéressante parce qu'elle s'intéresse au qualitatif et montre les réflexions spontanées. Pas grand chose là-dedans à propos du scolaire, ce qui n'a au fond rien de surprenant puisque ce n'est pas le but de cette réforme.

[montagny]

Les différences entre les pays européens cités sont rarement significatives (fais les calculs en pourcentage et on reste dans la marge d'erreur de ce type d'enquête), et rien ne prouve qu'elles soient liées aux rythmes. On pourrait aussi s'attendre à trouver une différence significative, toutes choses égales par ailleurs, entre les petits aveyronnais (aux 4 jours depuis longtemps) et les petits marseillais (restés à 4,5 jours jusqu'en 2008), en faveur des derniers. Ce n'est pas le cas.

L'étude de l'UDAF est intéressante parce qu'elle s'intéresse au qualitatif et montre les réflexions spontanées. Pas grand chose là-dedans à propos du scolaire, ce qui n'a au fond rien de surprenant puisque ce n'est pas le but de cette réforme.

Par rythme j'entends aussi le nombre d'heures d'enseignement par an et le nombre de jours travaillés. Si cette réforme doit aller au bout, la baisse du nombre annuel d'heures devra baisser et le nombre de jours de classe augmenté : moins de vacances mais des journées plus courtes et régulières en passant à 5 jours identiques ; ce qui faciliterait l'organisation des structures extra scolaires voire mieux une réorganisation de la vie (parents en journée continue avec une sortie des bureaux vers 15h30 ou 16h

[nola]

Les différences entre les pays européens cités sont rarement significatives (fais les calculs en pourcentage et on reste dans la marge d'erreur de ce type d'enquête), et rien ne prouve qu'elles soient liées aux rythmes. On pourrait aussi s'attendre à trouver une différence significative, toutes choses égales par ailleurs, entre les petits aveyronnais (aux 4 jours depuis longtemps) et les petits marseillais (restés à 4,5 jours jusqu'en 2008), en faveur des derniers. Ce n'est pas le cas.

L'étude de l'UDAF est intéressante parce qu'elle s'intéresse au qualitatif et montre les réflexions spontanées. Pas grand chose là-dedans à propos du scolaire, ce qui n'a au fond rien de surprenant puisque ce n'est pas le but de cette réforme.

Par rythme j'entends aussi le nombre d'heures d'enseignement par an et le nombre de jours travaillés. Si cette réforme doit aller au bout, la baisse du nombre annuel d'heures devra baisser et le nombre de jours de classe augmenté : moins de vacances mais des journées plus courtes et régulières en passant à 5 jours identiques ; ce qui faciliterait l'organisation des structures extra scolaires voire mieux une réorganisation de la vie (parents en journée continue avec une sortie des bureaux vers 15h30 ou 16h

L'objectif principal est donc le périscolaire? Ou la réorganisation des horaires de bureaux (et tant pis pour ceux qui ne travaillent pas dans des bureaux)?

C'est effectivement ambitieux, mais ça n'a rien à voir avec la réussite scolaire, but mis en avant par Peillon et les orgas pro-réforme.

[Zarko]

Un vrai directeur lieutenant du maire ? et caporal du DASEN ?

[Timis]

Les différences entre les pays européens cités sont rarement significatives (fais les calculs en pourcentage et on reste dans la marge d'erreur de ce type d'enquête), et rien ne prouve qu'elles soient liées aux rythmes. On pourrait aussi s'attendre à trouver une différence significative, toutes choses égales par ailleurs, entre les petits aveyronnais (aux 4 jours depuis longtemps) et les petits marseillais (restés à 4,5 jours jusqu'en 2008), en faveur des derniers. Ce n'est pas le cas.

L'étude de l'UDAF est intéressante parce qu'elle s'intéresse au qualitatif et montre les réflexions spontanées. Pas grand chose là-dedans à propos du scolaire, ce qui n'a au fond rien de surprenant puisque ce n'est pas le but de cette réforme.

Par rythme j'entends aussi le nombre d'heures d'enseignement par an et le nombre de jours travaillés. Si cette réforme doit aller au bout, la baisse du nombre annuel d'heures devra baisser et le nombre de jours de classe augmenté : moins de vacances mais des journées plus courtes et régulières en passant à 5 jours identiques ; ce qui faciliterait l'organisation des structures extra scolaires voire mieux une réorganisation de la vie (parents en journée continue avec une sortie des bureaux vers 15h30 ou 16h

L'objectif principal est donc le périscolaire? Ou la réorganisation des horaires de bureaux (et tant pis pour ceux qui ne travaillent pas dans des bureaux)?

C'est effectivement ambitieux, mais ça n'a rien à voir avec la réussite scolaire, but mis en avant par Peillon et les orgas pro-réforme.

Ce qui est "rigolo" c'est que si montagny n'avait pas dit que cela engendrait une autre organisation des structures extrascolaires voire une évolution des horaires de travail, on l'aurait attaqué sur le fait qu'il/elle négligeait complètement l'aspect du scolaire.

Pour la question de "qu'est ce qui est mieux", je persiste que ma conviction personnelle c'est que je ne crois pas aux enquêtes (par exemple absolument jamais connu de "pic d'attention" de 11h à 11h30 ou de 16h à 16h 30 bien au contraire) et que encore une fois personnellement je travaille infiniment mieux le matin.

Et que pouvoir caser tous les apprentissages fondamentaux le matin, ça me paraît une bonne chose.

Je ne sais pas si ça engendra une meilleure réussite scolaire, je pense que ça permettrait en tout cas d'être beaucoup plus zen dans les apprentissages fondamentaux en négligeant moins les "disciplines d'éveil".

Mais comme je l'ai toujours dit, je me plante peut être complètement, mais j'y crois beaucoup et c'est pour ça que je soutiens cette réforme avec les points négatifs qu'elle comporte.