Démocratiser l’enseignement de la lecture-écriture

[laurence93]

je suivrai avec attention cette série d'articles.

Je te souhaite d'avoir ce temps-là en plus du reste, et surtout, de pouvoir partager avec d'autres ce que tu auras appris.

Tout le sens de mon post, c'était non pas de dire ce qu'écrit Ouzoulias est formidable ou nullissime.

Comme Nola, je suis consternée par la formation quasi-inexistante.

On pourra toujours lire des choses formidables parfois. Si ces choses ne sont pas relayées, partagées, essayées dans le cadre d'une formation digne de ce nom, alors oui, on continuera à enfoncer des portes ouvertes en disant des choses louables (et, pardon, mais connues depuis longtemps, mais justement jamais relayées...), mais qui resteront lettre morte, comme tellement d'autres idées ou projets géniaux, oubliés dans des placards faute de moyens de diffusions efficaces.

Mais bien sûr que nous avons besoin d'une formation continue digne de ce nom !

Si je suis intervenue, c'est juste que je ne vois pas l'intérêt de casser du sucre sur le dos de chercheurs qui, eux, remplissent leur part du contrat. Les Ouzalias, Brissiaud and co. ont des choses à transmettre aux praticiens que nous sommes ; et ils les transmettent par les canaux qui sont à leur disposition : la faute à qui s'il n'y a plus que le Café Pédagogique pour relayer aux enseignants les résultats de leurs recherches ?

Alors oui, déplorons haut et fort que notre institution ne nous permette pas de nous tenir au courant de l'actualité de la recherche en sciences de l'éducation. Réclamons du temps pour lire et digérer les propositions d'Ouzoulias (éventuellement pour les rejeter, mais en connaissance de cause).

J'édite : je viens d'aller regarder par curiosité la date d'édition de mon vieux bouquin de Philippe Boisseau, son tout premier (c'est bien ses travaux, qu'Ouzalias expose dans l'article sus-cité), et oui, effectivement, 1996, ça n'est plus vraiment l'actualité de la recherche...

[Polythene Pam]

Il n'était pas dans mon intention de casser du sucre sur le dos de qui que ce soit en terme de recherche. Je respecte infiniment les travaux faits en amont. Mais ce qu'écrit Ouzalias n'est pas nouveau, loin s'en faut, bien que ce soit effectivement intéressant.... Mais on peut se demander à quoi bon, dans la mesure où, effectivement, hormis le café et Twitter, qu'avons-nous comme moyen pour nous mettre à jour nous ????

Bon, je suis la première à aller fouiner de ci, de là, pour essayer d'améliorer mes pratiques. J'aime beaucoup le café péda (bien que leurs prises de position idéologiques me gavent parfois....), mais j'en ai vraiment marre de courir après le temps que je n'ai pas, pour aller glaner des trucs et des machins....

Ailleurs, dans d'autres contrées, il y a aussi un tas de gens qui pensent et écrivent plein de choses passionnantes, mais que personne n'a le temps de lire.

Tant que notre pays ne prendra pas la mesure de la formation de ses enseignants, on pourra écrire tout ce qu'on veut dans tous les cafés péda du pays, ça ne servira qu'à une toute petite minorité qui n'aura même pas le temps de transmettre à son tour.....

Au "siècle des Lumières", les Voltaire et autre Rousseau ont dû attendre, outre-tombe, une révolution pour que leurs idées deviennent un peu plus concrètes.... on aurait pu espérer qu'avec le @, ça irait plus vite.... ben en fait non, pour la bonne et simple raison que le temps, lui, ne change pas, il n'est pas extensible.

[nola]

En tout cas, par les temps qui courent, c'est reposant de s'étriper sur de vrais problèmes du métier.

[missnina]

Oui, c'est effectivement sain de lire des débats de ce type, ça nous change de certains posts! J'ajouterai qu'il ne suffit pas de lire et relire pour changer les pratiques.

[nola]

Oui, c'est effectivement sain de lire des débats de ce type, ça nous change de certains posts! J'ajouterai qu'il ne suffit pas de lire et relire pour changer les pratiques.

Voilà ce qui aurait du être une des priorités de la refondation dans l'intérêt des élèves: la formation professionnelle initiale et continue.

[missnina]

Oui, c'est effectivement sain de lire des débats de ce type, ça nous change de certains posts! J'ajouterai qu'il ne suffit pas de lire et relire pour changer les pratiques.

Voilà ce qui aurait du être une des priorités de la refondation dans l'intérêt des élèves: la formation professionnelle initiale et continue.

Force est de constater que ce n'est pas un sujet qui attire les foules.

[nola]

Oui, c'est effectivement sain de lire des débats de ce type, ça nous change de certains posts! J'ajouterai qu'il ne suffit pas de lire et relire pour changer les pratiques.

Voilà ce qui aurait du être une des priorités de la refondation dans l'intérêt des élèves: la formation professionnelle initiale et continue.

Force est de constater que ce n'est pas un sujet qui attire les foules.

Normal. Quand il y a le feu chez toi, tu ne te demandes pas si ton repas va attacher au fond de la casserole.

[missnina]

Oui, c'est effectivement sain de lire des débats de ce type, ça nous change de certains posts! J'ajouterai qu'il ne suffit pas de lire et relire pour changer les pratiques.

Voilà ce qui aurait du être une des priorités de la refondation dans l'intérêt des élèves: la formation professionnelle initiale et continue.

Force est de constater que ce n'est pas un sujet qui attire les foules.

Normal. Quand il y a le feu chez toi, tu ne te demandes pas si ton repas va attacher au fond de la casserole.

ah? qu'est-ce qui empêche de débattre de ce qui est au coeur de notre profession? La refondation interdit de parler de didactique?

[nola]

Rien n'est interdit mais quand au quotidien on a le nez dans le guidon, la didactique passe après, surtout quand la réforme du moment porte sur tout sauf les contenus et les méthodes d'enseignement.

Sinon qu'as-tu pensé de l'étude de l'uvsq sur l'effet manuel?

[matsanpat]

Normal. Quand il y a le feu chez toi, tu ne te demandes pas si ton repas va attacher au fond de la casserole.

J'aime beaucoup cette image !

:-D

[missnina]

Rien n'est interdit mais quand au quotidien on a le nez dans le guidon, la didactique passe après, surtout quand la réforme du moment porte sur tout sauf les contenus et les méthodes d'enseignement.

Sinon qu'as-tu pensé de l'étude de l'uvsq sur l'effet manuel?

je me dis que justement, accrochons-nous aux contenus! je n'ai rien pensé de l'étude UVSQ, je ne sais même pas ce que c'est!

[prof désécol]

Rien n'est interdit mais quand au quotidien on a le nez dans le guidon, la didactique passe après, surtout quand la réforme du moment porte sur tout sauf les contenus et les méthodes d'enseignement.

Sinon qu'as-tu pensé de l'étude de l'uvsq sur l'effet manuel?

Etude très intéressante. Tout à fait d'accord pour dire que, concernant précisément la lecture, l’analyse des variations du rendement pédagogique des manuels ne renvoie pas à une opposition bloc à bloc entre méthode mixte et méthode syllabique. Il est fort probable que tous les manuels de la mixte n’ont pas le même rendement, et qu'il en va de même des manuels de la syllabique.

On peut en effet admettre la possibilité que ce soit la même loi, selon laquelle le rendement d’un apprentissage de la lecture est à la mesure de la priorité donnée au déchiffrage et de l’efficacité de son enseignement, qui explique à la fois l’efficacité supérieure de la syllabique et les différences de rendement des manuels au sein tant des méthodes mixtes que des méthodes syllabiques.

Et depuis que je m'intéresse à l'effet manuel, je deviens sourd aux arguments des défenseurs des méthodes mixtes !