Décision du ministre : accompagnement par une mère voilée

[vigdis76]

En fait je pensais :

Lors du conseil d'école, une déclaration juste pour confirmer que contrairement à ce qui est dit dans les médias, les parents d'élèves peuvent toujours accompagner les sorties.

D'une part, fais très attention à ta formulation : ce n'est pas "toujours" le cas, la preuve. D'autre part, si tu t'autorises ce type de "déclaration", tu peux difficilement refuser à ton collègue de prononcer la sienne — qui a des chances de dire le contraire. A quoi bon étaler publiquement vos divergences ?

Je souhaite pas en venir à un appel à la hiérarchie, mais n'empêche que je dirais bien au collègue ma façon de penser, et que y a rien qui l'honore.

Que cela l'honore ou non est un jugement très subjectif. Là encore, attends-toi à ce qu'il en ait autant à ton service, et le même droit de te le faire savoir en réponse.

:-) Alors : Les parents d'élèves peuvent tous accompagner des sorties (en ne disant pas "mais ça dépend de la classe de leur enfant"). C'est vrai que c'est mieux, personne ne trouvera à y redire.

"jugement très subjectif" Bien sûr que c'est subjectif, mais c'est réfléchi et argumenté, et qu'il me réponde justement, j'ai tout à fait de quoi lui répondre sur la défense de la soi-disante laïcité. Ce flou dans le texte permet d'agir à géométrie variable ? Donc pour moi, quand on exclue alors qu'il n'y a pas de risque, c'est l'expression d'une ignorance, d'une peur et d'une discrimination (pour ne pas dire xénophobie larvée, celle qui fait qu'on peut tous avoir des préjugés qui nous fait réagir non pas en fonction de la justice mais de nos émotions). PS : moi aussi j'ai des réactions que j'analyse après comme des mouvements émotifs qui manquent de discernement.

Le niqab est depuis quelques années maintenant totalement interdit dans tous les lieux publics. On se doit quand même d'obéir à la loi, non ?

Maintenant, j'avoue que j'hésiterais à emmener une maman en niqab visiter la cathédrale...

Oui, le niqab est interdit par la loi dans les lieux publics. Et moi, déjà que j'ai du mal à parler à des gens qui portent des lunettes de soleil... :-)

Mais on parlait surtout du voile simple, le hijab

[Argon]

Ce flou dans le texte permet d'agir à géométrie variable ?

Heureusement. Le législateur n'est pas fou, et ne commet pas systématiquement l'erreur d'imposer une solution unique et rigide à un problème aussi complexe. En l'occurrence, il a choisi de déléguer aux praticiens de terrain, sous le contrôle de leur hiérarchie, le soin d'adapter les principes communs au contexte local.

Ce qui ne signifie pas que chacun peut faire n'importe quoi en fonction de son caprice ou de ses propres préférences idéologiques !

Bien sûr que c'est subjectif, mais c'est réfléchi et argumenté

Ah ? Je serais curieux de voir l'argumentation qui te conduit à « ça ne l'honore pas », au-delà du fait qu'il n'a pas les mêmes préjugés que toi. Quelle est ta définition réfléchie de l'honneur, déjà ?

Donc pour moi, quand on exclue alors qu'il n'y a pas de risque, c'est l'expression d'une ignorance, d'une peur et d'une discrimination (pour ne pas dire xénophobie larvée, celle qui fait qu'on peut tous avoir des préjugés qui nous fait réagir non pas en fonction de la justice mais de nos émotions).

De même que sous-évaluer un risque réel est l'expression d'une ignorance ou d'une incompétence, et le refus d'y répondre par des mesures appropriées un signe d'irresponsabilité ?

Je ne suis pas sûr qu'on gagne grand chose à sortir les grands mots et les insultes finement voilées à la moindre différence d'interprétation...

[vigdis76]

Défendre la veuve et l'orphelin ! Voilà qui est honorable ! :-)

Ne pas se soumettre à une volonté politique qui renforce l'oppression (dans ce cas, des femmes), voilà qui est honorable.

Opprimer des opprimées, voilà... qui n'est pas honorable.

Il ne s'agit pas de "préjugés" (quand j'en parle, c'est pour dire que moi aussi j'en ai et que de ce fait je commets des erreurs) ou "d'interprétation", il faut en sortir pour mener une réflexion et si tous les arguments sont entendables, mais ils ne se valent pas.

Quand au "risque réel"... ? De quoi ? De voir les hordes barbares déferler sur les écoles de France ? :-)

De toutes façons, je ne venais pas vraiment là pour débattre de ça, mais plutôt pour avoir des avis sur les moyens à disposition pour une direction d'école, afin de réagir dans les limites légales.

[mra]

Ce flou dans le texte permet d'agir à géométrie variable ?

Heureusement. Le législateur n'est pas fou, et ne commet pas systématiquement l'erreur d'imposer une solution unique et rigide à un problème aussi complexe. En l'occurrence, il a choisi de déléguer aux praticiens de terrain, sous le contrôle de leur hiérarchie, le soin d'adapter les principes communs au contexte local.

Ce qui ne signifie pas que chacun peut faire n'importe quoi en fonction de son caprice ou de ses propres préférences idéologiques !

En effet. Ainsi que le disait un de mes chéris -Alain- " la justice c'est le doute sur le droit qui sauve le droit" (en gros je crois mais parfois my mémoire is flanching)...

Bref. Pour ma part je prends les parents comme ils sont Ainsi que Ronald Mac Donald (qui n'est pourtant pas mon chéri), en copiant Kurt Cobain Aberdeen "Come as you are" .

Je privilégie toujours un contact chaleureux et cordial et je l'espère bienveillant, qui peut par ailleurs ouvrir sur un dialogue autour des valeurs laïques. Et au moins les autres élèves voient que derrière le mec qui pue le tabac à plein nez enveloppé dans son perfecto souillé "tête de mort" et ses tatouages "love maman" et sa réputation d'alcolo notoire, il y a un papa ou un tonton sympa, différent mais un être humain comme les autres avec ses différences certes....Au moins ce jour là il a pas fumé et a laissé ses Kro' à la maison.

On ne fait pas changer les regards, les mentalités, on ne crée pas de liens sociaux en excluant mais en faisant se rencontrer les gens. Je me souviens de remontrances que j'avais eues parce que des parents homosexuels avaient accompagné les enfants. Ben au moins cette classe là avait vu que c'était des gens normaux qui s'occupaient de leur sécurité et les aidaient au moment du repas tiré du sac...Accessoirement quand l'un d'entre eux a une culture faramineuse et fini par expliquer mieux que toi la sortie, que derrière le petit gringalet au look improbable se cache une personne cultivée et passionnante, mais que j'aurais été bête de pas l'emmener. Une femme voilée a accompagné une sortie scolaire de ma gosse, elle s'est convertie récemment, cela n'a posé de problème à personne. Elle a déménagé et dans la nouvelle école de quartier elle continue à accompagner et cela ne pose de problème à personne non plus: d'ailleurs ses enfants ne portent aucun signe extérieur de leur lecture du Coran.

Après bien entendu une femme grillagée me demanderait plus de réflexions mais hélas ces femmes-là de toutes façons ne sont pas "autorisées" à faire ce genre d'accompagnement par leur communauté...je vais réfléchir plus longuement sur la question avant de me prononcer sur ce cas qui me dérange aussi sur le plan de la légalité et du Droit des femmes dans le monde.

[lamed]

Merci Dajta ; Mra ...J'ai tellement mal à ma France en ce moment ...ça me fait du bien de vous lire ici !

Mais bon sang c'est pas dur de vivre tous ensemble ! D'une façon pratico-pratique : que m'importe le foulard d'une maman , la barbe d'un papa tant qu'ils n'obligent personne à en faire autant !Bon j'arrête là mon coup de gueule ...je ne veux pas plomber l'ambiance!