Organiser l'enseignement de la lecture au CP

[sunkiss]

Bonjour

Pourriez-vous me faire part de la manière dont vous procédez pour organiser l'enseignement de la lecture au CP?

Dans un sujet de concours, il est préconisé de débuter par une séquence portant sur la compréhension du texte (le sens). Ensuite, dans une autre séquence, viendrait l'apprentissage du code (nouveau son: je vois, j'entends).

Je suis dans le flou, je ne sais pas du tout comment il faut procéder concrètement. De plus, dans les programmes, il est indiqué qu'il faut faire le lien entre lecture et écriture. S'agit-il de mots nouveaux à copier? de textes courts à rédiger (imaginer la suite d'une texte)?

Merci d'avance

[chableu]

je te conseille de lire un lire de l'enseignant:celui de "à l'école des albums " est très bien rédigé pour répondre à tes questions.Je n'ai fait qu'une fois du cp et avec cette méthode.

[sunkiss]

D'accord, je vais essayer de me le procurer. Mais je voudrais juste savoir s' il est possible d'étudier le sens et le son lors d'une seule séquence? Pédagogiquement, est-ce pertinent?

[cyrille1]

Le matin j'étudie un texte et je travaille autour d'un son l'après-midi.

Mais quand on lit le texte, forcément on réinvestit les compétences acquises dans l'étude du code et on travaille le sens.

De même quand j'étudie un nouveau son, les enfants lisent des mots et des phrases déchiffrables et là encore on étudie le sens.

Je dirai donc que l'un ne va pas sans l'autre.

Je te conseillerais le petit livre de Goigoux "apprendre à lire à l'école" chez Retz. Il est clair, concis et répond à plusieurs questions.

[chableu]

http://www.editions-retz.com/notice-80.html

voilà en téléchargement gratuit le module 1 et le 2

[nat22]

Il y a quatre domaines dans l'apprentissage de la lecture : l'étude du code, la compréhension, l'acculturation, la production écrite.

Pour moi, ce n'est pas pertinent de mélanger code et compréhension dans une même séance, mais je ne suis ni MAT, ni PEMF, ni CPC ! ( juste maître E et maîtresse de CP/CE1). En tous cas, cela ne correspond pas à mes pratiques de classe. Soit je fais une séance de code où je vise l'apprentissage d'un nouveau son, soit je fais une séance de compré où j'ai des objectifs de compréhension ( de qui on parle, où se passe l'histoire, à quel moment etc) Ensuite, je distingue les séances de compréhension pure où c'est moi qui lit le texte/l'album, et les séances de lecture/compréhension où les élèves lisent eux-mêmes des phrases, de courts textes ( et donc là, ils se servent de leurs connaissances en lecture pour comprendre)

Ensuite, faire le lien entre lecture et écriture, pour moi, ça veut dire que si tu étudies le son "ou", alors tu feras écrire à tes élèves des syllabes et des mots contenant ce son.

M'enfin, encore une fois, je ne prétends pas avoir la science infuse hein

[Archilecture]

Pour moi, il n'y a de compréhension qu'une fois que les enfants ont vraiment lu, c'est-à-dire qu'ils ont déchiffré. Les quatre composantes citées doivent être à mon sens abordées de manière globale et transversale, et surtout pas cloisonnées.

C'est-à-dire en clair que pour moi les élèves lisent un texte (plus ou moins long suivant la période de l'année), on fait un travail oral de compréhension sur ce texte (vocabulaire, implicite...), on fait de la production écrite autour de ce texte... pour ce qui concerne l'acculturation, je pense que le choix des textes étudiés est essentiel.

La méthode de lecture que j'utilise (Bulle) est très axée sur la culture commune. Par exemple, la dernière leçon que nous avons étudiée comportait un virelangue, nous avons travaillé sur différentes variantes de "un chasseur sachant chasser"... une autre fois, le thème est "à l'époque des grands-parents", "les contes des mille et une nuits", "les filles et les garçons"...

Je pense sincèrement que tout cloisonner n'aide pas à étayer les enfants les plus fragiles.

[laflo03]

Il y a quatre domaines dans l'apprentissage de la lecture : l'étude du code, la compréhension, l'acculturation, la production écrite.

Pour moi, ce n'est pas pertinent de mélanger code et compréhension dans une même séance, mais je ne suis ni MAT, ni PEMF, ni CPC ! ( juste maître E et maîtresse de CP/CE1). En tous cas, cela ne correspond pas à mes pratiques de classe. Soit je fais une séance de code où je vise l'apprentissage d'un nouveau son, soit je fais une séance de compré où j'ai des objectifs de compréhension ( de qui on parle, où se passe l'histoire, à quel moment etc) Ensuite, je distingue les séances de compréhension pure où c'est moi qui lit le texte/l'album, et les séances de lecture/compréhension où les élèves lisent eux-mêmes des phrases, de courts textes ( et donc là, ils se servent de leurs connaissances en lecture pour comprendre)

Ensuite, faire le lien entre lecture et écriture, pour moi, ça veut dire que si tu étudies le son "ou", alors tu feras écrire à tes élèves des syllabes et des mots contenant ce son.

M'enfin, encore une fois, je ne prétends pas avoir la science infuse hein

+1

[chatnoir]

Il y a quatre domaines dans l'apprentissage de la lecture : l'étude du code, la compréhension, l'acculturation, la production écrite.

Pour moi, ce n'est pas pertinent de mélanger code et compréhension dans une même séance, mais je ne suis ni MAT, ni PEMF, ni CPC ! ( juste maître E et maîtresse de CP/CE1). En tous cas, cela ne correspond pas à mes pratiques de classe. Soit je fais une séance de code où je vise l'apprentissage d'un nouveau son, soit je fais une séance de compré où j'ai des objectifs de compréhension ( de qui on parle, où se passe l'histoire, à quel moment etc) Ensuite, je distingue les séances de compréhension pure où c'est moi qui lit le texte/l'album, et les séances de lecture/compréhension où les élèves lisent eux-mêmes des phrases, de courts textes ( et donc là, ils se servent de leurs connaissances en lecture pour comprendre)

Ensuite, faire le lien entre lecture et écriture, pour moi, ça veut dire que si tu étudies le son "ou", alors tu feras écrire à tes élèves des syllabes et des mots contenant ce son.

M'enfin, encore une fois, je ne prétends pas avoir la science infuse hein

D'accord.

Le manuel Pilotis, que j'utilise cette année, sépare effectivement code et compréhension, et je fonctionne comme ça depuis longtemps.

Quand je suivais Léo et Léa, j'étudiais des albums en parallèle. Idem avec Lecture Tout Terrain chez Bordas.

Mais que tu fasses le code sur le même texte que ta compréhension ou sur d'autres textes, l'important est que tu offres à tes élèves des supports riches et variés, selon moi. Avec de la lecture offerte en plus tout au long de l'année autour des thèmes étudiés.

[chableu]

+++pour la lecture offerte

[sunkiss]

Merci pour ces réponses enrichissantes. Je constate que vous êtes assez libres dans votre pédagogie, moi qui pensais qu'il y avait une méthode d'enseignement bien définie. Par la suite, j'aurai peut-être l'occasion de me forger mon propre avis.

Je note une citation de Roland Goigoux ci-dessous, si quelqu'un pouvait l'expliciter cela m'aiderait beaucoup. Merci d'avance.

"Nous considérons en effet que si la capacité à décomposer la syllabe (quelles que soient les unités produites par cette décomposition) est une condition nécessaire à l'apprentissage de la lecture, la conscience des phonèmes en est dans une certaine mesure, une conséquence"

[Archilecture]

Ben ça me semble vouloir dire, en termes assez abscons (mais ça fait plus sérieux, forcément), que si tu décomposes une syllabe comme "la" en "l" d'une part et "a" d'autre part, ça t'aide à entendre que dedans il y a "l" et "a". Ce qui me semble une évidence absolue...

Typique Goigoux : ça ne veut rien dire de plus que des évidences, mais ça en jette un max !