La pédagogie, c'est surtout pour un enseignant trouver des méthodes avec lesquelles il se trouve à l'aise.

Ah bon???

J'aurais dit que c'est, pour un enseignant, trouver des méthodes avec lesquelles l'élève se trouve à l'aise et progresse... Mais comme je ne suis pas très fut-fut, tu as sans doute raison...

Non, parce que tu as 25 élèves devant toi et que tu ne peux pas proposer 25 pédagogies différentes, surtout s'il y en a certaines avec lesquelles tu n'es pas à l'aise. Je ne me vois pas adopter une pédagogie Freinet pour certains de mes élèves et une pédagogie frontale pour d'autres. Je ne me vois pas utiliser un manuel pour certains élèves et un autre pour le reste...

Jean Houssaye, Le triangle pédagogique :

Modifié 21 octobre 201411 a par prof désécol

Jean Houssaye, Le triangle pédagogique :

On va te dire que c'est dépassé ...celle-là est plus jolie !

http://cache.media.eduscol.education.fr/file/Innovation_experimentation/95/3/FMcarte_INNOVER_19_oct_2011_198953.pdf

Le second n'empêche pas le premier de fonctionner.

Le second n'empêche pas le premier de fonctionner.

Oui, bien que penser maîtriser les processus d'apprentissages dans leur totalité, c'est rêver un peu...comme la connaissance parfaite du fonctionnement cérébral, de la pensée, de la conscience, de la mémoire, de "l'intelligence" (que l'on ne sait pas exactement définir d'ailleurs)...voilà...et c'est bien pour ces raisons que je me méfie des "nouveautés comme des modes pédagogiques...sans compter les facteurs sociologiques ou culturels...

C'est amusant les certitudes de certains pédagogues surtout quand on connaît l'état des recherches sur le cerveau. Ne serait-il pas plus raisonnable d'admettre qu'à un discours politico-économique donné (il faut faire des économies), on invente après coup des réponses pédagogiques plus ou moins bien définies (la pédagogie différenciée, le socle commun, l'inclusion) qui justifient avec des arguments gentillets une politique de réduction des coûts et d'émiettement du système?

Notez que ceux qui préconisent ces politiques et ces pédagogies ne les font pas subir à leurs propres enfants...

Je ne vois pas bien en quoi la pédagogie différenciée, le socle ou l'inclusion ont à voir avec les coups. La preuve en est que l'inclusion, ça a un certain coût.

Par contre, cela a un rapport avec les orientations économiques et sociales. Le socle commun, c'est un moyen de trier les élèves et de faire de l'école non pas un outil d'émancipation mais d'aliénation. On oeuvre ainsi pour une école au service de l'économie plutôt que de la république.

C'est amusant les certitudes de certains pédagogues surtout quand on connaît l'état des recherches sur le cerveau. Ne serait-il pas plus raisonnable d'admettre qu'à un discours politico-économique donné (il faut faire des économies), on invente après coup des réponses pédagogiques plus ou moins bien définies (la pédagogie différenciée, le socle commun, l'inclusion) qui justifient avec des arguments gentillets une politique de réduction des coûts et d'émiettement du système?

Notez que ceux qui préconisent ces politiques et ces pédagogies ne les font pas subir à leurs propres enfants...

C'est exactement ça...

Je ne vois pas bien en quoi la pédagogie différenciée, le socle ou l'inclusion ont à voir avec les coups. La preuve en est que l'inclusion, ça a un certain coût.

Par contre, cela a un rapport avec les orientations économiques et sociales. Le socle commun, c'est un moyen de trier les élèves et de faire de l'école non pas un outil d'émancipation mais d'aliénation. On oeuvre ainsi pour une école au service de l'économie plutôt que de la république.

Un coût très faible puisqu'elle permet de supprimer des postes dans le spécialisé...

Je ne vois pas bien en quoi la pédagogie différenciée, le socle ou l'inclusion ont à voir avec les coups. La preuve en est que l'inclusion, ça a un certain coût.

Par contre, cela a un rapport avec les orientations économiques et sociales. Le socle commun, c'est un moyen de trier les élèves et de faire de l'école non pas un outil d'émancipation mais d'aliénation. On oeuvre ainsi pour une école au service de l'économie plutôt que de la république.

J'espère que tu vas le dire dans ton syndicat...et si tu peux parler directement au Sihr, c'est mieux !

Je ne vois pas bien en quoi la pédagogie différenciée, le socle ou l'inclusion ont à voir avec les coups. La preuve en est que l'inclusion, ça a un certain coût.

Par contre, cela a un rapport avec les orientations économiques et sociales. Le socle commun, c'est un moyen de trier les élèves et de faire de l'école non pas un outil d'émancipation mais d'aliénation. On oeuvre ainsi pour une école au service de l'économie plutôt que de la république.

Un coût très faible puisqu'elle permet de supprimer des postes dans le spécialisé...

Les coups ou les coûts?

Coût très faibles parce qu'au mieux on remplace un poste dans le spécialisé par un AVS payé au lance-pierres....et qu'on nous présentera comme un progrès....

Vraiment, ils sont très forts en communication.