progression histoire: faire la préhistoire à la fin de l'année ?

[Troubadour]

Comme Edmonde : je balaie le programme de CM sur 2 ans. Une année sur 2, les CM1 reviennent donc en arrière pour revoir la partie du programme qui n'a pas encore été vue. Je commence aussi toujours par une frise chronologique pour bien situer les grandes lignes. J'ai du mal avec les programmations spiralaires car je n'arrive pas à ne traiter que certains points sur une période. Je veux toujours voir le plus de choses possibles et du coup je n'en garde pas pour l'année qui suit. Ce genre de programmation a peut-être l'avantage de mieux ancrer les notions du fait qu'on revient chaque année sur chaque période. A voir...

[doubleR]

Moi non plus je n'arrive pas en programmation spiralaire, on a testé une année.

y'a des choses trop difficiles pour les CE2 et surtout on passe d'un truc à l'autre sans connexion, ca arrive comme un cheveu sur la soupe

[petitsbouts]

Le mien a fait son ce1 en ce1-ce2 où les cours d'histoire étaient communs aux deux niveaux; il a fait la préhistoire en très approfondi, l'an dernier en ce2 (toujours en ce1/ce2) il a refait le même programme aussi mais en découvrant d'autres choses. Ma foi ça ne l'a pas traumatisé. Ca m'aurait dérangé aussi qu'il voit tout dans le désordre. Déjà au début la frise il avait du mal à se la mettre dans la tête.

[Japet]

moi ce que j'aime bien dans le spiralaire c'est qu'on passe pas toute l'année sur le même sujet, ça change plus vite. Moi ça me motive plus à préparer, je ne sais pas si les élèves ça les motive plus??? Et balayer toute la frise tous les ans (bon ok faut arriver au bout) ça aide peut-être à mieux comprendre la frise.

[Melle]

Quand bien même les élèves appréhendent mal le temps, ils peuvent comprendre que c'était il y a trèèèèèès longtemps. La vie des hommes préhistoriques, leur évolution en passionnent plus d'un. Je le fais chaque année et chaque année c'est la période qu'ils préfèrent avec le Moyen âge.

Je partage ton avis, et ils se sentent d'ailleurs beaucoup plus "proches" (en tout cas plus concernés et intéressés) par ces périodes que par les Temps Modernes par exemple...

Oui mais c'est là le problème à mon avis... ils comprennent que la préhistoire c'était il y a trèèèèèès longtemps, mais pour eux Louis XIV c'était il y a trèèèèèès longtemps, les guerres mondiales il y a trèèèèèès longtemps, les chevaliers du Moyen-Âge il y a trèèèèèès longtemps... tout ça un peu dans le même panier!...

En formation on nous avait conseillé de partir de ce qui est proche (les années 2000, l'euro...) pour s'éloigner petit à petit, "avant ce que vous connaissez (ce qu'on vient de voir), il s'est passé ça : ... ", qu'ils comprennent qu'au fur et à mesure on recule dans le temps, on s'éloigne du présent, pour arriver à la Préhistoire en juin (dans le cas d'une progression spiralaire, j'avais le cycle 3 complet...).

Ca me paraissait effectivement cohérent, j'ai fait de cette manière mes années cycles 3.

[Japet]

Melle le problème si on fait la frise à l'envers c'est que les événements sont quand même liés, donc là on perd la cohérence.

(parler de la révolution avant d'avoir traiter la monarchie absolue ce n'est pas logique).

[helenel]

Melle le problème si on fait la frise à l'envers c'est que les événements sont quand même liés, donc là on perd la cohérence.

(parler de la révolution avant d'avoir traiter la monarchie absolue ce n'est pas logique).

tout à fait d'accord!!

[boubiz]

Melle le problème si on fait la frise à l'envers c'est que les événements sont quand même liés, donc là on perd la cohérence.

(parler de la révolution avant d'avoir traiter la monarchie absolue ce n'est pas logique).

Tu m'as devancé!

Mlle, effectivement cela justifie. Il faut construire cette notion de "il y a trèèèèèèèèèèèèès longtemps" justement.

Dans ma classe, je matérialise un siècle par un rouleau de papier toilette (oui c'est pas très glam), une feuille étant 1 année.

Je leur montre le nombre de rouleaux pour faire 1 000 ans.

Lorsque j'attaque la préhistoire, je leur montre au vidéoproj le nombre de rouleaux qui indiquent le temps entre nous et la période (le nombre + un rouleau bien entendu! Parce que 50 000 rouleaux c'est pas possible lol)

Puis lorsque je passe à l'Antiquité, je montre à nouveau le nombre de rouleaux. Et là ils disent "ah y en a moins que pour la Préhistoire" "ah ça veut dire que c'étais il y a moins longtemps" etc...

Parce que effectivement, voir certaines notions avant d'autres enlèvent selon moi la cohérence linéaire.

Après je peux me tromper bien entendu... Je n'ai pas la science infuse!

[helenel]

Melle le problème si on fait la frise à l'envers c'est que les événements sont quand même liés, donc là on perd la cohérence.

(parler de la révolution avant d'avoir traiter la monarchie absolue ce n'est pas logique).

Tu m'as devancé!

Mlle, effectivement cela justifie. Il faut construire cette notion de "il y a trèèèèèèèèèèèèès longtemps" justement.

Dans ma classe, je matérialise un siècle par un rouleau de papier toilette (oui c'est pas très glam), une feuille étant 1 année.

Je leur montre le nombre de rouleaux pour faire 1 000 ans.

Lorsque j'attaque la préhistoire, je leur montre au vidéoproj le nombre de rouleaux qui indiquent le temps entre nous et la période (le nombre + un rouleau bien entendu! Parce que 50 000 rouleaux c'est pas possible lol)

Puis lorsque je passe à l'Antiquité, je montre à nouveau le nombre de rouleaux. Et là ils disent "ah y en a moins que pour la Préhistoire" "ah ça veut dire que c'étais il y a moins longtemps" etc...

Parce que effectivement, voir certaines notions avant d'autres enlèvent selon moi la cohérence linéaire.

Après je peux me tromper bien entendu... Je n'ai pas la science infuse!

à un moment, il faut quand même bien se dire que le concept même de chronologie est indissociable de l'Histoire, et vice versa.

Tout ça se construit graduellement, et les choses ont une "clarté" différente en fonction des enfants, de leurs intérêts, de leur "culture"... ce n'est même pas, à mon avis, qu'une question de CE2/CM.

Je crois vraiment à un enseignement chronologique de l'Histoire, en montrant les "enchaînements" : les faits historiques ne sont pas des cartes postales isolées.

(je n'ai pas la science infuse, mais j'aurais vraiment du mal à enseigner "autrement", cela me semble du bon sens)

[helenel]

(en plus c'est explicitement demandé/recommandé dans le BO de juin dernier)

[boubiz]

Melle le problème si on fait la frise à l'envers c'est que les événements sont quand même liés, donc là on perd la cohérence.

(parler de la révolution avant d'avoir traiter la monarchie absolue ce n'est pas logique).

Tu m'as devancé!

Mlle, effectivement cela justifie. Il faut construire cette notion de "il y a trèèèèèèèèèèèèès longtemps" justement.

Dans ma classe, je matérialise un siècle par un rouleau de papier toilette (oui c'est pas très glam), une feuille étant 1 année.

Je leur montre le nombre de rouleaux pour faire 1 000 ans.

Lorsque j'attaque la préhistoire, je leur montre au vidéoproj le nombre de rouleaux qui indiquent le temps entre nous et la période (le nombre + un rouleau bien entendu! Parce que 50 000 rouleaux c'est pas possible lol)

Puis lorsque je passe à l'Antiquité, je montre à nouveau le nombre de rouleaux. Et là ils disent "ah y en a moins que pour la Préhistoire" "ah ça veut dire que c'étais il y a moins longtemps" etc...

Parce que effectivement, voir certaines notions avant d'autres enlèvent selon moi la cohérence linéaire.

Après je peux me tromper bien entendu... Je n'ai pas la science infuse!

à un moment, il faut quand même bien se dire que le concept même de chronologie est indissociable de l'Histoire, et vice versa.

Tout ça se construit graduellement, et les choses ont une "clarté" différente en fonction des enfants, de leurs intérêts, de leur "culture"... ce n'est même pas, à mon avis, qu'une question de CE2/CM.

Je crois vraiment à un enseignement chronologique de l'Histoire, en montrant les "enchaînements" : les faits historiques ne sont pas des cartes postales isolées.

(je n'ai pas la science infuse, mais j'aurais vraiment du mal à enseigner "autrement", cela me semble du bon sens)

Entièrement d'accord avec toi! Je crois que tu as mal compris mon message lol

Je suis pour la chronologie en histoire

[helenel]

Melle le problème si on fait la frise à l'envers c'est que les événements sont quand même liés, donc là on perd la cohérence.

(parler de la révolution avant d'avoir traiter la monarchie absolue ce n'est pas logique).

Tu m'as devancé!

Mlle, effectivement cela justifie. Il faut construire cette notion de "il y a trèèèèèèèèèèèèès longtemps" justement.

Dans ma classe, je matérialise un siècle par un rouleau de papier toilette (oui c'est pas très glam), une feuille étant 1 année.

Je leur montre le nombre de rouleaux pour faire 1 000 ans.

Lorsque j'attaque la préhistoire, je leur montre au vidéoproj le nombre de rouleaux qui indiquent le temps entre nous et la période (le nombre + un rouleau bien entendu! Parce que 50 000 rouleaux c'est pas possible lol)

Puis lorsque je passe à l'Antiquité, je montre à nouveau le nombre de rouleaux. Et là ils disent "ah y en a moins que pour la Préhistoire" "ah ça veut dire que c'étais il y a moins longtemps" etc...

Parce que effectivement, voir certaines notions avant d'autres enlèvent selon moi la cohérence linéaire.

Après je peux me tromper bien entendu... Je n'ai pas la science infuse!

à un moment, il faut quand même bien se dire que le concept même de chronologie est indissociable de l'Histoire, et vice versa.

Tout ça se construit graduellement, et les choses ont une "clarté" différente en fonction des enfants, de leurs intérêts, de leur "culture"... ce n'est même pas, à mon avis, qu'une question de CE2/CM.

Je crois vraiment à un enseignement chronologique de l'Histoire, en montrant les "enchaînements" : les faits historiques ne sont pas des cartes postales isolées.

(je n'ai pas la science infuse, mais j'aurais vraiment du mal à enseigner "autrement", cela me semble du bon sens)

Entièrement d'accord avec toi! Je crois que tu as mal compris mon message lol

Je suis pour la chronologie en histoire

j'avais bien bien compris qu'on était d'accord!

je plussoyais ton discours (comme on dit chez les forumeurs)

(à la relecture, on dirait effectivement que je te contredis, bah non, ce sont juste des formulations maladroites! )