Najat Vallaud-Belkacem autorise le voile aux accompagnatrices scolaire

[Argon]

Et la laicite ne s applique pas qu aux fonctionnaires dans l espace de l ecole

Par définition, le principe de laïcité concerne l'Etat et ses représentants. L'école peut interdire à d'autres les signes ostensibles d'appartenance religieuse, voire imposer des obligations de neutralité à des intervenants extérieurs, mais c'est déjà autre chose.

Progressistes je trouve qu ils ont deux trains de retard en voilant les femmes

Mouais. Bien malin qui sait de quoi demain sera fait, et seul l'avenir dira si un mouvement aujourd'hui minoritaire est "en retard" ou "en avance". Quoi qu'il en soit, personnellement, j'ai un peu de mal à qualifier de "progressiste" la tentation de maintenir, voire de rétablir, les normes en vigueur il y a vingt ou trente ans au nom d'idées qui en ont cinquante...

Dans mon lexique, c'est même plutôt une posture réactionnaire ! (note que ça n'a rien de péjoratif pour moi : de ce point de vue, je suis aussi passablement réac...)

La laïcité, c'est un truc tout bête !

C'est vivre ensemble avec ses ressemblances et ses différences tout en mettant chacun un peu de soi pour que cela fonctionne ..

C'est une maman musulmane pratiquante qui me souhaite de passer de bonnes fêtes de Paques et de ne pas trop manger de chocolats

C'est la même maman qui offre des petits gateaux à tous les enfants et les adultes après la fête de l'Aïd pour partager ce moment ..

C'est simple ...

Uh... Ca, ça s'appelle de l'irénisme. Et c'est à peu près diamétralement opposé à la posture laïque !

Tu es parfaitement fondée à préférer cela à l'intégrisme laïcard (moi aussi, d'ailleurs). Mais les mots ont encore un sens.

[lyne47]

Et la laicite ne s applique pas qu aux fonctionnaires dans l espace de l ecole

Par définition, le principe de laïcité concerne l'Etat et ses représentants. L'école peut interdire à d'autres les signes ostensibles d'appartenance religieuse, voire imposer des obligations de neutralité à des intervenants extérieurs, mais c'est déjà autre chose.

Progressistes je trouve qu ils ont deux trains de retard en voilant les femmes

Mouais. Bien malin qui sait de quoi demain sera fait, et seul l'avenir dira si un mouvement aujourd'hui minoritaire est "en retard" ou "en avance". Quoi qu'il en soit, personnellement, j'ai un peu de mal à qualifier de "progressiste" la tentation de maintenir, voire de rétablir, les normes en vigueur il y a vingt ou trente ans au nom d'idées qui en ont cinquante...

Dans mon lexique, c'est même plutôt une posture réactionnaire ! (note que ça n'a rien de péjoratif pour moi : de ce point de vue, je suis aussi passablement réac...)

La laïcité, c'est un truc tout bête !

C'est vivre ensemble avec ses ressemblances et ses différences tout en mettant chacun un peu de soi pour que cela fonctionne ..

C'est une maman musulmane pratiquante qui me souhaite de passer de bonnes fêtes de Paques et de ne pas trop manger de chocolats

C'est la même maman qui offre des petits gateaux à tous les enfants et les adultes après la fête de l'Aïd pour partager ce moment ..

C'est simple ...

Uh... Ca, ça s'appelle de l'irénisme. Et c'est à peu près diamétralement opposé à la posture laïque !

Tu es parfaitement fondée à préférer cela à l'intégrisme laïcard (moi aussi, d'ailleurs). Mais les mots ont encore un sens.

Pas du tout ...

Je ne vais pas lui sauter dessus pour lui expliquer le principe laic en refusant sa bienveillance.

Je vais quand même pas lui dire de garder ses gateaux et que je n'en veux pas ou qu'elle se mele de ses oignons si elle me souhaite de bonnes fêtes en plein Leclerc !!!

Devenir élève ça s'apprend et devenir parent d'élève aussi ...

Et pourtant, je suis une vraie laicarde qui arrache les ailes des anges pour le sapin de la classe ..

[Polythene Pam]

@Argon. Voilà maintenant que l'on parle "d'intégrisme laïcard"..... Je ne sais pas trop bien ce que cela veut dire, ça me fait penser au "racisme anti-blanc", très à la mode depuis quelques temps.

L'intégrisme n'a pas besoin d'être affublé d'adjectifs épithètes, tout comme le racisme d'ailleurs.

Les persécutions envers les religions sont une manifestation de totalitarisme, les dictatures qui se disaient communistes, en Chine, en URSS, en Corée du Nord, en Albanie, ont mis toute leur haine du divin pour détruire des édifices et persécuter les croyants. Mais il n'y a pas eu qu'eux, les guerres de religion ont produit (et produisent encore) leurs lots d'horreurs envers celles et ceux qui pensent autrement... Quant aux nazis.... bref.

@Protagoras. Désolée, mais se cacher derrière son petit doigt en disant que le voile est avant tout, culturel, c'est au mieux, un sophisme, au pire, un mensonge.

Il y a encore 15 ans, en France, il y avait nettement moins de femmes voilées. Que s'est-il passé depuis ? Une invasion d'immigrés, comme veut nous le faire croire le FN ? Ou bien aute chose ? Une recrudescence de chimios aussi ? Désolée d'être cynique, mais parfois, tes interventions me font penser à celles de Tarik Ramadan qui fait mine d'être ouvert et bienveillant, alors que ce n'est pas vraiment le cas....

Alors oui, c'est vrai, moi aussi quand je tonds ma pelouse ou que je vais me promener en montagne, je mets parfois un foulard sur la tête. Oui, il y a une différence entre le voile islamique et le foulard pour protéger les cheveux. Mais le foulard dont s'affublent de plus en plus en femmes, ce n'est pas pour se protéger les cheveux ou pour être in....

Je ne résiste pas à remettre un extrait du film "la source des femmes", où une femme, avec un fichu sur la tête, pour se protéger du soleil , explique à son fils pourquoi les femmes n'ont pas à porter le hijab.

[Argon]

L'intégrisme n'a pas besoin d'être affublé d'adjectifs épithètes, tout comme le racisme d'ailleurs.

Bien sûr que si, sauf à se contenter d'une pensée strictement manichéenne, et à s'interdire toute chance d'action efficace. Si tu ne te donnes pas le moyen de distinguer l'intégrisme catholique de l'intégrisme trotskiste, tu risques d'avoir un peu de mal à faire le tri dans tes intégrismes-sans-épithètes !

@Argon. Voilà maintenant que l'on parle "d'intégrisme laïcard"..... Je ne sais pas trop bien ce que cela veut dire

Ca me semble pourtant assez clair. Tout système de pensée, religieux, politique, idéologique au sens le plus large, peut être mis en œuvre de tas de façons différentes, parmi lesquelles l'approche intégriste. C'est tout aussi vrai du laïcisme que des autres systèmes.

Les persécutions envers les religions sont une manifestation de totalitarisme, les dictatures qui se disaient communistes, en Chine, en URSS, en Corée du Nord, en Albanie, ont mis toute leur haine du divin pour détruire des édifices et persécuter les croyants. Mais il n'y a pas eu qu'eux, les guerres de religion ont produit (et produisent encore) leurs lots d'horreurs envers celles et ceux qui pensent autrement... Quant aux nazis.... bref.

Quel rapport ?

[lyne47]

@Argon. Voilà maintenant que l'on parle "d'intégrisme laïcard"..... Je ne sais pas trop bien ce que cela veut dire, ça me fait penser au "racisme anti-blanc", très à la mode depuis quelques temps.

L'intégrisme n'a pas besoin d'être affublé d'adjectifs épithètes, tout comme le racisme d'ailleurs.

Les persécutions envers les religions sont une manifestation de totalitarisme, les dictatures qui se disaient communistes, en Chine, en URSS, en Corée du Nord, en Albanie, ont mis toute leur haine du divin pour détruire des édifices et persécuter les croyants. Mais il n'y a pas eu qu'eux, les guerres de religion ont produit (et produisent encore) leurs lots d'horreurs envers celles et ceux qui pensent autrement... Quant aux nazis.... bref.

@Protagoras. Désolée, mais se cacher derrière son petit doigt en disant que le voile est avant tout, culturel, c'est au mieux, un sophisme, au pire, un mensonge.

Il y a encore 15 ans, en France, il y avait nettement moins de femmes voilées. Que s'est-il passé depuis ? Une invasion d'immigrés, comme veut nous le faire croire le FN ? Ou bien aute chose ? Une recrudescence de chimios aussi ? Désolée d'être cynique, mais parfois, tes interventions me font penser à celles de Tarik Ramadan qui fait mine d'être ouvert et bienveillant, alors que ce n'est pas vraiment le cas....

Alors oui, c'est vrai, moi aussi quand je tonds ma pelouse ou que je vais me promener en montagne, je mets parfois un foulard sur la tête. Oui, il y a une différence entre le voile islamique et le foulard pour protéger les cheveux. Mais le foulard dont s'affublent de plus en plus en femmes, ce n'est pas pour se protéger les cheveux ou pour être in....

Je ne résiste pas à remettre un extrait du film "la source des femmes", où une femme, avec un fichu sur la tête, pour se protéger du soleil , explique à son fils pourquoi les femmes n'ont pas à porter le hijab.

https://www.youtube.com/

+1

Une forme de tradition culturelle ..

C'est quand meme nous prendre pour des naifs ou des imbéciles ..

Très beau film par ailleurs ...

[Frédo45]

Petite remarque, anodine :

Noël est fêté par des athées et même des musulmans.

Le voile n'est porté que par les musulmans.

Et oui, Noël à la base est une fête païenne. Jésus de Nazareth n'est pas né en décembre. Les Chrétiens se sont servis de la fête du solstice d'hiver pour convertir les païens. C'est comme ça.

Ca me fait plaisir cette grande mauvaise foi que je dénonçais plus haut, et que j'explique aussi dans d'autres commentaires. Cette instrumentalisation à géométrie variable des concepts pour masquer ses préférences culturelles.

Le voile tout d'abord

Wikipedia: Le voile islamique est d'origine proche-orientale. Déjà mentionné dans la tablette A 40 des lois assyriennes du roi Teglat-Phalazart I^er vers 1000 av. J.-C., il est « obligation pour les filles pubères d'hommes libres et interdit pour les prostituées ». Dans le code d'Hammourabi au xviii^e siècle av. J.-C., la femme libre, contrairement à l'esclave, porte le voile sous peine de sanctions.

Quelle hypocrisie. En fait tout dépend de votre volonté à relier telle ou telle fête ou objet tantôt à une tradition païenne ou autre, et tantôt à la religion? Vous avez décidé que Noël c'est païen, et que le voile c'est l'Islam.

Ainsi les nombreuses familles païennes d'occident fêtent noël le 24 décembre (qui bien évidemment n'est pas la date d'anniversaire de Jésus) pour fêter la laïcité païenne.

Vous mélangez culture, tradition, origine, et vous faites un mixte pour qu'à la fin, Noël devienne la fête païenne des musulmans et des athées (relativisme culturel), et en même temps le voile est l'objet exclusif de l'Islam (constructivisme religieux), qui ne renvoi qu'à cela. Deux symboles et deux analyses différentes.

La réalité c'est que le voile, dont l'origine n'est pas islamique, peut tout aussi bien être porté par des chrétiennes comme cela est le cas dans certaines régions, et certaines femmes aujourd'hui le porte même par accessoire culturel.

De la même manière Noël, dont l'origine n'est pas chrétienne, est devenu une fête religieuse puis à nouveau culturelle que des non chrétiens peuvent inclure à leur culture. On peut très bien imaginé que dans un certains temps des athées et des chrétiens fêtent l'Aïd, ce qui est déjà parfois le cas.

Votre petite remarque anodine ne donne pas d'informations fausses (à part pour le voile) mais elle est distillée de manière partiale (c'est une forme de manipulation rhétorique), avec des critères d'analyse différent selon votre préférence culturelle. Donc ce discours trompeur est une injustice, enfin selon mon analyse.

Mes préférences culturelles ??? Laissons la psychanalyse aux autres...

[Argon]

Ca, ça s'appelle de l'irénisme. Et c'est à peu près diamétralement opposé à la posture laïque !

Pas du tout ...

L'irénisme consiste, par définition, à mettre l'accent sur ce qui nous rapproche et à minimiser ce qui nous éloigne, pour favoriser la compréhension mutuelle. La laïcité est le principe de séparation de l'Etat et de la religion. Il me semble parfaitement évident que ces postures sont contradictoires, en ce qui concerne l'irénisme religieux du moins : on ne peut pas à la fois et sous le même rapport s'abstraire de la religion et mettre l'accent sur certains de ses éléments.

La laïcité, c'est un truc tout bête ! (...)

C'est une maman musulmane pratiquante qui me souhaite de passer de bonnes fêtes de Paques et de ne pas trop manger de chocolats

C'est la même maman qui offre des petits gateaux à tous les enfants et les adultes après la fête de l'Aïd pour partager ce moment ..

Je ne vais pas lui sauter dessus pour lui expliquer le principe laic en refusant sa bienveillance.

D'une part, ce que peut faire ou dire une maman musulmane à titre personnel et privé n'a strictement rien à voir avec la laïcité.

D'autre part, il me semble évident, comme à toi, qu'il ne faut pas "sauter" sur les gens à la première mention d'un élément religieux, surtout bienveillant. Mais je maintiens que ça relève plus d'une posture iréniste que laïque. En pratique, ça revient même à faire fi de la laïcité le temps d'un échange, lorsqu'elle devient inutilement encombrante.

Je vais quand même pas lui dire de garder ses gateaux et que je n'en veux pas ou qu'elle se mele de ses oignons si elle me souhaite de bonnes fêtes en plein Leclerc !!!

C'est encore un autre problème. En plein Leclerc, tu n'es plus une fonctionnaire représentante de l'Etat, tu es Lyne, personne privée qui fait ses courses. Et le principe de laïcité ne s'applique pas.

Et pourtant, je suis une vraie laicarde qui arrache les ailes des anges pour le sapin de la classe ..

Pauvres bêtes !

[lyne47]

Ca, ça s'appelle de l'irénisme. Et c'est à peu près diamétralement opposé à la posture laïque !

Pas du tout ...

L'irénisme consiste, par définition, à mettre l'accent sur ce qui nous rapproche et à minimiser ce qui nous éloigne, pour favoriser la compréhension mutuelle. La laïcité est le principe de séparation de l'Etat et de la religion. Il me semble parfaitement évident que ces postures sont contradictoires, en ce qui concerne l'irénisme religieux du moins : on ne peut pas à la fois et sous le même rapport s'abstraire de la religion et mettre l'accent sur certains de ses éléments.

La laïcité, c'est un truc tout bête ! (...)

C'est une maman musulmane pratiquante qui me souhaite de passer de bonnes fêtes de Paques et de ne pas trop manger de chocolats

C'est la même maman qui offre des petits gateaux à tous les enfants et les adultes après la fête de l'Aïd pour partager ce moment ..

Je ne vais pas lui sauter dessus pour lui expliquer le principe laic en refusant sa bienveillance.

D'une part, ce que peut faire ou dire une maman musulmane à titre personnel et privé n'a strictement rien à voir avec la laïcité.

D'autre part, il me semble évident, comme à toi, qu'il ne faut pas "sauter" sur les gens à la première mention d'un élément religieux, surtout bienveillant. Mais je maintiens que ça relève plus d'une posture iréniste que laïque. En pratique, ça revient même à faire fi de la laïcité le temps d'un échange, lorsqu'elle devient inutilement encombrante.

Je vais quand même pas lui dire de garder ses gateaux et que je n'en veux pas ou qu'elle se mele de ses oignons si elle me souhaite de bonnes fêtes en plein Leclerc !!!

C'est encore un autre problème. En plein Leclerc, tu n'es plus une fonctionnaire représentante de l'Etat, tu es Lyne, personne privée qui fait ses courses. Et le principe de laïcité ne s'applique pas.

Et pourtant, je suis une vraie laicarde qui arrache les ailes des anges pour le sapin de la classe ..

Pauvres bêtes !

Si tu dis iréisme .. No souci ...Moi, je parle d'apprendre à devenir parent ( en particulier en maternelle ) et à faire différence entre privé et public ...

Devenir parent d'élève, ça s'apprend pour certains ..La barrière entre le privé religieux et le public laic, cela s'apprend pour certains. Les limites s'apprennent et cela prend du temps, de la bienveillance, de la courtoisie, de l'empathie et de la diplomatie.

C'est de la maladresse pour certains, de la méconnaissance, de la générosité aucunement obtentatoire, l'envie de partager un moment traditionnel ( et là, oui on peut parler de tradition ), l'envie de bien faire, d'être aimable envers la communauté éducative, une façon de remercier la communauté éducative ... Bref ...

J'explique tranquillement que je remercie de partager ce moment de vie privée .... En réajustant le don à sa juste place.

Que ce soit des dragées, ou des gateaux ou des oeufs de paques ou des crêpes ou des beignets ou des blagues du premier avril ou , ou ..

Ca ne me dérange aucunement et cela ne remet aucunement en cause mes convictions laiques .

C'est pour moi aussi apprendre à vivre ensemble ... Sans crispation.

C'est si difficile que cela de vivre ensemble sans se sauter sur le rable ??? Crotte à la fin ..

Et pour te dire, ça me pose moins problème que le voile .. ou les croix démesurées sur certains cous ou ce que tu veux ..

Qui sont des signes obstentatoires .. Même si certains le dénient ..

Qui dit clairement, je suis me definis d'abord comme musulman ou chrétien ou ce que tu veux avant tout le reste et les lois de mon dieu sont au-dessus des lois des hommes et il y aura une barrière invisible entre toi et moi.

Faut arrêter l'hypocrisie.

pOINT

[Goëllette]

Tiens, petit aparté. Quoique : http://www.france24.com/fr/20150325-imam-montpellier-femmes-preche-radical-misogyne-mosquee-aicha-lunel-mohamed-khattabi/

FRANCE

Un imam de Montpellier affirme que les femmes sont "égoïstes" par nature

© Capture Youtube | L'imam Mohamed Khattabi durant son prêche du 6 mars 2015, dans la mosquée Aïcha de Montpellier.

Texte par FRANCE 24

Dernière modification : 27/03/2015

L'imam Mohamed Khattabi a créé la polémique en affirmant dans un prêche que les femmes sont "égoïstes" par nature. Il avait été écarté de la grande mosquée de Montpellier en 2013 pour des propos jugés incompatibles avec le discours républicain.

"Quel que soit votre degré de bonté envers une femme, son égoïsme la poussera à l’ignorer. Cela est vrai de toutes les femmes". C’est avec ces mots très durs à l’égard de la gent féminine que l’imam Mohamed Khattabi a rendu hommage aux femmes, le 6 mars 2015 à la mosquée Aïcha de Montpellier (Hérault) lors de son prêche hebdomadaire, en arabe, deux jours avant la journée internationale des droits des femmes.

L’observatoire du Moyen-Orient, Memri, a traduit son prêche en français et en diffuse des extraits sur son site. Le religieux s’exprime du haut d'un minbar, une chaire, installé dans une salle des fêtes reconvertie en salle de prière depuis cet été. Mohamed Khattabi a fondé l’association "Aïcha", du nom de la troisième épouse du prophète Mahomet, avec pour ambition de recueillir les fonds et obtenir l'autorisation de faire construire un vrai lieu de culte. En attendant, l'association exploite ces locaux situés à Lattes, au sud de Montpellier.

Dans la vidéo, l’imam montpelliérain poursuit en arabe : "Si une femme surmonte sa nature et qu’elle reconnaît [la vérité], elle est méritante et Allah lui accorde une place plus élevée au paradis. Mais si elle succombe à sa nature et qu’elle refuse de reconnaître les droits de l’homme, ou plutôt, la supériorité de l’homme sur elle, elle devra aller [en enfer]… ". Dans les passages où il s’exprime en français lors de ce même sermon, Mohamed Khattabi souligne paradoxalement l’égalité qui devrait être complète entre l'homme et la femme.

Tantôt progressiste, tantôt radical, son discours apparaît "double", ce que confirme à France 24 une autorité musulmane de la région. L’imam de la mosquée Aïcha de Montpellier s'inspire du salafisme par sa lecture littéraliste du Coran, et des Frères musulmans dans certains prêches teintés de commentaires sur la politique internationale, notamment cet été au moment de la guerre à Gaza. "Le sermon du vendredi c'est l'amour, l'apaisement. Importer un conflit pareil n'est pas une bonne idée, dans une mosquée, face à 400 personnes. Ce qui m'inquiète, c'est la jeunesse qui entend ces paroles, qui est perdue et qui n'a pas les armes pour les analyser. Si les imams commencent à mélanger la politique aux prêches, on ne s'en sort plus", estime cette autorité religieuse.

Sollicités par France 24, ni le Conseil français du culte musulman (CFCM), ni le Bureau des cultes du ministère de l'Intérieur, ni la mairie de Montpellier n'ont souhaité commenter les propos misogynes de l'imam Khattabi.

Des propos "non compatibles (...) avec le discours républicain"

Ancien recteur de la grande mosquée de Montpellier, appelée également la mosquée de la Paillade, le religieux maroco-canadien, âgé de 54 ans aujourd'hui, a été évincé de ce poste à l'automne 2013, après dix ans d'exercice, par l’association cultuelle de la mosquée Ibn Rochd de Montpellier et de sa région (Acmir). Cette association, régie par la loi de 1905, prône "le vivre-ensemble" et "l'ouverture". Les commentaires de l'imam ont été considérés comme "non compatibles avec les visions de l’association et avec le discours républicain", explique cette autorité musulmane.

Le 21 novembre 2013, après des désaccords avec le bureau de l’association, en relation avec le CFCM, l’imam est remercié. "Il est reproché à Mohamed Khattabi d'avoir pris des décisions et donné 'des ordres sans aviser les responsables légaux gestionnaires', d'avoir utilisé 'les prêches du vendredi à des objectifs personnels'", explique le quotidien régional "Le Midi Libre", qui avait couvert l’affaire.

Une personnalité populaire auprès des jeunes

Mais l’éviction de l’imam charismatique n'a pas plu à tout le monde. Mohamed Khattabi jouit d’une grande popularité, notamment auprès des jeunes "regroupés autour de lui", indique la source religieuse. L’imam a diffusé sur Internet une vidéo pour dénoncer son éviction, qu'il juge "politique", etdes tracts ont été distribués à Montpellier. Son discours est suivi sur Internet, où l'une de ses fidèlesexplique son départ par un "putsch des élus socialistes de Montpellier".

"Notre imam a dû quitter la mosquée parce que les membres du bureau gérant celle-ci s’étaient réunis quelques jours auparavant afin d’établir un procès-verbal notifiant son renvoi, ceux-ci accusant l’imam de détournement de fonds sans preuve", explique la fidèle en colère sur le site Islam & Info. Mohamed Khattabi dispose aussi de plusieurs chaînes YouTube, sur lesquelles ses prêches sont régulièrement postés.

Pourtant, jusqu'à présent, il s’était plutôt fait remarquer dans les médias pour son pacifisme et son ouverture. Alors qu’il est encore imam de la grande mosquée de Montpellier, dans le quotidien "Le Monde", en juin 2013, il se pose en "promoteur d'un islam de France citoyen, d'un islam de cohabitation". Après la découverte de la mort en Syrie de plusieurs jeunes jihadistes de la commune de Lunel, située à une trentaine de kilomètres de Montpellier, il s’adresse à la jeunesse pour la mettre en garde : elle ne doit pas se laisser "embobiner", insiste l'imam, qui condamne dans un prêche les Lunellois morts dans les rangs de l'organisation de l’État islamique.

L'imam Khattabi, qui donne parfois des conférences à Lunel, explique alors que jusqu’en 2013, il connaissait "personnellement" Raphaël, l'un des jeunes jihadistes français. Pour lui, la dérive de ce converti date sans doute d'un voyage à l'étranger. "Ce ne sont pas des martyrs. Ce ne sont pas des héros ! Ce sont des zéros !", avait-t-il alors déclaré.

[lyne47]

@Protagoras. Désolée, mais se cacher derrière son petit doigt en disant que le voile est avant tout, culturel, c'est au mieux, un sophisme, au pire, un mensonge.

Je n'ai fait que le même discours concernant le sapin de noël. D'un coté on s'arrange avec la laïcité pour dire que noël c'est pas religieux (donc culturel) et de l'autre le voile c'est religieux (pas culturel). Discours asymétrique.

Cela est dû au fait que le symbolisme religieux appartient également à la culture. Noël reste une fête essentiellement religieuse mais qui dans sa dimension culturelle s'en émancipe. Le voile, que vous le vouliez ou non, est également un élément culturel. C'est un symbole religieux, certes qui n'a pas les mêmes contours que le sapin (qui lui est un symbole occasionnel, d'aménagement de l'espace), mais qui ne doit pas être déconsidéré de son aspect culturel. Discours de mauvaise foi et préférence culturelle.

Il y a encore 15 ans, en France, il y avait nettement moins de femmes voilées. Que s'est-il passé depuis ? Une invasion d'immigrés, comme veut nous le faire croire le FN ? Ou bien aute chose ? Une recrudescence de chimios aussi ?

Je fais partie de la deuxième génération. Ce discours de "avant les femmes ne portaient pas le voile" doit être relativisé. Tout d'abord la deuxième génération, celle qui est allée à l'école républicaine, n'est apparue dans la société civile qu'au milieu des années 1980, et ça tombe bien, c'est à ce moment que le "problème" du voile est apparue. C'est comme ceux qui disent qu'avant dans le Maghreb il n'y avait pas de "voile" alors que de nombreuses photos d'époque prouvent le contraire.

Néanmoins effectivement, d'autres facteurs rentrent en ligne de compte. Je pense tout d'abord qu'il y a une interrogation morale des musulmans sur la société, et pas que les musulmans d'ailleurs. le voile apparaît alors comme un symbole de conservatisme face à des craintes vis à vis du relativisme moraliste. Sur ces dimensions, qui font parti de la culture de "certains musulmans", en tout cas en France, n'étant pas objectif, je ne porterai pas de jugement, je préfère noter les contradictions de discours chez les "anti voile" qui n'arrivent pas à faire d'auto critique de leurs propres préjugés culturels.

Le second facteur qui me parait plus sérieux et qui devrait être celui sur lequel la société devrait réfléchir, c'est l'arrivée en France de doctrines religieuses sectaires, qui pour la plupart viennent d'Arabie Saoudite. Et là ce n'est pas un problème de voile simplement, mais un problème de fondamentalisme sectaire. la femme portera le niqab, mais qu'elle le porte n'est pas le problème au fond (sauf pour des aspects sécuritaires, d'identification et autre), mais plutôt la doctrine qui est mise en place. Je l'ai dit plusieurs fois dans mes commentaires, ce qui compte c'est ce qu'on fait d'une idéologie. Un mormon n'est pas une bonne sœur, qui n'est pas une paroissienne catholique, qui n'est pas un inquisiteur.

Mais bon, qui politiquement s'est allié avec l'Arabie saoudite, à vous de chercher? Qui a protégé cette doctrine sectaire et favoriser son émancipation, à vous de chercher? Mais les femmes qui portent le hijab n'ont pas à subir l'inculture et le mépris occidental (occidentaux qui détruisent les volontés laïques arabes tout en nourrissant l'extrémisme), comme je n'ai pas à subir votre remarque

"Désolée d'être cynique, mais parfois, tes interventions me font penser à celles de Tarik Ramadan qui fait mine d'être ouvert et bienveillant, alors que ce n'est pas vraiment le cas...."

Remarque qui n'appelle aucun commentaire de ma part étant donné la profondeur d'ignorance qu'elle dégage. L’hôpital qui distingue "culture de noël" et "religion du voile" veut se moquer de la charité qui n'a jamais dit que le voile n'avait pas d'aspect religieux, mais simplement qu'elle pointait du doigt les incohérences de discours et justification.

Quand vous aurez démêlé vos contradictions on verra ou se situe "la bienveillance"

Alors oui, c'est vrai, moi aussi quand je tonds ma pelouse ou que je vais me promener en montagne, je mets parfois un foulard sur la tête. Oui, il y a une différence entre le voile islamique et le foulard pour protéger les cheveux. Mais le foulard dont s'affublent de plus en plus en femmes, ce n'est pas pour se protéger les cheveux ou pour être in....

Je ne résiste pas à remettre un extrait du film "la source des femmes", où une femme, avec un fichu sur la tête, pour se protéger du soleil , explique à son fils pourquoi les femmes n'ont pas à porter le hijab.

Le voile ne relève pas de la décision du fils. Obliger à porter le voile est tout aussi condamnable que d'obliger à ne pas le porter. Mais bon, chacun à sa définition de la bienveillance. Certains semblent avoir une sagesse infinie et paternaliste à vouloir imposer leur vision culturelle.

Ne prônes tu pas d'imposer ta vision culturelle ???

[Argon]

Moi, je parle d'apprendre à devenir parent ( en particulier en maternelle ) et à faire différence entre privé et public ...

Devenir parent d'élève, ça s'apprend pour certains ..La barrière entre le privé religieux et le public laic, cela s'apprend pour certains.

En France, l'Etat se doit d'être laïc et chacun est libre de pratiquer sa religion comme il l'entend (ou presque) chez lui. Mais cela ne signifie absolument pas que la religion ou les signes religieux doivent être exclus de l'espace public qui, sauf exception, n'a aucune vocation à être laïc.

Pour le reste, il me semble que nous sommes à peu près d'accord sur le fond.

[prof désécol]

Avec tes incursions à l'intérieur du message de Polythène Pam en citation, on n'y comprend plus rien.

Sauf erreur, voici quelques passages emblématiques de ta pensée.

le voile apparaît alors comme un symbole de conservatisme face à des craintes vis à vis du relativisme moraliste. Sur ces dimensions, qui font parti de la culture de "certains musulmans", en tout cas en France, n'étant pas objectif, je ne porterai pas de jugement, je préfère noter les contradictions de discours chez les "anti voile" qui n'arrivent pas à faire d'auto critique de leurs propres préjugés culturels.

Mais bon, qui politiquement s'est allié avec l'Arabie saoudite, à vous de chercher? Qui a protégé cette doctrine sectaire et favoriser son émancipation, à vous de chercher?

Tu n'oses plus l'écrire, à présent ?

la femme portera le niqab, mais qu'elle le porte n'est pas le problème au fond (sauf pour des aspects sécuritaires, d'identification et autre), mais plutôt la doctrine qui est mise en place

C'est noté.

Modifié 6 avril 2015 par prof désécol