Suivre les élèves sur deux ans, et avoir des double-niveaux dans toute l'école, ça ça me botterait bien. J'ai longtemps travaillé en rural avec des classes multiniveaux, je me demande ce qu'un tel système donnerait en zone urbaine dans de grandes écoles comme la mienne. Mais pour cela, effectivement, il faut une équipe stable et un vrai travail d'équipe. Je le tenterais bien.....

Je connais quelques écoles qui fonctionnent efficacement avec des classes de cycle dans des endroits très difficiles.

Ça leur permet de faire des groupes homogènes d'un niveau, de respecter le niveau d'origine tout en permettant à chacun d'en avoir selon son appétit.

Mais ça demande un gros investissement en temps de préps et de concertation.

Il y a eu une étude sur les avantages des cours multiples; il me semble qu'elle vient de Dijon et qu'elle a une bonne 10aine d'années.

Le résultat: le cours multiple est bénéfique lorsque les élèves ont été sélectionnés; il est péjoratif lorsqu'il est subi (petites écoles, en pratique) et ceci tout particulièrement pour les CP (GS-CP et CP-CE1).

Nan, j'y crois pas, quelle surprise!

Et quelle surprise qu'elle n'ait pas été + diffusée par l'institution.

C'est comme l'étude américaine sur l'effet de l'effectif dans les débuts de la scolarisation (jusqu'à l'équivalent du CE2) à cours, moyen et long terme.

Conclusions ravageuses, tant en terme de compétences scolaires, qu'en terme de comportement.

Quelle surprise, j'y crois pas.

Et quelle surprise qu'elle n'ait pas été + diffusée elle aussi.

c'est une étude de Suchaut qui montre effectivement la nocivité en général du double niveau CP/CE1 mais aussi à un degré moindre du CE1/CE2 pour les élèves concernés.

Il y a eu une étude sur les avantages des cours multiples; il me semble qu'elle vient de Dijon et qu'elle a une bonne 10aine d'années.

Le résultat: le cours multiple est bénéfique lorsque les élèves ont été sélectionnés; il est péjoratif lorsqu'il est subi (petites écoles, en pratique) et ceci tout particulièrement pour les CP (GS-CP et CP-CE1).

Nan, j'y crois pas, quelle surprise!

Et quelle surprise qu'elle n'ait pas été + diffusée par l'institution.

C'est comme l'étude américaine sur l'effet de l'effectif dans les débuts de la scolarisation (jusqu'à l'équivalent du CE2) à cours, moyen et long terme.

Conclusions ravageuses, tant en terme de compétences scolaires, qu'en terme de comportement.

Quelle surprise, j'y crois pas.

Et quelle surprise qu'elle n'ait pas été + diffusée elle aussi.

Cela dépend surtout du nombre d'élèves; Par expérience, les cours doubles avec un petit groupe de CP est très gérable. J'ai fait CP/CM1 avec six cp, CE1/CM1 avec neuf CE1. Cette année , j'ai CP/CE1 avec dix cp, et je trouve que les cp sont nettement plus avantagés que quand ils sont dans un cours simple, car ils sont sans cesse interrogés, et quand je suis avec eux, je le suis tout entièrement.

Finalement, une des solutions, ce serait tout bonnement de petits effectifs, jamais plus de 20 élèves, et puis une formation initiale en béton, et une formation continue qui tient la route...

Ben on n'est pas rendu alors.....

Finalement, une des solutions, ce serait tout bonnement de petits effectifs, jamais plus de 20 élèves, et puis une formation initiale en béton, et une formation continue qui tient la route...

Ben on n'est pas rendu alors.....

Tu as LA solution, c'est sûr et certain, mais comme tu dis, on n'est pas rendu !

Finalement, une des solutions, ce serait tout bonnement de petits effectifs, jamais plus de 20 élèves, et puis une formation initiale en béton, et une formation continue qui tient la route...

Ben on n'est pas rendu alors.....

:applause:

c'est une étude de Suchaut qui montre effectivement la nocivité en général du double niveau CP/CE1 mais aussi à un degré moindre du CE1/CE2 pour les élèves concernés.

C'est un instit, ce ou cette Surchaut ?

Il se base sur son vécu personnel dan ces niveaux ou bien, comme d'hab, il se fait le spécialiste de choses qu'il ne connait pas "en vrai" ?

J'ai eu des CP-CE1 et des CE1-CE2 et j'ai trouvé cela très bien pour tous les élèves ... sauf lorsque les élèves d'un même niveau étaient hétérogènes.

Et c'est évidemment le cas dans les petites écoles, où le cours double est subi, ainsi que dans les écoles de pédagogos où on impose des cours doubles avec des élèves hétérogènes qu'évidemment, les pédagogos en questions ... ne prennent pas et laissent aux autres !

L'idéal étant deux groupes de bons élèves, quitte à charger la classe et alléger les cours simples.

L'autre bonne solution est un bon groupe du niveau inférieur et un groupe plus faiblard mais travailleur du niveau supérieur qui a besoin de revoir ses classiques. Et on peut très bien les faire progresser tous.

Je pense que l'idée de garder le même enseignant plusieurs années pour les élèves qui ont du mal serait une bonne chose, on perd quand même du temps tous les ans, à installer les nouveaux outils, ancrer nos habitudes de travail, mettre en confiance, bien connaître les points forts et les faiblesses des élèves (et ce, même s'il y a une bonne communication dans l'équipe) etc.... On y gagnerait en efficacité je pense.

elle renouvelle un tiers de ses élèves tous les ans ou change de niveau avec eux?

Je pense que l'idée de garder le même enseignant plusieurs années pour les élèves qui ont du mal serait une bonne chose, on perd quand même du temps tous les ans, à installer les nouveaux outils, ancrer nos habitudes de travail, mettre en confiance, bien connaître les points forts et les faiblesses des élèves (et ce, même s'il y a une bonne communication dans l'équipe) etc.... On y gagnerait en efficacité je pense.

Mouep! Il y a certains élèves que je suis ravie de "prêter aux collègues.