Propositions de programmes pour l'élementaire et le collège

[Goëllette]

Quelques heures après la publication des nouveaux programmes, un sondage mené par l'IFCEN indique que 94,6 % des IEN et 97,2 % des CPC estiment que ces programmes sont une avancée majeure pour l'Education Nationale. Les quelques pourcentages manquants n'ont pas pu être contactés mais n'en penseraient pas moins. Selon ce même institut, les chiffres des IEN et CPC qui trouvaient les précédents programmes mauvais ou très mauvais sont du même ordre...

La grande opération commerciale "Je vous vends mes nouveaux programmes" commence donc sous les meilleurs auspices et devrait être une grande réussite. La France oublie enfin la préhistoire et se tourne vers l'avenir, notre jeunesse est en marche... Pourra-t-elle s'arrêter avant le précipice?

Tu as le lien vers ce sondage ou c'est une plaisanterie ?

Comment ça, tu ne connais pas l'IFCEN??? Ils sont pourtant très bien établis dans la grande pyramide de l'EN...

Mauh si !

Mais donne le lien direct, ça me fera gagner du temps !

[prune2007]

J'avoue que je trouve tout cela quelque peu... indigeste .

Je ne supporte pas la mise en page, il n'y a rien de clair.

Sinon, dans le fond, je ne trouve pas qu'il y ait un nivellement par le bas pour le cycle 2. Le programme de CE2 a quand même été toujours très proche de celui de CE1, un approfondissement.

Puis la plupart des commentaires que j'ai pu entendre sur les programmes de 2008, c'est qu'ils étaient bien trop ambitieux. Donc il faut savoir : soit on demande trop aux élèves, soit on n'en demande pas assez...

J'aime bien l'idée de laisser le temps aux élèves de s'approprier des notions. Ça ne signifie pas qu'on les enlève du programme au CE1 par exemple, mais juste qu'on estime qu'elles doivent être acquises solidement plus tard. Faites-vous redoubler un élève parce qu'il ne sait pas reconnaitre un nom dans une phrase en fin de CE1 ? Non. On sait que c'est refait au CE2 de toute façon.

Pour l'histoire, je suis bien contente qu'on arrête de vouloir faire ingurgiter à des élèves de CE2 des notions extrêmement complexes. Quand on pense que certains ont encore du mal à se repérer dans un emploi du temps ou nous demandent si notre grand-mère a connu les dinosaures... Je les trouve petits pour appréhender des enchainements historiques que même des adultes ont du mal à comprendre. Donc travailler sur la frise chrono, sur des personnages, des évolutions techniques, je trouve cela bien suffisant. Après, je n'ai pas lu en profondeur les programmes donc peut-être ne vont-ils pas dans ce sens-là non plus ?

Les dinosaures, les gamins aiment bien, certes. Mais ce n'est pas cela qui leur permet de comprendre le monde actuel selon moi.

Bref, il y aurait beaucoup à dire... Pour l'instant, je reste très dubitative même si ça donne l'impression de vouloir axer sur des compétences plus générales plutôt que sur un entassement de connaissances.

[Sarri]

Quelques heures après la publication des nouveaux programmes, un sondage mené par l'IFCEN indique que 94,6 % des IEN et 97,2 % des CPC estiment que ces programmes sont une avancée majeure pour l'Education Nationale. Les quelques pourcentages manquants n'ont pas pu être contactés mais n'en penseraient pas moins. Selon ce même institut, les chiffres des IEN et CPC qui trouvaient les précédents programmes mauvais ou très mauvais sont du même ordre...

La grande opération commerciale "Je vous vends mes nouveaux programmes" commence donc sous les meilleurs auspices et devrait être une grande réussite. La France oublie enfin la préhistoire et se tourne vers l'avenir, notre jeunesse est en marche... Pourra-t-elle s'arrêter avant le précipice?

Tu as le lien vers ce sondage ou c'est une plaisanterie ?

Comment ça, tu ne connais pas l'IFCEN??? Ils sont pourtant très bien établis dans la grande pyramide de l'EN...

Mauh si !

Mais donne le lien direct, ça me fera gagner du temps !

Tu as 2 lectures possibles.

Choix n° 1 : L'IFCEN c'est ça et c'est plutôt flippant car tôt ou tard ça nous pètera à la tronche.

Choix n° 2 : A l'EN, l'IFCEN est l'Institut des Faux-Culs de l'Education Nationale. Il se dit que l'IFCEN compte un nombre impressionnant d'adhérents...

[thalie83]

Heu les dinosaures n'ont jamais été aux programmes! La préhistoire c'est pas ça! Et ne l'aborder qu'en 6e bof!

Ensuite résumer l'histoire médiévale et moderne à 4/5 rois bof bof! Un peu trop je la joue patriote.

Mais ça fera les beaux jours l'historiographie ce programme d'histoire!

[anso22]

Je dois être un ovni sur la planète des PE... J'ai parcouru les nouveaux programmes. je les touve plus "explicatifs" et moins "catalogues". Je ne comprends pas qu'en 24 heures à peine, certains ont des avis si tranchés...

Je suis contente de passer à autre chose (goodbye le BO 2008) ; ça motive de se lancer dans un nouveau projet... En espérant que ce soit pour du mieux.

[prune2007]

Heu les dinosaures n'ont jamais été aux programmes! La préhistoire c'est pas ça! Et ne l'aborder qu'en 6e bof!

Ensuite résumer l'histoire médiévale et moderne à 4/5 rois bof bof! Un peu trop je la joue patriote.

Mais ça fera les beaux jours l'historiographie ce programme d'histoire!

Pour les dinosaures, je disais ça pour stéréotyper justement. J'ai tellement rencontré de collègues passer toute l'année de CE2 sur la préhistoire uniquement "parce que les enfants aiment bien"... mais quand il s'agissait de faire le programme concernant le 19ème siècle, bien plus complexe à expliquer mais au combien plus nécessaire à la compréhension du monde actuel, il n'y avait plus personne.

Moi, ça ne me choque pas d'étudier le développement de l'humanité en 6ème. Ça n'empêche pas, dès le CE1, de parler d'évolution des espèces et des traces du passé (pour le coup, les dinosaures ou les mammouths !).

Mais c'est sûr que l'Histoire, ce n'est pas seulement les rois. Cela dit, je suis contente de voir qu'on ne parle plus de Hugues Capet, mais de Saint Louis, bien plus important je crois. Après, rien n'empêche de parler des relations entre seigneurs, paysans et clergé.

Exit aussi Jeanne d'Arc dont la véracité de l'histoire enseignée depuis des décennies à l'école est encore à prouver...

[AntoineNantes]

Mes premières impressions sur les programmes du cycle 2 sont très positives. Les items sont riches, exhaustifs, progressifs, habilement déclinés. Les distinctions entre les attendus de fin de cycle, les compétences, les composantes des compétences, les connaissances sont une excellente chose. Enfin, la rubrique d'idées "d'activités" pour illustrer TOUTES les compétences de chaque discipline est un excellent repère pour expliciter les différentes compétences.

Alors oui, c'est vrai que le format du document est quelque peu indigeste mais tout sera présenté de manière plus claire une fois validée à mon avis.

Enfin, je note tout de même un certain nivellement par le bas du CE2, du moins les attentes devraient être plus explicites sur ce point.

[thalie83]

Mais justement l'évolution des espèces a aussi disparu! Y'a la classification mais rien sur l'évolution!

Alors on enlève toute cette partie là?

Et j'ai pas l'impression qu'on nous laisse le loisir de parler des paysans etc... Relis bien.

Cela dit nous on fonctionne en spiralaire sur les 3 ans avec chaque année un thème sur chaque période historique et ça c'était génial. On avait le temps de faire et surtout les élèves arrives en cm2 ils connaissaient la frise c'était porteur de sens. Alors ça on le gardera.

même si il fallait alléger, vider le sens historique des choses pour ne faire que 4 rois!!! Bof.

Moi aussi contente de changer mais déçu sur le fond même si la forme est pas trop mal et l'intention louable.

[LouisBarthas]

Faites-vous redoubler un élève parce qu'il ne sait pas reconnaitre un nom dans une phrase en fin de CE1 ? Non. On sait que c'est refait au CE2 de toute façon.

S'il ne sait pas reconnaître un nom en fin de CE1, il ne sait pas reconnaître grand chose d'autre. A moins qu'il ne relève d'une classe spécialisée, on devrait plutôt se demander comment il se fait qu'après une année de CE1, il en soit toujours incapable.

Dans tout bon enseignement primaire, chaque notion grammaticale est revue chaque année, mais insérée dans un ensemble de plus en plus étoffé au fil des ans. Pour que cet élève puisse suivre en CE2, il faudra baisser le niveau d'exigences de la classe.

La prolongation à trois ans des cycles entérine l'effondrement du niveau d'instruction. J'ai entendu hier, sur France-Info, Michel Lussault, président du Conseil supérieur des programmes, dire qu'un élève pourrait désormais apprendre à lire en 3 ans ! C'était impensable, quand j'étais enfant, de quitter le CP sans savoir lire. Je me souviens bien, lors de la création des cycles en 89, combien la possibilité d'apprendre à lire en 2 ans au cycle 2 a servi à justifier les pires façons d'enseigner la lecture.

[Goëllette]

Quelques heures après la publication des nouveaux programmes, un sondage mené par l'IFCEN indique que 94,6 % des IEN et 97,2 % des CPC estiment que ces programmes sont une avancée majeure pour l'Education Nationale. Les quelques pourcentages manquants n'ont pas pu être contactés mais n'en penseraient pas moins. Selon ce même institut, les chiffres des IEN et CPC qui trouvaient les précédents programmes mauvais ou très mauvais sont du même ordre...

La grande opération commerciale "Je vous vends mes nouveaux programmes" commence donc sous les meilleurs auspices et devrait être une grande réussite. La France oublie enfin la préhistoire et se tourne vers l'avenir, notre jeunesse est en marche... Pourra-t-elle s'arrêter avant le précipice?

Tu as le lien vers ce sondage ou c'est une plaisanterie ?

Comment ça, tu ne connais pas l'IFCEN??? Ils sont pourtant très bien établis dans la grande pyramide de l'EN...

Mauh si !

Mais donne le lien direct, ça me fera gagner du temps !

Tu as 2 lectures possibles.

Choix n° 1 : L'IFCEN c'est ça et c'est plutôt flippant car tôt ou tard ça nous pètera à la tronche.

Choix n° 2 : A l'EN, l'IFCEN est l'Institut des Faux-Culs de l'Education Nationale. Il se dit que l'IFCEN compte un nombre impressionnant d'adhérents...

J'aime bien le choix n°2 !

Je dois être un ovni sur la planète des PE... J'ai parcouru les nouveaux programmes. je les touve plus "explicatifs" et moins "catalogues". Je ne comprends pas qu'en 24 heures à peine, certains ont des avis si tranchés...

Je suis contente de passer à autre chose (goodbye le BO 2008) ; ça motive de se lancer dans un nouveau projet... En espérant que ce soit pour du mieux.

Tu en as bien un, toi.

Pour le mieux, tu vas devoir aller te rhabiller. Ce sera surtout du "moins".

[prune2007]

Faites-vous redoubler un élève parce qu'il ne sait pas reconnaitre un nom dans une phrase en fin de CE1 ? Non. On sait que c'est refait au CE2 de toute façon.

S'il ne sait pas reconnaître un nom en fin de CE1, il ne sait pas reconnaître grand chose d'autre. A moins qu'il ne relève d'une classe spécialisée, on devrait plutôt se demander comment il se fait qu'après une année de CE1, il en soit toujours incapable.

Dans tout bon enseignement primaire, chaque notion grammaticale est revue chaque année, mais insérée dans un ensemble de plus en plus étoffé au fil des ans. Pour que cet élève puisse suivre en CE2, il faudra baisser le niveau d'exigences de la classe.

La prolongation à trois ans des cycles entérine l'effondrement du niveau d'instruction. J'ai entendu hier, sur France-Info, Michel Lussault, président du Conseil supérieur des programmes, dire qu'un élève pourrait désormais apprendre à lire en 3 ans ! C'était impensable, quand j'étais enfant, de quitter le CP sans savoir lire. Je me souviens bien, lors de la création des cycles en 89, combien la possibilité d'apprendre à lire en 2 ans au cycle 2 a servi à justifier les pires façons d'enseigner la lecture.

Bah je dois avoir des élèves bizarres dans ma classe, qui savent reconnaître un verbe et son sujet dans les cas simples par exemple, qui ont une connaissance sur le nom (un nom est un mot qui désigne une personne, un animal... bref, la leçon) mais n'ont pas encore suffisamment l'expérience pour trouver tous les noms à coups sûrs dans n'importe quelle phrase. Je ne considère pas qu'ils ne savent rien en grammaire parce qu'ils ont encore du mal avec cette notion. Tu noteras que certains sont même capables de réaliser l'accord dans le GN, sans savoir me dire quels sont les noms dans la phrase...

[LouisBarthas]

Faites-vous redoubler un élève parce qu'il ne sait pas reconnaitre un nom dans une phrase en fin de CE1 ? Non. On sait que c'est refait au CE2 de toute façon.

S'il ne sait pas reconnaître un nom en fin de CE1, il ne sait pas reconnaître grand chose d'autre. A moins qu'il ne relève d'une classe spécialisée, on devrait plutôt se demander comment il se fait qu'après une année de CE1, il en soit toujours incapable.

Dans tout bon enseignement primaire, chaque notion grammaticale est revue chaque année, mais insérée dans un ensemble de plus en plus étoffé au fil des ans. Pour que cet élève puisse suivre en CE2, il faudra baisser le niveau d'exigences de la classe.

La prolongation à trois ans des cycles entérine l'effondrement du niveau d'instruction. J'ai entendu hier, sur France-Info, Michel Lussault, président du Conseil supérieur des programmes, dire qu'un élève pourrait désormais apprendre à lire en 3 ans ! C'était impensable, quand j'étais enfant, de quitter le CP sans savoir lire. Je me souviens bien, lors de la création des cycles en 89, combien la possibilité d'apprendre à lire en 2 ans au cycle 2 a servi à justifier les pires façons d'enseigner la lecture.

Bah je dois avoir des élèves bizarres dans ma classe, qui savent reconnaître un verbe et son sujet dans les cas simples par exemple, qui ont une connaissance sur le nom (un nom est un mot qui désigne une personne, un animal... bref, la leçon) mais n'ont pas encore suffisamment l'expérience pour trouver tous les noms à coups sûrs dans n'importe quelle phrase. Je ne considère pas qu'ils ne savent rien en grammaire parce qu'ils ont encore du mal avec cette notion. Tu noteras que certains sont même capables de réaliser l'accord dans le GN, sans savoir me dire quels sont les noms dans la phrase...

Il fallait alors nuancer votre propos.

L'essentiel est que la prolongation du cycle va justifier tous les retards d"apprentissage, comme cela fut le cas avec l'apprentissage autorisé de la lecture en deux ans à partir de 89. Le CE1 est devenue depuis une classe très difficile à faire, alors que je me souviens avec bonheur de mon premier CE1, au début des années 80, où tous mes élèves savaient déjà lire à la rentrée,