Propositions de programmes pour l'élementaire et le collège

[emapi]

Après une relecture plus sérieuse du projet pour le cycle 2, je confirme mon impression positive. Voir écrit noir sur blanc qu'une des spécificités de ce cycle est "de laisser du temps aux enfants pour apprendre" n'est pas, selon moi, un appel à justification des retards d'apprentissage et j'avoue que cette petite phrase m'a réjouie.

Je suis d'accord sur le fait que le CE1 est devenu une classe extrêmement difficile à mener, mais je ne pense pas que les programmes de 2008 ont amélioré ce point-là, au contraire.

Je pense que, loin d'ancrer des connaissances solides dans les esprits des élèves, les programmes de 2008 ont conduit à une sorte de gavage qui me paraît in fine contreproductif. Avoir des programmes plus souples du point de vue des compétences exigibles ne veut pas dire que nous devrons empêcher d'apprendre ceux qui peuvent aller au-delà.

Par exemple, reporter les techniques opératoires au CE1, je trouve cela plutôt bien et de nature à permettre un apprentissage approfondi dans le domaine de la compréhension du nombre. Différer l'apprentissage de certains points de grammaire qui nécessitent un recul particulier sur la langue, ne me paraît pas une mauvaise chose.

Je ne crois pas non plus que ces nouveaux programmes ont pour finalité secrète de créer encore plus d'écart entre les élèves les plus fragilisés et les autres. Il ne s'agit pas d'appauvrir les contenus mais d'aller vers plus de compréhension et de construire sur du solide.

Ceci étant dit, ça n'est que mon avis. J'ai bien compris que celui-ci était assez minoritaire (voire quasi totalement) sur ce fil de discussion.

[cyrille1]

Est-ce que quelqu'un comprend les programmes de géographie au cycle 3? Pour moi, c'est très flou et surtout totalement inintéressant : consommer de l'énergie, consommer un produit alimentaire.

[numero12]

Après une relecture plus sérieuse du projet pour le cycle 2, je confirme mon impression positive. Voir écrit noir sur blanc qu'une des spécificités de ce cycle est "de laisser du temps aux enfants pour apprendre" n'est pas, selon moi, un appel à justification des retards d'apprentissage et j'avoue que cette petite phrase m'a réjouie.

Je suis d'accord sur le fait que le CE1 est devenu une classe extrêmement difficile à mener, mais je ne pense pas que les programmes de 2008 ont amélioré ce point-là, au contraire.

Je pense que, loin d'ancrer des connaissances solides dans les esprits des élèves, les programmes de 2008 ont conduit à une sorte de gavage qui me paraît in fine contreproductif. Avoir des programmes plus souples du point de vue des compétences exigibles ne veut pas dire que nous devrons empêcher d'apprendre ceux qui peuvent aller au-delà.

Par exemple, reporter les techniques opératoires au CE1, je trouve cela plutôt bien et de nature à permettre un apprentissage approfondi dans le domaine de la compréhension du nombre. Différer l'apprentissage de certains points de grammaire qui nécessitent un recul particulier sur la langue, ne me paraît pas une mauvaise chose.

Je ne crois pas non plus que ces nouveaux programmes ont pour finalité secrète de créer encore plus d'écart entre les élèves les plus fragilisés et les autres. Il ne s'agit pas d'appauvrir les contenus mais d'aller vers plus de compréhension et de construire sur du solide.

Ceci étant dit, ça n'est que mon avis. J'ai bien compris que celui-ci était assez minoritaire (voire quasi totalement) sur ce fil de discussion.

Non, nous sommes quelques-uns quand même

Ce qui m'emballe le plus, c'est la place centrale de la compréhension de lecture/littérature, et de l'écriture ; l'étude de la langue revient au service de..., et je trouve ça chouette !

[emapi]

Après une relecture plus sérieuse du projet pour le cycle 2, je confirme mon impression positive. Voir écrit noir sur blanc qu'une des spécificités de ce cycle est "de laisser du temps aux enfants pour apprendre" n'est pas, selon moi, un appel à justification des retards d'apprentissage et j'avoue que cette petite phrase m'a réjouie.

Je suis d'accord sur le fait que le CE1 est devenu une classe extrêmement difficile à mener, mais je ne pense pas que les programmes de 2008 ont amélioré ce point-là, au contraire.

Je pense que, loin d'ancrer des connaissances solides dans les esprits des élèves, les programmes de 2008 ont conduit à une sorte de gavage qui me paraît in fine contreproductif. Avoir des programmes plus souples du point de vue des compétences exigibles ne veut pas dire que nous devrons empêcher d'apprendre ceux qui peuvent aller au-delà.

Par exemple, reporter les techniques opératoires au CE1, je trouve cela plutôt bien et de nature à permettre un apprentissage approfondi dans le domaine de la compréhension du nombre. Différer l'apprentissage de certains points de grammaire qui nécessitent un recul particulier sur la langue, ne me paraît pas une mauvaise chose.

Je ne crois pas non plus que ces nouveaux programmes ont pour finalité secrète de créer encore plus d'écart entre les élèves les plus fragilisés et les autres. Il ne s'agit pas d'appauvrir les contenus mais d'aller vers plus de compréhension et de construire sur du solide.

Ceci étant dit, ça n'est que mon avis. J'ai bien compris que celui-ci était assez minoritaire (voire quasi totalement) sur ce fil de discussion.

Non, nous sommes quelques-uns quand même

Ce qui m'emballe le plus, c'est la place centrale de la compréhension de lecture/littérature, et de l'écriture ; l'étude de la langue revient au service de..., et je trouve ça chouette !

Oui, moi aussi!!

[Polythene Pam]

Ces programmes ont le mérite d'être ambitieux, mais ils induisent un gros travail d'équipe, et ça, ce n'est pas gagné..... Mais sans formation ni concertation, ce sera un désastre de plus.

Encore une fois, la charrue est mise avant les bœufs.

[carrie62]

+1.

[liliclaire]

Est-ce que quelqu'un comprend les programmes de géographie au cycle 3? Pour moi, c'est très flou et surtout totalement inintéressant : consommer de l'énergie, consommer un produit alimentaire.

Même chose pour un monde connecté...surtout quand à la campagne certains enfants n'ont pas accès à internet...

[Sawyer]

Les programmes d'histoire au cm1 et cm2 me paraissent super légers ! J'ai l'impression qu'on peut les boucler en 30 min par semaine .... En comparaison avec les progressions (eduscol) proposées pour les programmes 2008, c'est très très réduit ....

Les thèmes en géo sont pas mal je trouve, mieux pour moi que l'empilement des programmes 2008, ca doit encore être détaillé toutefois ...

En sciences c'est light aussi mais c'est peut être mieux réparti et progressif entre cycle 2 et 3 que les progs 2008 : au cycle 2 les changements d'état, croissance/nutrition, électricité, et au cycle 3 les thèmes plus "difficiles" ...

Je trouve positif d'avoir détaillé les programmes en arts, EPS alors que ceux de 2008 étaient lamentables notamment en musique où ca tenait en 2 phrases ...

J'ai vraiment lu en diagonale mais je ne vois pas de changement majeur en maths/français ?

Par contre en effet la présentation des documents actuels est indigeste au possible... Et il manque horaires et progressivité en maths/français ...

[Clodius]

Ce qui m'emballe le plus, c'est la place centrale de la compréhension de lecture/littérature, et de l'écriture ; l'étude de la langue revient au service de..., et je trouve ça chouette !

Je ne vois pas ce que ça a d'emballant, bien au contraire. Ou alors tu n'as rien compris à l'importance de la grammaire.

[cyrille1]

Ce qui m'emballe le plus, c'est la place centrale de la compréhension de lecture/littérature, et de l'écriture ; l'étude de la langue revient au service de..., et je trouve ça chouette !

Je ne vois pas ce que ça a d'emballant, bien au contraire. Ou alors tu n'as rien compris à l'importance de la grammaire.

Oui à un moment donné il faut arrêter d'observer et quand même fixer les connaissances, ce qui passe par des exercices d'application réguliers.

J'ai aussi remarqué un détail : les rédacteurs affirment que la liberté pédagogique des enseignants est très importante, mais quand même l'étude de la langue doit se faire essentiellement grâce aux textes, à la production d'écrits ; les élèves utilisent la démarche d'investigation en sciences.

Mais bon à part ça les enseignants ont la liberté pédagogique.

[orime]

Ce qu'il faudrait, c'est éventuellement un tableau avec la comparaison entre 2002, 2008 et 2016.

Là, j'ai juste l'impression que les élèves vont se faire suer comme pas possible...

[emapi]

Ce qui m'emballe le plus, c'est la place centrale de la compréhension de lecture/littérature, et de l'écriture ; l'étude de la langue revient au service de..., et je trouve ça chouette !

Je ne vois pas ce que ça a d'emballant, bien au contraire. Ou alors tu n'as rien compris à l'importance de la grammaire.

Et bien oui, c'est sûrement ça, nous n'avons rien compris. Merci de nous le faire remarquer avec un soupçon de condescendance...chose, tu le remarqueras, que je ne me suis pas permise, pensant que ce post était un espace de discussion; sans doute est-ce dû à mon incapacité à comprendre les choses.

J'ai beau relire les textes, je ne vois toujours pas où il est indiqué que la grammaire ne sert à rien et qu'il ne faut surtout pas faire d'exercice de systématisation.

Concernant le travail en équipe, effectivement, Polythème, je suis d'accord, ça risque de ne pas être simple.