Les Guignols menacés

[cajou]

Bien sûr aucun rapport avec le fait que Bolloré soit le pote de Sarkosy...

Ca, je n'en sais rien et je m'en fous. Citoyen privé, Bolloré fait ce qu'il veut chez lui, fait plaisir à ses potes et caricature ceux qu'il n'aime pas si ça lui fait plaisir, c'est son droit le plus strict. Et c'est bien comme ça.

Quant au Président de l'Assemblée Nationale... il pense ce qu'il veut, il peut s'exprimer librement, à moins que tu ne veuilles aussi le censurer ? heu... non pas censurer...lui dénier le droit de s'exprimer ?

Non. Claude Bartolone pense ce qu'il veut, et pourra l'exprimer en toute liberté lorsqu'il sera redevenu un citoyen privé. Le Président de l'Assemblée Nationale est un personnage public, dont le champ de compétence est très précisément et très strictement défini par la Constitution. Celle-ci lui dénie en effet le droit de s'exprimer dans nombre de domaines. Ca s'appelle la séparation des pouvoirs, et c'est l'un des piliers de la République. Si ça ne lui convient pas, il est libre de démissionner.

Personnellement, je suis plus qu'effrayé par le mélange des genres actuel. La clique au pouvoir s'autorise tous les débordements — Ministres qui commentent des décisions de justice, prétendent déterminer qui est ou non un humoriste, quel livre mérite ou non d'être lu, Président de l'Assemblé Nationale qui s'autorise à faire pression sur un média indépendant — alors même qu'elle multiplie les lois liberticides et limite la liberté d'expression des citoyens privés. Au delà du détail des mesures, on est en plein Orwell : la liberté, c'est la contrainte (et réciproquement ?)

Alors que la clique précédemment au pouvoir ne se permettait jamais le moindre débordement, ni le moindre commentaire d'une décision de justice ... ni encore moins de décider quel livre devrait être lu ( La princesse de Clèves devait pourtant numéroter ses abattis ...)

[Argon]

Il ne s'agit pas de ce que je souhaite entendre ou pas, mais du sujet de cette discussion

Dans la mesure où tu considères être en position de déterminer ce que doit être, ou non, le sujet de cette discussion, il me semble pourtant qu'on n'est pas loin de "ce que tu souhaites entendre ou pas"...

Il ne s'agit pas de ce que je souhaite entendre ou pas, mais du sujet de cette discussion, que tu détournes

En l'occurrence, ce n'est pas moi qui ai parlé de censure. Je n'avais pas grand chose à dire sur le sujet initial, et je me suis abstenu. A partir du moment où il s'est trouvé enrichi — plutôt que détourné, à mon sens, mais c'est toujours la même question : qui décide ? — d'une composante politique, il m'intéressait beaucoup plus, et j'y suis intervenu. Si ce "détournement" te pose problème, vois plutôt avec Maïs. Sinon, pourquoi le deux poids, deux mesures ?

Pour ma part, je m'en tiendrai au sujet initial.

C'est-à-dire à ta vision du fil que tu as lancé ? Peut-on encore parler de discussion, dans ces conditions ?

Très généralement, pour moi, un fil n'appartient à personne, pas plus à celui qui l'a lancé qu'aux autres participants. Tant qu'on s'en tient à la charte du forum, toutes les interventions sont bienvenues. Certains fils restent très cohérents, d'autres dévient, d'autres encore induisent plusieurs sous-fils, selon l'humeur des participants — et c'est très bien comme ça !

Alors que la clique précédemment au pouvoir ne se permettait jamais le moindre débordement, ni le moindre commentaire d'une décision de justice ... ni encore moins de décider quel livre devrait être lu ( La princesse de Clèves devait pourtant numéroter ses abattis ...)

J'attendais peut-être moins d'eux, mais je ne me souviens pas d'abus de pouvoir caractérisés de la part de la bande à Sarko. Ils utilisaient à plein, et sans trop d'états d'âme, ceux que leur accordait la Constitution, mais n'en débordaient pas vraiment.

L'exemple de la Princesse de Clèves est en effet assez typique : Sarko a porté le fer sur sa place dans les programmes — qui est effectivement une question politique, et du ressort du gouvernement — mais il s'est bien gardé d'intervenir sur la valeur intrinsèque de l'œuvre, sur la possibilité de la diffuser, ou sur la légitimité de l'auteur, sur lesquelles aucun gouvernement démocratique ne devrait jamais se prononcer.

[Moustache]

http://forums-enseignants-du-primaire.com/topic/27832-modification-et-rappel-de-la-charte/

[Torque]

Les Guignols ne disparaîtront pas; le système en a besoin au cas où en 2017, histoire de pouvoir retenter ce qu'ils avaient fait en 2002 au 2e tour en annonçant les résultats qui donnaient Le Pen encore dans la course, histoire d'invalider les élections.

[Moustache]

Vivendi conserve « Les Guignols » mais renvoie le numéro 2 de Canal+

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2015/07/03/les-guignols-resteront-a-l-antenne-de-canal-a-la-rentree_4669325_3236.html#pcq7A90AtULro5F5.99

[Argon]

Vivendi conserve « Les Guignols » mais renvoie le numéro 2 de Canal+

Pas vraiment surpris. Juste un double coup de com', de diversion pour Bolloré, d'autopromo pour Bartolone. Ca ou un plat de lentilles...

[Moustache]

L’émission satirique change d’horaire. Diffusée en crypté dans la semaine à 20 h 50, elle restera visible en clair le dimanche et sur Dailymotion.

http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2015/07/22/les-guignols-vont-desormais-etre-diffuses-en-crypte-sur-canal_4694305_3236.html#xtor=RSS-3208

ou http://goo.gl/PEzfRF

[ibba]

Avec le passage en crypté, l'audience quotidienne de l'émission risque de chuter et coûter cher à terme à la survie de l'émission

[ibba]

bon ben voilà

http://www.leparisien.fr/tv/canal-les-guignols-decapites-les-auteurs-historiques-vires-25-07-2015-4969753.php