Nouveaux programmes cycle 3

[deldhi]

Lilie, c'est top de pouvoir bosser sur les nouveaux programmes. Toujours rien de concret en vue par ici, j'ai commencé à faire mon trafic dans mon coin pour mes CM2, en m'aidant entre autre de tes documents, histoire d'avoir une base pour bosser au cas où une réunion serait un jour prévue pour harmoniser tout ça....

Je suis en arrêt jusqu'aux vacances ( lumbago et sciatique aiguë....super !), alors j'ai un peu de temps pour essayer de mettre ça en forme, mais c'est pas simple ! 

[maiden]

 

Puisque vous ne comprenez pas ma démonstration qui n'a rien d'universitaire mais est simplement de bon sens, je vais le redire d'une autre manière : il n'y a pas de littérature possible sans grammaire. Refuser d'enseigner la grammaire c'est enseigner l'ignorance. Alexandre Vialatte en avait bien perçu les prémices en son temps. Aujourd'hui, il y a des enseignants qui, délibérément, ont fait le choix de l'obscurantisme pour les élèves dont ils ont la charge.

Victime de la grammaire moderne (les arbres...) dans les années 80, je suis une ancienne NULLE (mais vraiment à ch...) en grammaire. Pourtant mon orthographe était excellente (mais vraiment excellente!). J'ai fait le bonheur de mes professeurs de littérature en hypokhâgne et khâgne.

J'ai découvert et aimé la grammaire en l'enseignant, et en récoltant dans les brocantes de vieux manuels type Dumas. Je ne l'enseigne pas trop mal (ceci n'est pas une litote:-).

Alors si, il y a littérature sans grammaire. Certes, avec un bon niveau de grammaire, j'aurais encore plus brillé. Et quoi, on prépare nos élèves à Normale Sup ? En fin de CM, il faudrait garantir à tous ceux qui le peuvent la maîtrise de bases solides. La subordination, la voix passive, ça peut attendre.

J'enseigne la grammaire avec bonheur, je crois à son utilité, mais je ne crois pas qu'un niveau médiocre en grammaire n'aille condamner nos élèves à l'obscurantisme. En CM2, le COS, je m'en fous, parce que le ratio programme / horaires ne me laisse pas le temps de nous offrir ce luxe.

[edwina]

rappelons-nous que pour les nx programmes il faut penser programmation spiralaire .....et effectivement une notion par semaine .....OUF ! quelle endurance, mais pour quels résultats ? La croix dans la case et au final ...alors soyons raisonnable et faisons au mieux pour la réussite du maximum de nos élèves. Je sors d'une animation péda dans laquelle on nous a bien expliqué qu'il faut accepter de prendre du temps si les élèves ont besoin de temps...

[mgarden]

 

rappelons-nous que pour les nx programmes il faut penser programmation spiralaire .....et effectivement une notion par semaine .....OUF ! quelle endurance, mais pour quels résultats ? La croix dans la case et au final ...alors soyons raisonnable et faisons au mieux pour la réussite du maximum de nos élèves. Je sors d'une animation péda dans laquelle on nous a bien expliqué qu'il faut accepter de prendre du temps si les élèves ont besoin de temps...

J'irai même plus loin en disant que les notions doivent être au maximum transversales, et c'est sur ce point que les nouveaux programmes insistent.

Je pense aux synonymes. Certes, une leçon décrochée est nécessaire (quoiqu'en CM2, ils commencent à avoir bien intégré la chose), mais l'importance n'est pas tant qu'ils soient capables de réussir à trouver les synonymes d'une liste de 30 mots sur une fiche mais surtout de s'en servir dans des situations différentes. Par exemple, en géographie ou en sciences.

Et oui, prendre son temps, arrêter de faire pour faire, mais faire pour que cela fasse sens et pour que cela serve.

C'est ce qui me plait dans ces programmes, même si la mise en oeuvre ne vas pas être aisée.

[lilie2fr]

 

rappelons-nous que pour les nx programmes il faut penser programmation spiralaire .....et effectivement une notion par semaine .....OUF ! quelle endurance, mais pour quels résultats ? La croix dans la case et au final ...alors soyons raisonnable et faisons au mieux pour la réussite du maximum de nos élèves. Je sors d'une animation péda dans laquelle on nous a bien expliqué qu'il faut accepter de prendre du temps si les élèves ont besoin de temps...

Non pas spiralaire mais curriculaire.

Personnellement, pour en avoir discuter avec les collègues de 6ème qui sont atterrés par ces programmes (en particulier en maths et français). De même, pour y avoir réfléchi longtemps et en avoir discuté avec des spécialistes, il y a des matières où je me refuse de faire du spiralaire.

 

[teuteuche]

 

On a bossé sur les sciences ce matin, dès qu'on les a au propre je transfère

Lilly c'est super !!! Tu es en formation ? 

[teuteuche]

 

rappelons-nous que pour les nx programmes il faut penser programmation spiralaire .....et effectivement une notion par semaine .....OUF ! quelle endurance, mais pour quels résultats ? La croix dans la case et au final ...alors soyons raisonnable et faisons au mieux pour la réussite du maximum de nos élèves. Je sors d'une animation péda dans laquelle on nous a bien expliqué qu'il faut accepter de prendre du temps si les élèves ont besoin de temps...

Tout à fait d'accord ! Pour moi notre métier c'est de faire comprendre meme si on ne boucle pas le programme ! Croyez vous que les enfants s rappellerons que leur maîtresse n'a pas tout fini ? 

 

[lilie2fr]

 

Lilly c'est super !!! Tu es en formation ? 

Disons qu'on nous a convoqué encore mercredi pour parler des nouveaux programmes et que POUR UNE FOIS les collègues du collège étaient là et que nous sommes tombés sur des collègues curieux de savoir ce qu'on faisait et désireux d'échanger.

[Nyméria]

Lilie, que reprochent les profs de collège aux prog de M et FR ? Bon FR il y a des changements, je peux comprendre qu'on soit contre, mais en M étant donné le peu de changements qu'il y a, je m'étonne.

Je serais curieuse d'assister à une de ces réunions, entendre un prof de collège regretter qu'on ne fasse plus en CM2 ce que lui ne faisait pas jusque là en sixième... (oui je sais, je me répète).

Je relis ces programmes (FR et M) et vraiment j'y vois des choses positives. La manière dont est abordé le vocabulaire, l'importance de faire écrire et lire les élèves...

Et pour la grammaire en fait, je trouve ça assez paradoxal car on lit beaucoup de louanges concernant la méthode Picot, or ces programmes ont l'air d'avoir été coécrits par elle, et ils sont critiqués. En effet, il y a des allègements, trop pour certains j'ai bien saisi, mais sur le fond je trouve que c'est vraiment une avancée.

En tous cas cette année je revis en enseignant la grammaire de cette manière, en "spiralaire" ou quel que soit le nom qu'on lui donne, plutôt qu'en faisant avaler pendant 6 semaines des exercices sur les COD/COI/COS pour passer ensuite à autre chose et ne plus (ou peu) y revenir.

J'ai hâte de me pencher sur l'emploi du temps, de voir comment articuler tout ça...

[lilie2fr]

J'ai surtout bossé en sciences cette fois mais les profs regrettaient tous (6 matières présents 12 profs) le fait qu'on tirait le niveau vers le bas.les profs de maths en particulier ont un souci concernant les fractions (ils ne pourront plus pat exemple demander de trouver 4/12 d'un autre nombre -je résume je suis sur le tel) et les profs de français sont scandalisés par l'utilisation du prédicat, qui est mal utilisé dans les programmes et préfèrent et trouvent plus clairs pour les élèves la classification COD etc...

[titi94]

Je rejoins Nyméria sur son analyse. Je rappelle certains éléments:

- Cette "nouvelle grammaire" est pratiquée depuis des années au Canada et de très bon supports existent déjà.

- Il faudra changer nos habitudes: et alors ?

- Il est parfois difficile de trouver le prédicat: et aujourd'hui les élèves confondent le COI et le complément du nom. Dans les phrases "Je vais à Paris" et "Je vais bien", ils analysent "à Paris" et "bien" comme des CCL et CCM alors qu'ils complètent le verbe. La distinction complément du verbe et complément de phrase me plait bien. Il sera toujours temps d'identifier le COD dans les compléments du verbe. Des phrases seront difficiles à analyser avec cette nouvelle grammaire, c'est déjà le cas aujourd'hui. Je rappelle que les élèves ne deviendront pas tous grammairiens ou linguistes.

- Les programmes s'imposent à tous, le "Je continue à faire comme ça parce que je trouve que c'est mieux" est un comportement qui m'étonnera toujours.

- Arrêtons de théoriser et prenons plus de temps pour écrire et manipuler. Par exemple, il me semble plus intéressant de pronominaliser (ou de faire le travail inverse) les compléments du verbe plutôt que de les étiqueter jusqu'à plus soif.

- Il y a plus de réticences de la part des profs de collège: bien sûr, ce sont des profs de lettres, qui ont appris d'une certaine manière, ont tout compris de la langue et qui ne voient pas forcément les problèmes que rencontrent certains élèves de manière aussi aigüe que nous qui voyons ces mêmes élèves toute la journée. Le travail avec les profs de collège n'est pas toujours simple, dans mon collège de secteur, ils sont souvent moins présents aux réunions (hormis une prof de maths avec laquelle nous réalisons un travail de didactique des maths très intéressant).

Ceci dit, ce nouveau point dans les programmes mériterait un document d'application pour uniformiser les pratiques rapidement.

[Pablo]

il y a 9 minutes, titi94 a dit :

Je rejoins Nyméria sur son analyse. Je rappelle certains éléments:

- Cette "nouvelle grammaire" est pratiquée depuis des années au Canada et de très bon supports existent déjà.

- Il faudra changer nos habitudes: et alors ?

- Il est parfois difficile de trouver le prédicat: et aujourd'hui les élèves confondent le COI et le complément du nom. Dans les phrases "Je vais à Paris" et "Je vais bien", ils analysent "à Paris" et "bien" comme des CCL et CCM alors qu'ils complètent le verbe. La distinction complément du verbe et complément de phrase me plait bien. Il sera toujours temps d'identifier le COD dans les compléments du verbe. Des phrases seront difficiles à analyser avec cette nouvelle grammaire, c'est déjà le cas aujourd'hui. Je rappelle que les élèves ne deviendront pas tous grammairiens ou linguistes.

- Les programmes s'imposent à tous, le "Je continue à faire comme ça parce que je trouve que c'est mieux" est un comportement qui m'étonnera toujours.

- Arrêtons de théoriser et prenons plus de temps pour écrire et manipuler. Par exemple, il me semble plus intéressant de pronominaliser (ou de faire le travail inverse) les compléments du verbe plutôt que de les étiqueter jusqu'à plus soif.

- Il y a plus de réticences de la part des profs de collège: bien sûr, ce sont des profs de lettres, qui ont appris d'une certaine manière, ont tout compris de la langue et qui ne voient pas forcément les problèmes que rencontrent certains élèves de manière aussi aigüe que nous qui voyons ces mêmes élèves toute la journée. Le travail avec les profs de collège n'est pas toujours simple, dans mon collège de secteur, ils sont souvent moins présents aux réunions (hormis une prof de maths avec laquelle nous réalisons un travail de didactique des maths très intéressant).

Ceci dit, ce nouveau point dans les programmes mériterait un document d'application pour uniformiser les pratiques rapidement.

Euh ils n'analysent "à  Paris" comme un CCL que parce que tu les laissent faire... Tu peux le déplacer? Tu peux le supprimer? Non donc cela ne pourra jamais être un CC. Les miens sont en grande difficulté pouyr certains et ils percutent ça doit être facile à transposer ailleurs  

Le prédicat si tu l'as vu avant la fac je te félicite mais franchement avant l'IUFM je n'en avais jamais entendu parler, du coup je me demande en quoi l'imposer à des CM1 est indispensable mais tu as raison en bonne fonctionnaire je fonctionnerais et j'apprendrais à des gamins un truc complètement inutile qui les perdra  par la suite mais comme c'est moderne c'est trop trop bien 

Les profs de lettres sont rien que de vieux réacs 

Pour le Canada je suis ravie de l'apprendre, je m'y pencherai  quand j'aurai fini de magasiner avec mon chum cette après midi.