Aller au contenu

Nouvelle orthographe


irma

Messages recommandés

Mais ce n'est pas un ministre qui a décidé de ça... Et c'est sûr, on ne craint rien. On ne craint rien non plus à ne pas enseigner l'anglais, l'EPS, et tant d'autres choses encore. Bien sûr on oublie des choses dans les IO, parfois on ne les fait pas par manque de temps ou parce qu'on estime que la notion ne passera pas (voix active / passive, prop relative...) mais là il s'agit de ne pas faire de manière volontaire. Les deux orthographes sont tolérées mais la nouvelle doit être enseignée, sinon oui on va avoir des choses incroyables, deux manières d'écrire durant plusieurs générations.

 

Cela me désole de lire ça sur un forum d'enseignants. Ou plutôt, ce qui me désole, ce sont les raisons avancées, les "je m'en moque", qui montrent en fait que c'est une décision prise comme on fait un pied de nez, parce que "pas envie" plutôt qu'autre chose. Si tu étais plus payé(e) la réforme serait moins stupide ? J'ai du mal à saisir le rapport... Et quel besoin de formation pour ça ?

 

Alors autant je comprends qu'on puisse lutter contre mettons l'enseignement de la morale, de la laïcité ou de la sécurité routière en estimant que c'est le travail des parents, autant pour l'orthographe je ne vois aucune raison, à part le conservatisme et le "c'est comme ça pis c'est tout", pas très constructif de mon point de vue.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je n'ai jamais eu de formation quant à la nouvelle orthographe.

Je suis fatiguée qu'on nous demande régulièrement de nous remettre en question, de mener des recherches et une réflexion seuls dans notre coin et sur notre temps personnel.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si un enseignant n'est plus capable d'apprendre, c'est un peu triste... et pas cohérent.  On demande à nos élèves d'apprendre, et on refuse de le faire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Nymeria pour ton document, je vais aller voir ça.

Pour apprendre, il faut être en situation d'apprenant. J'estime me former sur de nombreux points car l'institution est défaillante. Je ne connais pas la nouvelle orthographe car je n'ai pas pris ce temps personnel pour y regarder de plus près. A présent, il est demandé d'enseigner la nouvelle orthographe, ce qui pour beaucoup n'est pas naturel, elle va donc demander un temps d'adaptation. Or, l'institution n'accompagne pas les enseignants dans ses demandes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, je comprends ce que tu veux dire.

Mais à l'heure où on nous donne des programmes de xx pages + des cycles à cheval sur le collège sans aucune heure de réunions prévues, je trouve vraiment que la réforme des années 90 de l'orthographe, ce n'est pas le principal thème sur lequel râler et lutter.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, je comprends ce que tu veux dire.

Mais à l'heure où on nous donne des programmes de xx pages + des cycles à cheval sur le collège sans aucune heure de réunions prévues, je trouve vraiment que la réforme des années 90 de l'orthographe, ce n'est pas le principal thème sur lequel râler et lutter.

Pour moi, c'est un tout. On ajoute encore et encore. Comme tu le dis, la réforme date déjà de plusieurs années et pourtant quels moyens pour sa mise en œuvre? On compte juste sur la bonne volonté des enseignants.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

100 % d'accord avec toi Veronika2 ! Pour moi l'essentiel est de faire progresser tous les élèves y compris ceux qui ont de grosses difficultés et qui ne sont pas diagnostiqués (donc peu de pistes...). La priorité n'était sûrement pas à mes yeux la réforme de l'orthographe. Elle ne va rien simplifier et résoudre. On est à côté de la plaque... On ne pose toujours pas les bons problèmes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Mais pour ma part, si un jour mes filles perdent des points parce qu'on les sanctionne là dessus, j'en connais qui vont perdre de l'audition. Parce qu'au final, il me semble quand même qu'on est tenu de respecter les IO. Et s'il y a des thèmes sur lesquels militer, pour moi ce ne sera certainement pas celui-ci.

Ce n'est pas parce qu'on crie qu'on a raison.

 

Clodius. 

Je te conseille la lecture de celui-ci:

https://www.snalc.fr/national/article/2114/

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est bien beau tout ça. Mais qui va racheter les dictionnaires de ma classe de mes élèves qui sont vieux, les livres Bescherelle, les nouveaux manuels ? Le problème est là. En période de crise c'est génial mais les éditeurs eux sont ravis. Espérons que cette fois-ci ils ne laisserons pas d'erreurs (d'orthographe ou autres) énormes !

 

Je ne maitrise pas la nouvelle orthographe et je n'ai pas honte de le dire. Que l'éducation nationale publie un guide pour les enseignants avec toutes les exceptions de cette nouvelle orthographe qui ne résoudront en rien les difficultés principales de mes élèves en français.  Entièrement d'accord avec l'article du Snalc !

 

Au fait, il est paru quand le BO 2016 nous indiquant l'obligation d'enseigner cette nouvelle orthographe ? Moi je ne l'ai pas vu. Jusqu'à présent nous devions être tolérants avec les deux façons d'écrire.

 

A+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Plusieurs manuels sont déjà à jour de la nouvelle orthographe.

 

Ton argument tient moyennement je trouve. 

Déjà parce au total 2000 mots sont concernés, donc rien du tout dans une langue. 

Ensuite les dictionnaires, il suffit de ne pas leur demander de chercher ognon et voilà. 

Qu'un éditeur (je ne sais plus lequel) a mis à jour un de ses manuels et sur les 200 et quelques pages de son manuel, il n'a changé l'orthographe que de 20 mots. 

donc 20 fois dans l'année (et encore) on peut dire aux élèves "on n'est pas obligé de mettre l'accent circonflexe sur ce mot". 

 

Pour l'obligation, elle apparaît dans les programmes du 26 novembre 2015. On est obligé de l'enseigner, mais les deux façons restent correcte. 

 

Et l'objectif n'est pas du tout de résoudre les difficultés principales des élèves en français, il s'agit de rendre plus "logique" certaines choses, comme charriot et charrette par exemple, ou les tirets dans les nombres en lettres.

Rien à voir avec une simplification comme on entend partout. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce n'est pas parce qu'on crie qu'on a raison.

 

Non, c'est sûr, c'est probablement en refusant d'appliquer ce qui est écrit dans les textes et en pénalisant les élèves qui respectent les nouvelles normes, cela va de soi.

Ce n'est pas parce que je crie que j'ai raison, c'est parce que j'ai raison que je crierais si un prof retire des points à mes enfants alors qu'il est censé lui apprendre l'orthographe en vigueur, pas celle qu'il aura choisie.

L'instit actuelle de ma grande enseigne la "vieille" orthographe, soit, je ne vais pas lui dire comment faire son boulot, ce n'est pas mon rôle. Par contre, si je vois des points en moins sur une dictée alors que ce n'est pas "justifié", je le signalerai.

 

 

Pour l'obligation, elle apparaît dans les programmes du 26 novembre 2015. On est obligé de l'enseigner, mais les deux façons restent correcte.

 

Cela apparait même déjà dans ceux de 2002.

 

J'ai lu le texte que tu proposes Clodius et pardonne moi mais je trouve tout cela contradictoire.

Ici on montre le fait que cette révision ne s'applique pas, donc qu'elle n'est pas utile... Il est dit "Et c'est bien là l'un des problèmes majeurs de ces recommandations : personne n'est capable de les appliquer sans relire trois fois son texte et faire de fastidieuses vérifications avec un ordinateur à portée de main" Mais si les enseignants refusent de l'enseigner, comment le pourrait-elle ?

Réforme de 1990, qui n'apparait dans les programmes qu'en 2008. Même en apprenant dès sa naissance, l'enfant né en 90 aurait 26 ans. L'écolier de CM en 1990 en a aujourd'hui 16.

Alors forcément, la plupart des textes sont écrits "à l'ancienne", puisque produits par ceux qui n'ont pas encore appris la nouvelle.

 

Et dès le début, on se trompe encore. "Jean-Rémi Girard estime que cette réforme ne répond pas aux problèmes d'orthographe remarqués chez les écoliers, et sera inapplicable."   :  mais ce n'est pas le but ! La réforme n'est pas faite pour les écoliers, même si elle leur est destinée puisqu'ils l'apprennent (ou doivent...)

 

Et si la question n'est pas d'écrire nénufar ou millepatte, comme il le dit, alors pourquoi il se met la rate au court bouillon pour ça ?

Bref, ça n'a pas d'importance selon lui, donc on va s'empresser de s'y opposer fortement comme si c'était le combat de toute une vie. Cherchez l'erreur...

  • J'adhère 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...