leene Posté(e) 2 avril 2016 Posté(e) 2 avril 2016 Reste que même si nous refusons d'appliquer un ordre car nous le jugeons mauvais, il y a quand même pas mal de choses dans les textes actuellement en pourparlers contre lesquels nous ne pourrons rien faire : les 3 jours de carence par exemple, le devoir de réserve, la multiplication de nos missions que nous devrons faire etc....
Piscadori Posté(e) 2 avril 2016 Auteur Posté(e) 2 avril 2016 Les missions, rien ne nous y force. Je ne ferai plus ce qui me semble superflu. Ils ont plus besoin de nous, que nous d'eux, nous sommes en position de force, et il faut en prendre conscience. On peut bloquer les rectorats et inspections facilement. Le nombre est largement en notre faveur, même avec une mobilisation très faible. Sachant que dans les bureaux, ils sont dans les mêmes cas que nous pour certains, et de notre côté. Il faut juste parler avant, s'allier. Certains personnels effectuent deux emplois en même temps, car les effectifs ont diminués. Trois jours de carence ? Bah, c'est simple, soit si je vomis un jour, je n'y vais pas et je ne préviens pas. Parce que, vomir sur mes élèves, bof bof. Soit bim, tout le monde place une maladie de 2 semaines. Ils n'ont déjà pas assez de médecins pour vérifier les maladies actuelles, ni les moyens financiers pour payer des indépendants. Le devoir de réserve, dans certains cas, est en contradiction avec le devoir de citoyen, et les vraies valeurs de la République. Donc, je ne me fie qu'à mon jugement.
bulle2 Posté(e) 2 avril 2016 Posté(e) 2 avril 2016 Il y a 18 heures, nonau a dit : Voici la réponse du ministère, via son directeur de cabinet, à des organisations syndicales (fo snuipp sud) le 29 avril 2014 : "...Ainsi, sous réserve que les obligations de service ne dépassent pas la durée légale du travail ( les 35 heures ! ), il est loisible au pouvoir réglementaire (le ministre), dans le cadre de son pouvoir d’organisation du service, d’imposer aux personnels enseignants d’autres obligations que celles du décret du 30 septembre 2008. Il résulte donc de ce qui précède que l’accueil des élèves dix minutes avant l’entrée en classe entre bien dans les obligations de services des personnels enseignants du 1er degré. ..." IL n'est pas loisible au ministère d'imposer ce genre de choses...Nous ne sommes pas au 35 heures, nous sommes un corps particulier de la FP avec un statut particulier! C'est pour cela que NVB veut d'ailleurs modifier nos ORS, pour que ces allégations deviennent effectivement règlementaires... C'est vrai et ça m'étonne qu'il leur soit loisible de le faire mais sans contrepartie financière, on fait du temps en plus quand même car nous ne sommes pas aux 35 heures. C'est dommage que cela ne soit pas contesté.
nola Posté(e) 2 avril 2016 Posté(e) 2 avril 2016 Il y a 3 heures, bulle2 a dit : C'est vrai et ça m'étonne qu'il leur soit loisible de le faire mais sans contrepartie financière, on fait du temps en plus quand même car nous ne sommes pas aux 35 heures. C'est dommage que cela ne soit pas contesté. Il faudrait qu'un syndicat pousse le dossier au niveau national. Qu'avons-nous à perdre vu ce qui est déjà dans les tuyaux? Quant à la réponse du ministère, l'EN ayant l'habitude de perdre au TA, elle est à prendre avec des pincettes.
cat99 Posté(e) 2 avril 2016 Posté(e) 2 avril 2016 3 jours de carence.... je suis très peu souvent absente, je touche du bois, mais celui qui se paye régulièrement des gastros à cause des élèves, ça va lui faire un sacré trou dans le salaire.... va falloir qu'on prenne une assurance en plus parce que 3 jours de salaire en moins c'est juste pas possible pour moi....
leene Posté(e) 2 avril 2016 Posté(e) 2 avril 2016 ou il va falloir qu'on se débrouille pour faire passer ça en accident de travail ....mais c'est clair que ça ne serait pas cool la plupart des microbes que j'attrape viennent des élèves, j'essaie de m'absenter le moins possible, là c'est clair qu'avec 3 jours de carence les arrêts vont être beaucoup plus longs ...
Piscadori Posté(e) 2 avril 2016 Auteur Posté(e) 2 avril 2016 Et il serait temps de remettre en cause la logique syndicaliste. Pourquoi on a besoin de se faire représenter toujours par les mêmes ? Les syndicats mélangent plusieurs idées. Si j'en défends une, je peux être contre une autre. Mais moi je n'ai pas le droit de siéger, contrairement aux syndicats. Donc pareil, maintenant, je ne passe plus par eux dans bon nombre de cas, je fais moi même, et je m'en porte bien mieux.
cat99 Posté(e) 2 avril 2016 Posté(e) 2 avril 2016 en accident de travail???? Je ne ressens pas le besoin de prendre plus cela ne me sert à rien si je ne suis pas malade, mais me prendre 3 jours en moins de salaire parce que les enfants m'ont refilé leurs microbes c'est pas possible
HappyPomme Posté(e) 2 avril 2016 Posté(e) 2 avril 2016 Je crois que je peux mettre ici la même réponse que sur le poste sur les vacances d'avril avancées (et les 11 semaines à la suite qui en découlent) : il y en a qui sont vraiment déconnectés de la réalité de notre quotidien en classe. Sérieux, qu'ils viennent dans nos classes, qu'ils se prennent les microbes des gamins et après, on en reparle de leurs 3 jours de carence... pffff.
Nao Posté(e) 2 avril 2016 Posté(e) 2 avril 2016 Il y a 2 heures, PommeD'Api a dit : Je crois que je peux mettre ici la même réponse que sur le poste sur les vacances d'avril avancées (et les 11 semaines à la suite qui en découlent) : il y en a qui sont vraiment déconnectés de la réalité de notre quotidien en classe. Sérieux, qu'ils viennent dans nos classes, qu'ils se prennent les microbes des gamins et après, on en reparle de leurs 3 jours de carence... pffff. Mais ils le savent très bien, voyons ! C'est juste que nous, nous ne sommes rien pour eux.
Polythene Pam Posté(e) 3 avril 2016 Posté(e) 3 avril 2016 Il y a 12 heures, Nao a dit : Mais ils le savent très bien, voyons ! C'est juste que nous, nous ne sommes rien pour eux. Et eux ne sont rien sans nous.....
laurence93 Posté(e) 3 avril 2016 Posté(e) 3 avril 2016 Il y a 17 heures, Piscadori a dit : Et il serait temps de remettre en cause la logique syndicaliste. Pourquoi on a besoin de se faire représenter toujours par les mêmes ? Parce que ce sont eux qu'on a élus . Les syndicats mélangent plusieurs idées. Si j'en défends une, je peux être contre une autre. Mais moi je n'ai pas le droit de siéger, contrairement aux syndicats. Parce que eux ont été élus pour nous représenter (le droit de siéger, d'ailleurs, tu l'as, comme chacun de nous : il suffit de se présenter aux élections professionnelles, le droit de représenter les collègues n'est pas de transmission héréditaire). Donc pareil, maintenant, je ne passe plus par eux dans bon nombre de cas, je fais moi même, et je m'en porte bien mieux. J'ai du mal à croire qu'un individu isolé puisse assurer la défense de nos intérêts collectifs (leur fonction première, quand même).
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant