Trampoline CP Nathan

[chatnoir]

Bonjour, j'aimerais avoir l'avis des collègues de CP qui ont adopté  les fichiers de lecture Trampoline CP chez Nathan, code et compréhension, dès la rentrée 2016.

Que pensez-vous de ce manuel ? Comment évoluent vos élèves ? Le rythme d'apprentissage d'un son par semaine vous convient-il ? La progression est-elle pertinente ?

Les exercices d'écriture en tout début d'année ont-ils été réalisés ?

Pour les albums : n'étudiez que des extraits est-il satisfaisant en compréhension ?

Voilà les questions que je me pose pour faire un choix futur...

Merci pour vos retours !

[Breizhine]

Bonsoir,

je suis pes j'ai choisi trampoline pour ma première année (double niveau cp/ce1), et si j'ai la même classe l'an prochain je garderai le fichier.

Le fichier apprentissage du code rend les élèves très vite autonome. Le rythme un son par semaine a permis de bien s'installer dans la méthode. Pour cette période, je sens que mes élèves sont prêts a passer à deux sons. Je trouve qu'il nous permet de ne pas nous enfermé dans une méthode.Je ne suis pas à la lettre le guide pédagogique

Pour le fichier compréhension, je le trouve bien constitué, le début a été difficile pour mes cp (savoir ce qu'est un texte, ligne , phrase).

Par contre j'ai refait la remise en page de fiches de lecture.

Pour moi c'est positif

[chatnoir]

Merci pour ce retour, c'est encourageant !

Dans le fichier de code, au début de l'année, est-ce que tes élèves arrivaient à faire l'exercice : Recopie le mot si tu entends [a] ?

Mes élèves n'auraient pas pu recopier des mots entiers en cursive à la rentrée...

[océan092021]

Pourquoi dites-vous que c'est un son par semaine ? C'est 2 sons par semaine dans le guide péda (avec une pause entre deux "périodes")... C'est ce que je fais et j'apprécie d'ailleurs de pouvoir avancer "vite" dans les sons.

Pour répondre (en vrac) aux questions :

Je ne peux pas dire que je suis satisfaite ou non de la méthode, j'adapte beaucoup (mais je suis incapable de suivre une méthode). La progression des sons est un peu étrange parfois (on voit le "ou" avant le "o" par exemple, ou le c "doux" avant le c "dur"), ça manque beaucoup d'encodage/dictée, il est difficile de mener de front la partie "phono" et l'exploitation des albums, le travail de compréhension dans le fichier est un peu léger (il y a plus d'exercice de "reconnaissance des mots" que de "compréhension"), il n'y a quasi pas de rédaction... Bref, les défauts sont nombreux. Et à la fois, ça me convient bien, parce que cette méthode me laisse une grande liberté (elle n'est pas "trop cadrée", on peut utiliser les fichiers comme on l'entend et organiser les différents temps de la journée comme on veut aussi). Le fait que le code soit séparé de l'étude d'album me convient tout à fait. J'ai un double niveau et j'apprécie le côté très répétitif des exercices de code, je n'explique plus les consignes, mes élèves font la double page seuls. Mes élèves lisent tous des phrases avec les sons étudiés (plus ou moins rapidement bien sûr), pourtant ce n'était pas gagné d'avance (j'utilise un peu les alphas aussi, ça aide !). Je refais les fiches de lecture avec beaucoup plus à lire (sinon ils tombent vite dans le par cœur dont je ne veux pas) ; là pour chaque son ils ont une trentaine de mots à lire un jour et une douzaine de phrases le lendemain. Je ne demandais pas à mes élèves de recopier les mots en début d'année, je leur faisais juste entourer s'ils entendaient le son demandé. Je ne leur demandais pas forcément de faire tous les exercices dans le fichier de compréhension non plus. Là j'ai choisi de faire 3 semaines de code et 2 semaines sur l'album pour qu'ils puissent lire l'album et pas seulement une ou deux phrases par épisode.

[chatnoir]

Merci pour ta réponse très complète ! L'impression que tu donnes est qu'il y a pas mal de choses à adapter ou ajouter : fiches de sons, exercices de compréhension, dictées... ce qui laisse, c'est vrai, une grande liberté.

Je pensais qu'on n'étudiait qu'un seul son par semaine parce qu'il y a une quarantaine de leçons en étude du code dans l'année. Encore merci d'avoir pris le temps de me répondre !

[océan092021]

Il y a 1 heure, chatnoir a dit :

Merci pour ta réponse très complète !

De rien !

[Breizhine]

Le 12/1/2017 à 20:20, océan092021 a dit :

Pourquoi dites-vous que c'est un son par semaine ? C'est 2 sons par semaine dans le guide péda (avec une pause entre deux "périodes")... C'est ce que je fais et j'apprécie d'ailleurs de pouvoir avancer "vite" dans les sons.

Pour répondre (en vrac) aux questions :

Je ne peux pas dire que je suis satisfaite ou non de la méthode, j'adapte beaucoup (mais je suis incapable de suivre une méthode). La progression des sons est un peu étrange parfois (on voit le "ou" avant le "o" par exemple, ou le c "doux" avant le c "dur"), ça manque beaucoup d'encodage/dictée, il est difficile de mener de front la partie "phono" et l'exploitation des albums, le travail de compréhension dans le fichier est un peu léger (il y a plus d'exercice de "reconnaissance des mots" que de "compréhension"), il n'y a quasi pas de rédaction... Bref, les défauts sont nombreux. Et à la fois, ça me convient bien, parce que cette méthode me laisse une grande liberté (elle n'est pas "trop cadrée", on peut utiliser les fichiers comme on l'entend et organiser les différents temps de la journée comme on veut aussi). Le fait que le code soit séparé de l'étude d'album me convient tout à fait. J'ai un double niveau et j'apprécie le côté très répétitif des exercices de code, je n'explique plus les consignes, mes élèves font la double page seuls. Mes élèves lisent tous des phrases avec les sons étudiés (plus ou moins rapidement bien sûr), pourtant ce n'était pas gagné d'avance (j'utilise un peu les alphas aussi, ça aide !). Je refais les fiches de lecture avec beaucoup plus à lire (sinon ils tombent vite dans le par cœur dont je ne veux pas) ; là pour chaque son ils ont une trentaine de mots à lire un jour et une douzaine de phrases le lendemain. Je ne demandais pas à mes élèves de recopier les mots en début d'année, je leur faisais juste entourer s'ils entendaient le son demandé. Je ne leur demandais pas forcément de faire tous les exercices dans le fichier de compréhension non plus. Là j'ai choisi de faire 3 semaines de code et 2 semaines sur l'album pour qu'ils puissent lire l'album et pas seulement une ou deux phrases par épisode.

Pour ma part c'est un choix  de faire un son / semaine au premier trimestre. Je suis dans une zone rep. Sur mes 10 élèves, j'ai une élève qui a encore des difficultés. Depuis la rentrée je fais 2 sons et ça fonctionne bien. J'utilise Borel maisonny en parallèle.

La progression des sons ne me gêne pas. Comme Océane09221, le fichier nous laisse une belle part de liberté, et j'en suis ravie. Je n'aime pas être enfermée dans une méthode  Les élèves de ma classe sont complètement autonomes dans l'exécution du fichier de phonologie.

Pour celui de compréhension, ils sont de plus en plus à l'aise 

 

 

 

[fred301]

Pour suivre !

[tazsoso]

J'utilise Trampoline depuis le mois de septembre et j'aime beaucoup.
Je mets en gras ce que je dirais comme océan092021 et complète en rouge.
 

Le 12/01/2017 à 20:20, océan092021 a dit :

Pourquoi dites-vous que c'est un son par semaine ? C'est 2 sons par semaine dans le guide péda (avec une pause entre deux "périodes")... C'est ce que je fais et j'apprécie d'ailleurs de pouvoir avancer "vite" dans les sons.

Pour répondre (en vrac) aux questions :

Je ne peux pas dire que je suis satisfaite ou non de la méthode, j'adapte beaucoup (mais je suis incapable de suivre une méthode). La progression des sons est un peu étrange parfois (on voit le "ou" avant le "o" par exemple, ou le c "doux" avant le c "dur"), ça manque beaucoup d'encodage/dictée, mais ça ne me gêne pas car je leur en fais faire pour chaque son étudié à côté et j'adapte ainsi selon le niveau de mes élèves. De même pour la production d'écrit, je complète à coté avec Ludo ou avec le Retz en début d'année et je trouve ça bien de le faire en détaché de la méthode. il est difficile de mener de front la partie "phono" et l'exploitation des albums, le travail de compréhension dans le fichier est un peu léger (il y a plus d'exercice de "reconnaissance des mots" que de "compréhension"), il n'y a quasi pas de rédaction... Bref, les défauts sont nombreux. Et à la fois, ça me convient bien, parce que cette méthode me laisse une grande liberté (elle n'est pas "trop cadrée", on peut utiliser les fichiers comme on l'entend et organiser les différents temps de la journée comme on veut aussi). Le fait que le code soit séparé de l'étude d'album me convient tout à fait. J'ai un double niveau et j'apprécie le côté très répétitif des exercices de code, je n'explique plus les consignes, mes élèves font la double page seuls. Mes élèves lisent tous des phrases avec les sons étudiés (plus ou moins rapidement bien sûr), pourtant ce n'était pas gagné d'avance (j'utilise un peu les alphas aussi, ça aide !). Je refais les fiches de lecture avec beaucoup plus à lire (sinon ils tombent vite dans le par cœur dont je ne veux pas) ; là pour chaque son ils ont une trentaine de mots à lire un jour et une douzaine de phrases le lendemain. Je ne demandais pas à mes élèves de recopier les mots en début d'année, je leur faisais juste entourer s'ils entendaient le son demandé. Je ne leur demandais pas forcément de faire tous les exercices dans le fichier de compréhension non plus. Là j'ai choisi de faire 3 semaines de code et 2 semaines sur l'album pour qu'ils puissent lire l'album et pas seulement une ou deux phrases par épisode.

Sinon, en plus, j'arrive à faire un album par période en plus de celui proposé (mais par forcément à faire un gros travail de compréhension comme dans le fichier). Mais j'ai des CP de bon niveau. D'ailleurs depuis la période 3, ils lisent tout le texte entier de chaque épisode à chaque fois (sauf un qui ne lit que les prhases proposées).
J'aime bien cette méthode car elle permet de nous adapter comme l'on veut. Dans mon école, nous sommes 3 à faire cette méthode. 2 à suivre le code et la compréhension et une qui ne fait que la compréhension car elle fait sa propre méthode en code. Et ça ne gêne pas pour le fichier de compréhension.
Pour les fiches de lecture, le site compagnon en propose aussi. Moi, j'ai préféré refaire les miennes pour m'adapter à mes élèves. 
L'an prochain, j'espère pouvoir retrouver des CP et garder cette méthode.

[fred301]

Merci bcp pour ton retour détaillé !

[sancach]

Je regarde attentivement cette méthode pour l'an prochain.

Une chose me gêne : pas de vidéoprojecteur dans ma classe et je crois qu'il n'y a pas de poster dans la méthode, au moins pour le 1er album...

Comment faites-vous en début d'année ??? Tout le monde, avec un album dans les mains, ou un fichier compréhension sous les yeux ?

[gnoute]

Le 29/03/2017 à 12:43, sancach a dit :

Je regarde attentivement cette méthode pour l'an prochain.

Une chose me gêne : pas de vidéoprojecteur dans ma classe et je crois qu'il n'y a pas de poster dans la méthode, au moins pour le 1er album...

Comment faites-vous en début d'année ??? Tout le monde, avec un album dans les mains, ou un fichier compréhension sous les yeux ?

Bonjour sancach,

Alors pour te dire franchement, pour moi, c'est l'horreur en début d'année. J'avais grand large précédemment et j'étais habituée à mes affiches toutes prêtes. Je suis passée par Litournelle dont j'ai beaucoup aimé les albums mais je cherchais quelque chose d'utilisable en éventuel double niveau et trampoline est parfaite de ce côté là (les consignes répétitives rendent rapidement les élèves autonomes pour faire au minimum une partie des exercices). Tant et si bien que je pense la garder. Maintenant j'avoue que ce n'est pas pareil que les méthodes avec affiches (mais il me semble que de moins en moins de méthodes proposent des affiches). Bref. Donc pour répondre plus complètement à ta question je me suis servie essentiellement des textes présents dans le fichier de compréhension. C'est quand même pas l'idéal en début d'année. Je suis curieuse des autres retours.