Maintenant que Macron est élu : pensez vous que les mairies globalement reviendront à la semaine de 4 jours

[mayre]

Il y a 9 heures, ColdTurkey a dit :

Ce que j'aimerais comprendre c'est : comment est-il possible d'arriver à un tel rejet avec une réforme qui avait pour étendard le bien-être des enfants ?
Je veux bien croire que tous ces parents, enseignants et maires ne soient que de vulgaires égoïstes. Mais tout de même, cela fait beaucoup ! 

(Quant à la petite guerre entre syndicats, il serait préférable que cette énergie gaspillée serve plutôt à défendre notre profession qui en a plus que jamais besoin.)

Oui, mais défendre qui, défendre quoi?

Si ce post révèle quelque chose, c'est bien que des disparités existent entre les visions de chacun.

Il y a ceux qui sont pour 4,5 jours, d'autres qui sont contre. Ceux qui sont pour un cadre national, ceux qui sont pour des organisations locales. Ceux qui sont pour le PPCR, ceux qui sont contre. Ceux qui sont pour une revalorisation des carrières, ceux qui sont pour une refonte de la grille indiciaire existante. Ceux qui sont pour le maître surnuméraire, ceux qui sont d'abord pour baisser tous les effectifs. A la limite, les seuls points de consensus, c'est d'être contre le jour de carence et contre le gel du point d'indice. Ce qui sera donc ipso facto combattu.

Pour le reste, tant que les collègues voteront aux élections professionnelles par habitude, par reconnaissance d'un service rendu, par défaut d'informations, sans adhérer aux idées défendues, on sera impuissant.

Je respecte les opinions divergentes de la mienne, et qu'on vote par adhésion à un autre syndicat que le mien ne me dérange pas, car ce vote est argumenté. Par contre, quand j'ai entendu des gens anti-4,5 jours dire qu'ils avaient voté Unsa, ou des gens anti-PPCR dire qu'ils ont voté Snuipp, je ne comprends pas. Il serait sain que la profession, comme tu dis, vote par aspiration afin de rendre les choses lisibles, et donner une vraie représentativité aux syndicats siégeant au national. Que pensent les 60% d'enseignants qui n'ont pas voté aux élections pro? Comment les 40% restants ont voté?

Tout cela m'interroge.

[Nadikaah]

Il me semble que tu peux voter pour un syndicat sans être à 100% d'accord avec ses idées mais te sentir représenté(e) par lui, du moins plus que par les autres;

[mayre]

Je n'ai pas dit qu'il fallait être à 100% d'accord, mais sur les questions importantes, voter pour alors qu'on est contre, c'est quand même bizarre. Et le PPCR et les rythmes scolaires ne sont pas des sujets anodins...

[Silvestri]

Aujourd'hui, un syndicat est majoritaire lorsqu'il endosse le rôle d'une administration bis.

Il aide à remplir le mouvement, il annonce les résultats des CAPD personnellement...et les gens ne voient pas plus loin.

Les votes obtenus sont des votes de remerciement pour un service de proximité rendu. En revanche, lorsqu'on aborde les orientations nationales de ces mêmes syndicats, cela passe au dessus de la tête de beaucoup...nos syndicats majoritaires ne sont donc pas du tout représentatifs sur ces orientations nationales.

Notre profession est une profession de moutons...

il n'est pas rare de voir des collègues râler contre les 4,5 jours et voter pour le SE, le SGEN ou le SNUipp

cette situation est aussi, parfois, la faute à certaines sections minoritaires, qui, notamment, par une communication agressive effraie certains d'entre nous.

[Nadikaah]

 

Il y a 7 heures, mayre a dit :

Je n'ai pas dit qu'il fallait être à 100% d'accord, mais sur les questions importantes, voter pour alors qu'on est contre, c'est quand même bizarre. Et le PPCR et les rythmes scolaires ne sont pas des sujets anodins...

Toutes ces réformes vont et viennent de toute façon...

Il y a 6 heures, Silvestri a dit :

 

cette situation est aussi, parfois, la faute à certaines sections minoritaires, qui, notamment, par une communication agressive effraie certains d'entre nous.

 

+1... Effraie ou même agace.

[Nao]

Il y a 8 heures, Silvestri a dit :

Aujourd'hui, un syndicat est majoritaire lorsqu'il endosse le rôle d'une administration bis.

Il aide à remplir le mouvement, il annonce les résultats des CAPD personnellement...et les gens ne voient pas plus loin.

Les votes obtenus sont des votes de remerciement pour un service de proximité rendu. En revanche, lorsqu'on aborde les orientations nationales de ces mêmes syndicats, cela passe au dessus de la tête de beaucoup...nos syndicats majoritaires ne sont donc pas du tout représentatifs sur ces orientations nationales.

Notre profession est une profession de moutons...

il n'est pas rare de voir des collègues râler contre les 4,5 jours et voter pour le SE, le SGEN ou le SNUipp

cette situation est aussi, parfois, la faute à certaines sections minoritaires, qui, notamment, par une communication agressive effraie certains d'entre nous.

Tu exprimes parfaitement ce que je pense, merci !

[Frédo45]

Il y a 12 heures, Nadikaah a dit :

Il me semble que tu peux voter pour un syndicat sans être à 100% d'accord avec ses idées mais te sentir représenté(e) par lui, du moins plus que par les autres;

En effet... Je ne suis pas d'accord avec la position qu'a pris le SNUipp lors du vote au dernier CSE par exemple. Et je suis commissaire paritaire.

Sur le PPCR, la position du SNUipp reflète un débat au sein de l'orga que les autres ont forcément eu. Si on ne signe pas, on ne peut pas négocier et on laisse négocier les autres à notre place. Si on signe, on donne l'impression d'adhérer à l'intégralité des propositions. Je trouve que pour le coup, mayre, tu n'es pas très honnête car je suis persuadé que ce débat a aussi eu lieu dans ton syndicat. Et en plus, là où tu es encore plus malhonnête, c'est que le PPCR est intervenu après les élections. Non ?

[Frédo45]

Il y a 12 heures, Silvestri a dit :

Aujourd'hui, un syndicat est majoritaire lorsqu'il endosse le rôle d'une administration bis.

Il aide à remplir le mouvement, il annonce les résultats des CAPD personnellement...et les gens ne voient pas plus loin.

Les votes obtenus sont des votes de remerciement pour un service de proximité rendu. En revanche, lorsqu'on aborde les orientations nationales de ces mêmes syndicats, cela passe au dessus de la tête de beaucoup...nos syndicats majoritaires ne sont donc pas du tout représentatifs sur ces orientations nationales.

Notre profession est une profession de moutons...

il n'est pas rare de voir des collègues râler contre les 4,5 jours et voter pour le SE, le SGEN ou le SNUipp

cette situation est aussi, parfois, la faute à certaines sections minoritaires, qui, notamment, par une communication agressive effraie certains d'entre nous.

Je vous invite à lire les compte-rendu de CAPD et de CTSD qui sont normalement en ligne sur les sites des DSDEN et de faire porter votre attention sur les interventions et déclarations des syndicats que vous critiquez (ou jalousez) pour vérifier s'ils ne font que servir la soupe à l'administration. En ce qui concerne ma section, je ne me fais pas de souci.

[mayre]

Attention, ma malhonnêteté va parler...

Bien sûr que le débat a eu lieu, je ne vois pas où j'aurais dit le contraire, mais pas bien longtemps... Rien que la lecture des premières pages des conditions pour négocier, à savoir l'acceptation de la fusion des trois fonctions publiques a suffi à nous décider. A titre personnel, j'ai même été très choquée de ce déroulement: signer avant pour négocier après me semble anti-démocratique au plus haut point (tu peux l'ouvrir seulement si t'es d'accord: super!), et j'eus préféré qu'on s'allie tous ensemble contre ce principe. Les contacts, certes locaux, qu'on a eu nous ont montré que ça ne serait pas possible. J'en garde beaucoup d'amertume, car j'ai eu l'impression que chacun essayait de se donner une chance d'avoir une plus grande publicité auprès de ses syndiqués, quand c'était l'exercice du droit syndical qui nous concerne tous qui était en jeu.

Quant au fait que je parle du PPCR, les premières négociations se sont ouverte à l'automne 2014, juste avant les élections pro ,et nous avions déjà informé sur ses dangers. Rappel ici (un autre syndicat pour montrer ma malhonnêteté supposée)

Donc, merci de ne plus tenir ce genre de propos:

Il y a 7 heures, Frédo45 a dit :

 Je trouve que pour le coup, mayre, tu n'es pas très honnête car je suis persuadé que ce débat a aussi eu lieu dans ton syndicat.

Et en plus, là où tu es encore plus malhonnête, c'est que le PPCR est intervenu après les élections. Non ?

à mon encontre.

[Silvestri]

Il y a 8 heures, Frédo45 a dit :

Je vous invite à lire les compte-rendu de CAPD et de CTSD qui sont normalement en ligne sur les sites des DSDEN et de faire porter votre attention sur les interventions et déclarations des syndicats que vous critiquez (ou jalousez) pour vérifier s'ils ne font que servir la soupe à l'administration. En ce qui concerne ma section, je ne me fais pas de souci.

Relis attentivement mon message pour voir que ta réponse est totalement HS. Une intervention dans ce fil n'est pas automatiquement une agression envers toi ou le SNUipp!

Je ne critique pas les syndicats, je critique les collègues qui se tournent vers les syndicats présents en CAPD pour obtenir une réponse qu'ils pourraient avoir en s'adressant à l'administration. Ils adoptent ainsi le rôle d'une administration bis et engrangent de ce fait des votes de remerciement. Peu importe aux collègues de connaitre la représentativité des sympathisants PS, LR ou FN dans l’électorat des syndicats...cela n’intéresse que leurs élus pour "cracher" sur le camps d'en face.

Et cette guéguerre nous fatigue! Sur mon département, le SE et FO (le SNUipp est devenu anecdotique) n'ont de cesse de se taper dessus à longueur de mail.

 

[Frédo45]

Pas dans mon département. En tout cas, c'est une règle de notre section.

[Frédo45]

Il y a 6 heures, mayre a dit :

Attention, ma malhonnêteté va parler...

Bien sûr que le débat a eu lieu, je ne vois pas où j'aurais dit le contraire, mais pas bien longtemps... Rien que la lecture des premières pages des conditions pour négocier, à savoir l'acceptation de la fusion des trois fonctions publiques a suffi à nous décider. A titre personnel, j'ai même été très choquée de ce déroulement: signer avant pour négocier après me semble anti-démocratique au plus haut point (tu peux l'ouvrir seulement si t'es d'accord: super!), et j'eus préféré qu'on s'allie tous ensemble contre ce principe. Les contacts, certes locaux, qu'on a eu nous ont montré que ça ne serait pas possible. J'en garde beaucoup d'amertume, car j'ai eu l'impression que chacun essayait de se donner une chance d'avoir une plus grande publicité auprès de ses syndiqués, quand c'était l'exercice du droit syndical qui nous concerne tous qui était en jeu.

Quant au fait que je parle du PPCR, les premières négociations se sont ouverte à l'automne 2014, juste avant les élections pro ,et nous avions déjà informé sur ses dangers. Rappel ici (un autre syndicat pour montrer ma malhonnêteté supposée)

Donc, merci de ne plus tenir ce genre de propos:

à mon encontre.

Je continuerai à les tenir car concernant le PPCR, nous avions peu d'informations sur le sujet. D'ailleurs, FO n'en a pas fait un argument de campagne. Etonnant ? Bah non, forcément, puisqu'on en discutait dans les sections et les positions n'étaient pas déterminées. Donc, oui, c'est malhonnête d'évoquer le PPCR dans le cadre des dernières élections.

Ensuite, je te rappelle que la règle provient des accords de Bercy de 2008 - et je n'oublie pas que FO n'en est pas signataire mais ce n'est pas pour cet aspect des accords - et elle ne concerne pas que le PPCR mais tout accord dans la FP. Juste un rappel pour ceux qui perdent un peu la mémoire.