inégalité filles garçons sur la cour de récré

[pytagore]

il y a 27 minutes, pimouss26 a dit :

c'est ce que j'allais proposer : faire tourner les jeux 

C'est une idée qui me semble naturelle contrairement à l'aliénation d'une activité unique. Surtout dans le cadre de l'école primaire.

[Argon]

Il y a 13 heures, RififiHype a dit :

 si un garçon ose faire une remarque, il suffit de le recadrer en expliquant son erreur

Magnifique !

(Paille, poutre, tout ça...)

[Lena]

Réflexion intéressante à mener!

Dans notre école on a 2 cours de taille similaire. Une est interdite de ballon. Dans l'autre, plusieurs terrains, et on a un planning pour que chaque classe bénéficie à tour de rôle de chaque terrain (avec droit d'inviter d'autres élèves bien sûr! Mais on ne voulait plus des CM2-tout-puissants)  ... tout en conservant une journée "sans ballon". Le foot est le jeu le plus fréquent (et on cherche les filles...), parfois, il y a de grandes parties de balle au prisonnier et autre épervier, et là, la mixité est bien présente.

On a en projet de faire peindre des "jeux de cour" au sol dans la cour sans ballon, pour la rendre plus attractive. Marelle, labyrinthe, plots de couleurs, décor stylisé (pour initier des histoires, pour les plus jeunes), les élèves doivent choisir ce mois-ci.

J'ai travaillé dans une école où pour ne pas avoir de souci, un élève de CM1 s'obligeait à jouer au foot. Il était ultra-brillant, ce qui est douteux chez un garçon. Si en plus il ne jouait pas au foot... Être homosexuel est littéralement mortel dans ce quartier.

Mon fils n'a jamais joué au foot hors EPS-contraint-forcé. Dans son école (public mixte, banlieue de province avec ses hlm et sa classe moyenne pavillonnée), c'était s'isoler. Vous savez ce qui arrive parfois à un enfant isolé , et ce qui continue lorsqu'il y a défaut de surveillance? Lui, oui. Comme plusieurs garçons avant lui. Comme d'autres après lui. Une constante macabre.

[pytagore]

Le 12/06/2017 à 23:13, Lena a dit :

Mais on ne voulait plus des CM2-tout-puissants  ...

Effectivement c'est une mesure qui s'avère pertinente dans certain cas.

Ce qui est regrettable et montre un échec de vie sociale.

Les sports et donc la compétition, la loi du plus fort, de l'alpha, des pseudo-héros/star, tout ceci fait parti de la vie malheureusement et mis en avant dans les médias , ce qui est regrettable.

La cohésion de groupe/équipe, les sports collectif d’ailleurs je préfère largement le rugby au foot surtout quand le rugby était pratiqué qu'en amateur, maintenant que c'est devenu pro (argent, star individuelle, ...) c'est moins pertinent évidement.

Quand les CM2 seront les garants de l'ordre, de la justice, de la cohésion du groupe, du soutien des plus faibles de leur école, des exemples pour les plus jeune, là ce sera une réussite.

Le 12/06/2017 à 23:13, Lena a dit :

J'ai travaillé dans une école où pour ne pas avoir de souci, un élève de CM1 s'obligeait à jouer au foot. Il était ultra-brillant, ce qui est douteux chez un garçon. Si en plus il ne jouait pas au foot... Être homosexuel est littéralement mortel dans ce quartier.

Cela en dit long sur l'état d'esprit dans cet école. Les cours d'éducation civique, la bonne blague.

La cohésion de groupe, l'appartenance à un groupe, le même bateau, tous pour un et un pour tous, la fraternité.

Quel que soit le genre, le physique, les capacités, la couleur de peau, et cetera, un point commun la même classe avant tout, puis la même école.

Et en être fier.

[pytagore]

La mis en place d'uniforme avec un blason qui affiche sans ambiguïté l'école et classe.

Des uniformes identique garçon/fille.

Cela peut être un début de solution.

Quoi que ce ne serait qu'un moyen, la solution étant bien évidement à gérer en amont.

[Argon]

Citation

chaque classe bénéficie à tour de rôle de chaque terrain

il y a 47 minutes, pytagore a dit :

Effectivement c'est une mesure qui s'avère pertinente dans certain cas.

Ce qui est regrettable et montre un échec de vie sociale.

En quoi cela montre-t-il un échec de vie sociale ? Vivre en société, c'est d'abord comprendre et accepter les contraintes collectives. Que proposerais-tu à la place ? Une sorte d'auto-organisation, qui ferait émerger de l'absence de contraintes un équilibre spontané où chacun trouverait harmonieusement sa place ? Qui prête encore le moindre crédit à ce genre de fantasme rousseauiste, façon "bon sauvage" ? On sait bien que c'est presque systématiquement le contraire qui se produit : la structuration naturelle en l'absence de contrainte, c'est la loi du plus fort et l'oppression des plus faibles.

Et en quoi est-ce regrettable ? Certes, toute règle de ce genre est passablement arbitraire ; mais c'est en soi une leçon intéressante d'éducation civique que de devoir s'y plier...

il y a 47 minutes, pytagore a dit :

Quand les CM2 seront les garants de l'ordre, de la justice, de la cohésion du groupe, du soutien des plus faibles de leur école, là ce sera une réussite.

Mouais. Il faudra que tu m'expliques la nuance entre "CM2 tout-puissant" et "CM2 garants de l'ordre".

il y a 47 minutes, pytagore a dit :

Quel que soit le genre, le physique, les capacités, la couleur de peau, et cetera, un point commun la même classe avant tout, puis la même école.

 En fait d'éducation civique, une belle initiation au communautarisme !

[pytagore]

il y a 8 minutes, Argon a dit :

Citation

chaque classe bénéficie à tour de rôle de chaque terrain

 

il y a 23 minutes, pytagore a dit :

Effectivement c'est une mesure qui s'avère pertinente dans certain cas.

Ce qui est regrettable et montre un échec de vie sociale.

En quoi cela montre-t-il un échec de vie sociale ? Vivre en société, c'est d'abord comprendre et accepter les contraintes collectives. Que proposerais-tu à la place ? Une sorte d'auto-organisation, qui ferait émerger de l'absence de contraintes un équilibre spontané où chacun trouverait harmonieusement sa place ? Qui prête encore le moindre crédit à ce genre de fantasme rousseauiste, façon "bon sauvage" ? On sait bien que c'est presque systématiquement le contraire qui se produit : la structuration naturelle en l'absence de contraire, c'est la loi du plus fort et l'oppression des plus faibles.

Et en quoi est-ce regrettable ? Certes, toute règle de ce genre est passablement arbitraire ; mais c'est en soi une leçon intéressante d'éducation civique que de devoir s'y plier...

D'une part je n'ai pas répondu à cette citation.

D'autre part je n'ai ni écris ni laissé à penser qu'il ne fallait pas de règle, bien au contraire, il est étonnant que vous soyez amené à penser le contraire.

 

il y a 13 minutes, Argon a dit :

Mouais. Il faudra que tu m'expliques la nuance entre "CM2 tout-puissant" et "CM2 garants de l'ordre".

Il me semblait l'avoir expliqué.

C'est l'a différence avec une autorité égocentrique et une autorité bienveillante.

[Argon]

il y a 17 minutes, pytagore a dit :

D'une part je n'ai pas répondu à cette citation.

OK. A quoi répondais-tu, donc ?

il y a 17 minutes, pytagore a dit :

Il me semblait l'avoir expliqué.

C'est l'a différence avec une autorité égocentrique et une autorité bienveillante.

Ben tiens. Qui est juge de cette supposée "bienveillance" ? Connais-tu beaucoup de détenteurs d'une quelconque autorité qui ne rationalisent pas la défense de leurs préjugés, intérêts et privilèges éventuels comme "dans l'intérêt général" et "bienveillante" ?

[pytagore]

il y a 7 minutes, Argon a dit :

OK. A quoi répondais-tu, donc ?

Il suffit de regarder... d'ailleurs j'ai du mal à comprendre comment vous avez fait pour ne pas mettre la bonne citation.

Je vous l'a copie :

Le 12/06/2017 à 23:13, Lena a dit :

Mais on ne voulait plus des CM2-tout-puissants  ...

 

[pytagore]

il y a 9 minutes, Argon a dit :

Ben tiens. Et tu connais beaucoup de détenteurs d'une quelconque autorité qui ne rationalisent pas la défense de leurs préjugés, intérêts et privilèges éventuels comme "dans l'intérêt général" et "bienveillante" ?

Encore heureux : des professeurs, des capitaines d'équipe (de sport, de bateau , et cetera),

[Argon]

il y a 27 minutes, pytagore a dit :

Il suffit de regarder... d'ailleurs j'ai du mal à comprendre comment vous avez fait pour ne pas mettre la bonne citation.

Je vous l'a copie :

Mais on ne voulait plus des CM2-tout-puissants  ...

Tu disais, précisément :

Citation

Effectivement c'est une mesure qui s'avère pertinente dans certain cas.

J'ai donc cité la principale mesure évoquée par Lena, le tour de rôle dans la disposition du terrain. "Ne plus vouloir de CM2 tout puissants" est quelque part entre l'objectif pédagogique, le jugement moral et la semi-plaisanterie — et, au risque de me tromper, je reste assez persuadé qu'elle entendait simplement par là quelque chose du genre "de CM2 monopolisant le terrain de foot".

 

il y a 23 minutes, pytagore a dit :

Encore heureux : des professeurs, des capitaines d'équipe (de sport, de bateau , et cetera),

Mouais. Tant que leurs intérêts personnels ne sont pas vraiment en jeu, certes : je ne doute pas de la neutralité bienveillante de la quasi-totalité des PE dans l'attribution d'un terrain de foot à tel ou tel groupe d'élèves. Mais prenons quelque chose qui les touche vraiment, eux. Allez : l'attribution d'une classe facile et sympathique. Tu connais beaucoup de collègues qui, au nom de la bienveillance envers les gamins ou les collègues, se portent plutôt volontaires pour une classe dure et pénible, qu'ils sauront mieux gérer que des débutants ?  (entendons nous, je ne dis pas que ça n'existe pas...).

Idem pour un capitaine de bateau, d'équipe de sports... Tu connais beaucoup d'exemples de gens ainsi parvenus au sommet, qui proposent spontanément de laisser la place à leurs seconds, juste parce que ça marcherait mieux ainsi ?

 

[pytagore]

il y a 6 minutes, Argon a dit :

J'ai donc cité la principale mesure évoquée par Lena, le tour de rôle dans la disposition du terrain. "Ne plus vouloir de CM2 tout puissants" est quelque part entre l'objectif pédagogique, le jugement moral et la semi-plaisanterie — et, au risque de me tromper, je reste assez persuadé qu'elle entendait simplement par là quelque chose du genre "de CM2 monopolisant le terrain de foot".

Je répondais à la citation que j'ai mise point et pas à la citation que vous avez mis.

Si c'est pour jouer dans le sophisme : non merci.